ANDROMEDA CANON TELE 400 mm

[gab9555]

hola,
creo que la exposicion es correcta ya que has captado la totalidad de la galaxia y con bastante rango dinamico pero estoy de acuerdo con harpman , podias haber aprovechado todo el rango dinamico de la imagen sin saturar las zonas mas brillantes y ademas sin necesidad de combinar una toma de corta exposicion , protegiendo las estrellas con una mascara hubieras empleado HDR de PI , esta herramienta se ha diseñado especificamente para esto , para rescatar la informacion que queda velada por el brillo central de la galaxia , si tienes la toma original prueba y veras como resulta , lo que mas hecho de menos es el color de las estrellas , para mi gusto es importantissimo mantener el gradiente de las estrellas .
harpman , esa foto esta que se sale , la riqueza cromatica me encanta , se nota que has cuidado el procesado .

saludos y buenos cielos

[TMazon]

... Es decir, Espeluznante tiene razón cuando dice que el núcleo está algo quemado y las estrellas un tanto planas. Ello es debodo a dos razones. Primera: el tiempo utilizado en esta imagen fue de 80 minutos, para capturar el máximo de la periferia de la galaxia, por lo tanto, el núcleu que es infinitamente mas brillante, nos debía quedar quemado, asi también la mayor parte de las estrellas que tienen mucha luminosidad. La galaxia en este caso tiene la proporcionalidad de luz que desprende. Ni mas ni menos.
Otra cosa es que hubiese parcheado el nucleo de otras imagenes obtenidas en tiempos de exposición mas cortos. En este caso el núcleo no hubiese estado quemado. Esa es una técnica que yo aplico con cierta frecuencia y que en ese caso no empleé, pues pretendía mostrar la galaxia tal y como es.

Hola Carles. Voy a discrepar respecto a estas consideraciones que haces sin otro ánimo que el de debatir. Soy nuevo por aquí así que mis prejuicios son cero.

Lo de que como el tiempo de exposición ha sido de 80 minutos el núcleo necesariamente ha de salir quemado, si no leí mal comentabas que se trataba de 40 exposiciones de 2 minutos. Con la focal tan alta que usaste, ya que imagino que no hablamos de un objetivo de grandísimo diámetro, dos minutos de exposición dan para que pocas cosas se saturen a esa ISO. De cielo profundo la única excepción es M42. De hecho estoy más que seguro de que en cada una de las tomas el núcleo no está saturado, y que esto ha ocurrido en algún paso del tratamiento. O bien se ha hecho un apilado con suma de imágenes pura o se ha estirado el histograma sin usar una máscara que evite la saturación.

Por otro lado opino que las zonas saturadas de una imagen no enseñan proporcionalidad en la iluminación de un cuerpo tal como dices. Precisamente todo lo contrario, ya que toda una zona de unos cuantos miles de años luz de diámetro queda mostrada como una mancha de luz sin detalle alguno, de valor 1. Además, la transición de esta zona con las contiguas da un salto, no es suave. Eso no está ahí arriba, así que la imagen no muestra a M31 como es, sino otra cosa.

Ciertamente es un problema reflejar un rango dinámico enorme en una imagen de un cuerpo con zonas muy brillantes y otras muy tenues, pero no creo que la solución sea dejar las brillantes saturadas y quedarnos tan a gusto.

Ya que por lo que leo parece que a quien comenta algo sin fotos le cortan los apéndices, muestro una imagen no precisamente nueva que hice de M31 con un teleobjetivo y exposiciones de 5 minutos a una mayor ISO y seguramente a una menor relación focal. Usando máscaras de luminancia invertida, una técnica bastante sencilla por cierto, se puede dejar un núcleo luminoso aunque no saturado, y mostrar a la vez los detalles débiles:



Saludos.

[RFL200]

Critica feroz y despiadada????
Debe ser el titular del dia porque no se habla de otra cosa.
Yo no entro a valorar si la foto me gusta mas o menos. Entro a valorar las cosas que se podrian mejorar. Y creo que es evidente que los defectos de procesado que muestra la imagen se pueden mejorar.
Ademas, estoy seguro que si la critica la firma alguien que no sea scopio, harpman o yo no se diria que es esto o aquello.... No es el como se ha dicho, si no el quien lo ha dicho.

En cuanto a criticas a ciertas personas.... creo que es normal que una persona con 25 años de experiencia y que se ha encargado de restregarnos su experiencia y sus conocimientos por la cara no puede recibir la misma critica que una persona que esta empezando. No es lo mismo que yo haga 40 faltas de ortografia en un texto de 1000 palabras que si las hiciera un academico de la Real Academia de la Lengua.
Pero como ya se ha demostrado en anteriores episodios, todo lo que son felicitaciones son bien recibidas por parte de este señor. Si no quiere criticas que lo especifique en el mensaje pero creo que seria una practica algo cobarde. Ademas de nada serviria que le explicara como mejorar la imagen con programas y herramientas especificas porque el Sr Tudela tampoco acepta nada que no sea PhotoShop. Que le vas a explicar que no sepa a una persona con tantas fotos publicadas y que da tantas conferencias sobre retoque digital...????

Efectivamente yo critico las fotos en base a mis conocimientos. No me invento nada. Pero poner una postal en este foro no lo encuentro ningun tipo de colaboracion a nada. Simplemente es arte y vale para recrear la vista. No tiene ningun valor cientifico en absoluto. Y si ademas no se puede criticar tambien pierde el valor tecnico de la imagen donde entran los aspectos referidos a la captura por un lado y los procesales por otro.
Si yo no digo lo que se podria mejorar de esa imagen la podriamos tomar todos como referencia ya que, estaria perfecta. No tendria nada criticable.

En cuanto a mis fotos... suelo ponerlas en sitios donde me las critiquen cosa que muchos de los que estais por aqui considerareis masoquismo. Los que me conoceis sabeis que llevo poco mas de un año en astrofoto y de no ser por esas criticas no sabria ni el huevo. Siempre he recibido muy agradecido las criticas esforzandome por corregir mis errores y es lo que me ha ayudado a evolucionar. Pero ciertas personas prefieren no evolucionar, igual porque piensan que ya lo saben todo. Desde que el señor Tudela ha empezado a poner fotos aqui, desde mi forma de ver las cosas, el nivel del foro ha subido mucho. Y creo que gran parte de culpa la tienen las polemicas derivadas de sus imagenes. Dudo mucho que sin esas criticas hubieramos podido aprender ciertas cosas que aqui se han dicho.

Por favor, que alguien me diga si alguna de las cosas que he criticado no es cierta o me la estoy inventando.

Sr Tudela, yo hago fotos a iso 400 de 20, 30, 40 minutos y hasta de 1 hora de exposicion y muchas veces esto me obliga a utilizar solo un par de tomas que son aprovechables. Pues con procesos especificos se puede eliminar el ruido completamente ya sea de 1 toma de 2 o de 1000.

Tal y como usted dice, queria dar una impresion de naturalidad a la galaxia. Mostrarla tal y como es. Pues no se si en visual tendria tanto ruido la misma imagen.... Lo dudo, por lo tanto, objetivo no conseguido, o si???

Sinceramente la estetica de la imagen de harpman es infinitamente mejor. Si tengo que valorar lo que me gusta y lo que no me gusta... pues la de harpman me gusta y la de Tudela no. Pero no creo que sirva de nada limitarme a expresar mis gustos personales.
Desde el punto de vista cientifico posiblemente la imagen de

Mis imagenes las podeis encontrar en el foro de astrofotografia y al contrario que aqui, SI, se puede criticar o mejor dicho, se debe criticar ya que alli todo tiene un valor didactico mucho mas elevado y todo el mundo acepta los consejos y criticas que consiguen que constantemente estamos aprendiendo TODOS de TODOS. Nadie hace alarde de saberlo ya todo. Nadie oculta tecnicas porque ha de dar conferencias.

Que se sepa que yo personalmente tampoco conozco a este señor pero ya he comentado alguna vez opiniones de algunas personas que si le conocen. Por lo tanto no tengo ningun tipo de rencor ni nada por el estilo porque a mi no me ha hecho nada. La relacion mas directa que tengo con esta persona es este foro. Y si nadie supiera la grandiosa y dilatada experiencia que tiene nadie habria hecho esas criticas. Pero diciendonos todo lo que nos ha dicho sobre su vida astronomica y profesional nos esta pidiendo a gritos que le indiquemos sus fallos.

Lo que mas me choca es que no solo no se aceptan las criticas sino que ademas veo un victimismo generalizado que hace que parezca que algunos somos delincuentes.

Nada mas.

Saludos

[espeluznante]

Hola Tomas

Tu foto me encanta desde que la vi hace ya bastante tiempo, es mas me parece prácticamente perfecta. Estoy de acuerdo con casi todos los argumentos que expones en tu mensaje, ahora bien, no se trata de que para poder opinar sea necesario poner fotos o sino se amputaran apéndices, no. No obstante , estarás de acuerdo conmigo en que las criticas mas valiosas para un astrofotografo son aquellas que vienen de gente que tiene mas experiencia que uno, sin desdeñar las de los demas,por supuesto. He observado en este foro y otros que hay gente que sin tener mucha experiencia se dedica a destripar fotos para demostrar lo mucho que saben, sin embargo no hay manera de ver una foto firmada por ellos, eso es lo que no me gusta, creo que para hacer criticas tan destructivas primero hay que saber hacer las cosas uno mismo Creo, sin temor a equivocarme, que muchos de los que mas critican las fotos de los demás han hechos dos fotos mal contadas, y eso no me parece muy "adecuado", vaya.

Por otra parte, como sabes llevo poco tiempo haciendo fotos, por eso suelo ser bastante cauteloso a la hora de hacer correciones a los demas, solo ahora me estoy atreviendo a hacerlo. Y creono obstante que siempre es muy bueno el debate siempre que se haga con educación y si es posible con humildad


Un saludo

[TMazon]

Ya espeluznante, estaba siendo un poco socarrón, pero en el fondo estoy de acuerdo contigo, y de hecho alguna vez me he quemado bastante con gente que habla por lo que se le pega de los demás y no por su experiencia personal. He querido poner la foto porque al ser nuevo en el foro este habría gente que podría pensar que hablaba de boquilla.

Creo que estás sobradamente avalado por tu experiencia para que nadie se pueda tomar a mal un comentario tuyo, sobre todo con las buenas maneras que gastas.

Un saludo.

[RFL200]

Ya espeluznante, estaba siendo un poco socarrón, pero en el fondo estoy de acuerdo contigo, y de hecho alguna vez me he quemado bastante con gente que habla por lo que se le pega de los demás y no por su experiencia personal. He querido poner la foto porque al ser nuevo en el foro este habría gente que podría pensar que hablaba de boquilla.

Creo que estás sobradamente avalado por tu experiencia para que nadie se pueda tomar a mal un comentario tuyo, sobre todo con las buenas maneras que gastas.

Un saludo.

Entonces por descarte he de ser yo el que no tiene experiencia. Tengo que poner una foto para que se reconozca o no mi experiencia y asi poder dar mi punto de vista de las fotos de los demas???
Dices que alguna vez te has quemado batante por cosas que habla la gente porque se le pega de los demas... Lo has dicho en general o realmente piensas que este es el caso???
Si es por este caso en particular te dire que yo no acumulo grandes exitos (un año da para poco) ni grandes titulos ni reconocimientos pero mi esfuerzo, dedicacion y exigencia me permiten identificar ciertas cosas que podrian mejorar el resultado final de la imagen y decirlas. Debo ser un desgraciado muy grande por ello, pero realmente no me importa. Cada uno sabe lo que tiene y tiene lo que se merece.
Yo no pretendo hacerme grande en este mundo ni que la gente me vea por la calle y me diga... mira, es el famoso astrofotografo!!!! A mi no me importa lo que la gente diga o piense de mi. Si por no poner fotos piensan que hablo de boquilla pues la verdad es que seria una pena pero que se le va a hacer. Hay gente para todo.

Tomas y Espeluznante, creo que vuestro reconocimiento os lo habeis ganado a pulso y no os ha hecho falta decir cuantas publicaciones teneis o a que os dedicais en vuestra vida cotidiana. Solo hay que seguir un poco vuestro trabajo para valorar la calidad que conociendo vuestro trabajo hasta el momento considero muy superior a la del Sr Tudela.

Carles-Tudela, sabemos que su conferencia sobre tratamiento digital sera el dia 20 de junio pero no sabemos como podemos inscribirnos o reservar un lugar.... Tambien sabemos que sera en Aster pero algunas personas no sabran donde queda esto. Podria ampliar la informacion al respecto??? Cuanto va a durar tambien seria un dato interesante asi como si seria por la mañana o por la tarde aunque supongo que lo segundo...

Saludos

[ManuelJ]

Macho..., eres peor que ManuelJ. Y lo cojonudo es que ninguno de los dos ponéis una sola foto de cielo profundo. , me parece que sois astrofotografos de "salon" con perdon. Mil disculpas si me equivoco.

Demostrar que se sabe andar se demuestra andando. Sin acritud.

Gracias por la parte que me corresponde, como dicen por ahi... oido cocina.


Carles: una foto excelente

[RFL200]

me parece que sois astrofotografos de "salon" con perdon. Mil disculpas si me equivoco.

No me habia dado cuenta de esto
La verdad es que me han venido a la mente ciertas comparaciones con otras cosas de salon y me he dado un harton de reir considerable
Estudiare la aplicacion de este concepto a la astrofotografia aunque no puedo evitar interpretar un humor muy sutil en el comentario

Saludos

[Guest]

Harpman, Te felicito sinceramente por tu excelente foto.
Ahora quiero explicar las diferencias entre las dos y el porqué de estas.
He explicado que esta foto que realice con mi amigo José Muñoz fue una especie de experimento que consistía en poder hacer esta imagen con el solo seguimiento de la montura y sin ayuda de ningún otro tipo. Como la RF (relación focal) era de F3.5 y el ASA de 800, eso significa que en el mismo periodo de tiempo nuestro sensor cemos estaba recibiendo muchísima mas luz, lo cual implica una considerable pérdida de cromatismo, y también una saturación del nucleo inevitable con esos parámetros de captura.
La pretensión era la de obtener el máximo posible de espacio visual de la galaxia, a riesgo de quemar el nucleo, como así fue. Podíamos haber parcheado este con la obtención de otras imágenes de tiempo o ASA menores, y la cosa se hubiese resuelto, pero no lo hicimos, posiblemente por pereza, y no por no saber hacerlo.
Por poner un ejemplo, acompaño una nueva imagen hecha con un tiempo mas reducido y con la misma óptica, sin el duplicador, que hice el mes anterior. En ella podemos ver que el nucleo ya no está saturado.
Nadie, excepto pedro, parece haber percibido la inmensidad de estrellas capturadas en estas imágenes, ello se debe fundamentalmente a la enorme rapidez de esta óptica F1.8 de 200mm. y lógicamente su gran calidad.

TMazon, Tu imagen de M31 es buena, pero para mi gusto está demasiado plana, los matices nebulosos de la galaxia se perciben muy débiles aunque hayas mantenido el nucleo, y el cielo entiendo que debería ser mas negro, (estéticamente, a mi me gusta mas).
No era un problema del rango dinámico el que se hubiese quemado el núcleo, sino un exceso de exposición, que el rango dinámico no pudo soportar, ya que cada una de las imágenes obtenidas tenía el núcleo fuera de ese rango dinámico, es decir, por encima del valor 255; con lo cual era imposible recuperar con ningún programa una zona que de origen ya no tenía nunguna información. Yo si hubiese habido información la habría recuperado con Photoshop, ya que este programa tiene una applicación para este uso.

RFL200, Primero puntualizar que lo que nosotros hacemos, no es arte, como tu quieres dar a entender.
Sobre el ruido generado, todavía no he visto ningún programa que haga milagros en ese sentido, ni si quiera el RGBNR (o algo parecido), tampoco el Photoshop, ya que cuando aplicamos ese parámetro estamos también destruyendo otras partes de la imagen en la misma proporción en la que desenfocamos el ruido. Si pudiésemos hacer las fotos a 50 ASA desía perfecto ya que entonces tendríamos poco o ningún ruido, pero en ocasiones uno no desea estar cuatro horas para hacer una foto.
No es tampoco cierto que yo no acepto otros programas que no sean el Photoshop, pues en mis ordenadores tengo una buena cantidad de ellos para aplicaciones de astrofotografía, pero he de decir que pocas cosas que hacen otros programas no las puedo hacer con Photoshop, por eso es mi programa predilecto.
Yo, no es cierto que no acepte críticas, en mi primer comentario las aceptaba, creo que de buen grado de Espeluznante, pero de ahí a que esta foto no te guste nada (como dices) hay un abismo. Imagino que decir cosas como que esta imagen de M31 está también en el libro de "Las 200 maravillas del Universo" querrá decir que no será tan mala, teniendo en cuenta que uno de los tres promotores de ese libro trabajo como físico varios años en observatorios profesionales de Las Canarias, y su criterio, digo yo que no será despreciable.
Cuando he dicho que llevo 25 años dedicado a la fotografía publicitaria y 18 en ASTER, simplemente es constatar una realidad a la que no me puedo sustraer, y si tu crees que es pecado, pues nada, voy y me confieso.
Por cierto, esa M31 también fue portada de la revista Astronomía (si te interesa saber el número, me lo pides y te lo buscaré). Todo esto con perdón, ya que uno a veces tiene que buscar algún argumento para dar a entender que dicha fono no es tan orrorosa.
Saludos.
Carles Tudela
http://img246.imageshack.us/img246/2015 ... piapt5.jpg






[/img]

[Bellatrix]

Hola Tomas

He observado en este foro y otros que hay gente que sin tener mucha experiencia se dedica a destripar fotos para demostrar lo mucho que saben, sin embargo no hay manera de ver una foto firmada por ellos, eso es lo que no me gusta, creo que para hacer criticas tan destructivas primero hay que saber hacer las cosas uno mismo

Un saludo

Espero que lo de destripar fotos y poner sólo dos o tres no vaya por mí. Simplemente si me ofrezco a retocar alguna foto es sólamente con animo de cogerle el tranquillo al procesado, que no es precisamente mi fuerte, ya que se puede decir que casi estoy empezando...

Si que es verdad que he puesto pocas fotos, pero es que el tiempo no es que acompañe precisamente en mi ciudad, ya que soy del norte Además, siempre estoy muy limitado por la contaminación lumínica que sumado a mi poca experiencia no me deja hacer fotografías tan buenas como las que he visto en este foro.

Cuando doy mi opinión sobre una fotografía, trato simplemente de sugerir, teniendo siempre presente que el autor hará lo que le apetezca, para eso es su fotografía. Y seguramente en mis opiniones se notará mucho mi gusto personal, ya que no puedo ni se me ocurre alardear de experiencia.

Pues eso, sólamente quería explicarme. . Si hay algo de lo que digo que pueda molestar a alguien, por favor, rogaría que se me dijese, porque no quisiera causar molestias a nadie.