Los Polos no se fundirán mañana...

[Telescopio]

Telescopio, perdona pero es que de verdad que no entiendo tu postura.

La inmensa mayoría de científicos consideran el cambio climático como un hecho y aceptan también que las repercusiones que se derivan de él van a traernos muchos problemas.

NOVA, yo no niego el cambio climático, pues este es una constante en la historia de la Tierra, y ni siquiera la influencia humana (mayor o menor) en él. Lo que niego son las previsiones catastrofistas sobre un cambio climático abrupto basadas en unos modelos informáticos muy incompletos (lo que ha sido reconocido por el propio IPCC).

Todos mis argumentos están de sobra expuestos y no voy a repetirlos (menudo rollo) y he planteado una serie de cuestiones que objetan las afirmaciones que suelen hacerse sobre el cambio climático. Algunas las has respondido, pero otras no las has rebatido. Pero es una cuestión que podríamos estar debatiendo hasta el aburrimiento.

En cuanto a lo de la miseria moral, la conciencia de daño, etc., lo siento pero no son argumentos científicos. Son valoraciones morales. Repito que si tengo que elegir entre salvar a los osos polares o acabar con el sida, la meningitis o el analfabetismo y la falta de condiciones higiénicas en el mundo, lo tengo muy claro.

[xatamec]

Pedonadme pero no puedo seguir el ritmo de vuestros posts así que voy un poco rezagado.

Nova, me alegro mucho que tengamos puntos de vista tan coincidentes en esta materia.

En todo caso, Occidente podría conocer una crisis económica, pero le sobran recursos.

Creo que eso es un gran error... si las previsiones mas pesimistas se cumplen, no iremos sobrados de recursos. Tal y como ya mencioné antes, creo que se dará una coincidencia fatal de factores que impedirán que podamos responder adecuadamente. De momento no tenemos sustitutos a las fuentes primarias de energía de origen fósil. Nuestro modelo de sociedad depende del uso intensivo de la energía y no se vislumbra ningún cambio factible en décadas. O encontramos fuentes primarias sustitutivas en 2 décadas o se nos avecina una crisis económica sin parangón. Se habla mucho de la emergente economía del hidrógeno. Pero como ya sabéis no se trata de una fuente primaria de energía sino de un contenedor eficiente de ésta. Las fuentes primarias sustitutivas sólo podremos obtenerlas de fuentes renovables o de la fisión nuclear. El proyecto ITER y la fusión fría es sólo un sueño ahora mismo.

Creo que no nos damos cuenta de lo que supone el agotamiento de las fuentes fósiles. Por ejemplo en el ámbito de la aviación comercial. De momento no tenemos una tecnología de motores que sustituyan a los de combustión de hidrocarburos. No parece muy seguro hacer aviones con turbinas eléctricas impulsados por reactores nucleares a bordo. Y los motores de combustión directa de hidrógeno no serán una alternativa si no hemos resuelto el problema de las fuentes primarias. Es posible que en 25 años desaparezca la aviación comercial tal y como la conocemos porque será económicamente inviable debido al precio de la energía. Otro factor mas que agravará la crisis económica.

Bien, pues en este contexto de crisis energética, ¿cómo podríamos afrontar una crisis climática? Si se produce la crisis climática, se producirá
una crisis demográfica. Las grandes zonas superpobladas del sur se volverán mucho mas áridas y las sequías, hambrunas y epidemias tendrán proporciones mucho mayores. En ese contexto la presión migratoria que sufrirá el norte no habrá tenido precedentes en ninguna otra era anterior. ¿Cómo afrontaremos los 3 problemas a la vez (energético, climático y demográfico/migratorio)?

Me reitero en lo dicho, la humanidad sufrirá un retroceso en las condiciones de vida de muchos años, sino siglos.

[Nova]

Bien Telescopio, defendemos opiniones divergentes.

Acepto lo complejo del tema y el hecho de que éste admite soluciones variopintas en función del enfoque que se adopte para afrontarlo.

Respecto a los derechos de los animales, de la flora, y repecto a la preservación de la integridad ambiental, nadie jamás me moverá un ápice de mis postulados y convicciones.

El principal problema del hombre es su falta de perspectiva, que le incapacita para asumir que los organismos de este planeta no han evolucionado para servirnos, ni para aliviarnos de nuestras frustaciones, ni para hacernos más fácil la existencia masacrándolos por miles de millones con las finalidades más reprobables.

En fin, vuelvo a brindar por todos los que quedaron en el camino y a quienes no se les preguntó si deseaban seguir viviendo.

Muchos de ellos, por ejemplo, adornan con sus cornamentas o pieles patéticos muros de patéticos hogares, que dan refugio a patéticas vidas humanas.






NaCl-U-2

[Telescopio]

... Me reitero en lo dicho, la humanidad sufrirá un retroceso en las condiciones de vida de muchos años, sino siglos.

Vamos, si hasta ya tenemos las fotos... Me acaban de llegar a través de mi fax espacio-temporal directamente desde 2096:









Como veo que es imposible llegar a ningún "consenso", lo dejo.

Saludos

[m3ntol]

Xatamec, has expuesto con total transparencia lo que yo quería haber dicho en el anterior post.

No se trata de genocidios planetarios. Simplemente la crisis que se deriva del cambio climático y de la falta de alternativas energéticas es sobrecogedora.

Y si hacemos el ejercicio de mirar a la historia para aprender (cosa que rara vez hacemos ) veremos que cuando las grandes potencias entran en crisis agudas la situación suele derivar en guerras.

Telescopio, es posible que los modelos informáticos no sean precisos, pero joder! no se puede cerrar los ojos y esgrimirlo como excusa. ¿Crees que el cambio climático no va a acarrear consecuencias?

PD: Alguien ha comentado que 'el cambio climático es un bulo' y que no sabía exactamente las razones de promoverlo. Bien, yo miro al trasluz y digo que aquellas institucuiones y empresas que niegan el cambio climático son, justo, aquellas que se están forrando a base contaminar la atmósfera. Esos sí que tienen una motivación de cojones para intentar desmentirlo.

[xatamec]

no veo las fotos... y tengo curiosidad...

Telescopio, no es el objetivo de un foro como éste que lleguemos a un consenso. Ese noble objetivo sería el que deberían asumir decididamente nuestros líderes mundiales.
Lo importante aquí es que expongamos nuestros argumentos y nos respetemos mútuamente. No lo dejes, por favor... a no ser que ya no tengas mas argumentos... y en ese caso... ¡¡te habríamos ganado!!

[Telescopio]

Telescopio, es posible que los modelos informáticos no sean precisos, pero joder! no se puede cerrar los ojos y esgrimirlo como excusa. ¿Crees que el cambio climático no va a acarrear consecuencias?.

Pero si no es eso...

Lo que digo es que no se pueden dar como certezas absolutas lo que no son sino ESCENARIOS salidos de una simulación informática, escenarios que sólo se cumplirían SI se diesen las condiciones de partida que contemplan esas simulaciones o modelos. Y uno de los grandes problemas es que NO SE contemplan todos los factores en esos modelos, pues, o bien no hay datos suficientes (véase el tema de las temperaturas oceánicas o los rayos cósmicos) o bien no hay acuerdo sobre su influencia e importancia reales. lo que no deberían pasar de ser advertencias (="ojo, que según esta simulación, y si se cumplen estas condiciones de partida, y no se tienen en cuenta ciertos factores, podría ocurrir esto o lo otro") se convierten en certezas catastrofistas.

Repito que yo no niego el cambio climático. Pero sí las predicciones catastrofistas basadas en modelos informáticos muy incompletos. Y no lo digo yo; lo dicen muchos climatólogos y meteorólogos.

[Telescopio]

:D no veo las fotos... y tengo curiosidad...

Perdón por el retraso, he estado de pediatras esta tarde.

Ya veo que hay algún problema. Es una lástima, pues son unas composiciones muy buenas.

Haz lo siguiente: Pulsa el botón derecho sobre el cuadrito de la imagen y selecciona "Ver imagen" o su equivalente en el navegador que uses. Verás la imagen. Luego recarga la página y verás la foto en su sitio.

Si eso no funciona, haz clic en estos enlaces:

http://www.worth1000.com/entries/116500 ... MSur_w.jpg

http://www.worth1000.com/entries/82000/82353BGJf_w.jpg

http://www.worth1000.com/entries/83000/83305XdGC_w.jpg

http://www.worth1000.com/entries/83000/83321VBEa_w.jpg

Ahí podrás verlas.

Telescopio, no es el objetivo de un foro como éste que lleguemos a un consenso.

Lo decía con ironía, hombre.

Ese noble objetivo sería el que deberían asumir decididamente nuestros líderes mundiales.

Dado su nivel medio de inteligencia, lo dudo mucho.

Lo importante aquí es que expongamos nuestros argumentos y nos respetemos mútuamente. No lo dejes, por favor... a no ser que ya no tengas mas argumentos... y en ese caso... ¡¡te habríamos ganado!!

Uuufff, pero es que mis argumentos ya están expuestos, aunque podría seguir llenando páginas y páginas (literal, no exagero) con diferentes objeciones de científicos (unos conocidos, otros no), encuestas y datos en bruto para argumentar mis puntos de vista... Y Nova, como bien dijo, podría hacer otro tanto. El problema es ese: en este asunto no hay -de momento- la posibilidad de llegar a una interpretación unívoca de muchos de los datos salidos de las investigaciones, pues debemos recordar que la climatología no sólo es estraordinariamente compleja en sus elementos e interelaciones, sino que trata de un sistema, el clima, que es un sistema caótico. Y eso exige de una investigación en extremo cuidadosa.

Podríamos aburrir a los foreros con tanto dato, pero creo que a lo mejor convendría "hacer una pausa" hasta que nos tropecemos en los medios con la inevitable noticia sobre el cambio climático. Entonces podríamos retomar el asunto, puede que desde otros puntos de vista.

De momento, yo me voy a acostar.

Saludos

[Nova]

¡Telescopio estás dormido!

Soy Nova y no Vega...

...Aunque admito que me gusta el nombre.








NaCl-U-2

[Telescopio]

Ahora sí que estamos de acuerdo: Cuando escribí ese post estaba medio...

Edito y corrijo.