goto SW
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 24 May 2007, 16:00
Su funcionamiento es correcto aunque el de Meade (LX-200) es mas preciso .
Al menos el que yo probe me funciono mas que aceptablemente bien .
Yo considero que un goto es correcto si es capaz de meterme un objeto dentro del chip de una ccd que tenga un campo de unos 20 minutos de arco cuando te mueves menos de 90 grados
Al menos el que yo probe me funciono mas que aceptablemente bien .
Yo considero que un goto es correcto si es capaz de meterme un objeto dentro del chip de una ccd que tenga un campo de unos 20 minutos de arco cuando te mueves menos de 90 grados
Monturas
Mensajepor TOLIMAN » 24 May 2007, 16:19
Hola
Tengo una SW Eq6 synscan con goto hace un año y medio + -, y es francamente buena, aparte de ser un mulo de carga, yo la utilizo para visual, el pequeño inconveniente es, que el estacionamiento ha de ser sumamente exquisito, si se consigue, (no siempre), puedes hacer visual durante muchas horas, los objetos aparecen clavados en medio del ocular, y si el estacionamiento no ha salido bien, te dejara el objeto en un costado del ocular, que tampoco molesta, al menos a mi. siempre estas a tiempo de corregirla, en definitiva, es una buena montura y silenciosa al menos para mi, para hacer visual, en el tema de fotografia ya no entro, porque lo desconozco.
Anterior a esta, tuve una CG5 de Celestron con goto, la cambie por dos motivos, primero y principal, el ruido, era inaceptable, por ej. a las 3 de la madrugada que todo esta en silencio, oir un ruido parecido a los avisos interiores de un submarino. y antes que los vecinos me lapidaran, la cambie.
el segundo motivo, la carga, tengo un 9 1/4, iba muy justita,
en cuanto a localizacion y seguimiento de objetos, muy bueno, menos pejiguera que la EQ6, y evidentemente mas ligera.
en cuanto a las Meade, lo siento, no he tenido nunca ninguna.
espero haberte ayudado.
salut
Josep
Tengo una SW Eq6 synscan con goto hace un año y medio + -, y es francamente buena, aparte de ser un mulo de carga, yo la utilizo para visual, el pequeño inconveniente es, que el estacionamiento ha de ser sumamente exquisito, si se consigue, (no siempre), puedes hacer visual durante muchas horas, los objetos aparecen clavados en medio del ocular, y si el estacionamiento no ha salido bien, te dejara el objeto en un costado del ocular, que tampoco molesta, al menos a mi. siempre estas a tiempo de corregirla, en definitiva, es una buena montura y silenciosa al menos para mi, para hacer visual, en el tema de fotografia ya no entro, porque lo desconozco.
Anterior a esta, tuve una CG5 de Celestron con goto, la cambie por dos motivos, primero y principal, el ruido, era inaceptable, por ej. a las 3 de la madrugada que todo esta en silencio, oir un ruido parecido a los avisos interiores de un submarino. y antes que los vecinos me lapidaran, la cambie.
el segundo motivo, la carga, tengo un 9 1/4, iba muy justita,
en cuanto a localizacion y seguimiento de objetos, muy bueno, menos pejiguera que la EQ6, y evidentemente mas ligera.
en cuanto a las Meade, lo siento, no he tenido nunca ninguna.
espero haberte ayudado.
salut
Josep
Refractor Vixen 80/1200, Celestron apo con truco 150/1200, Ultralyt 80/480
Montura SW EQ6 SYNSCAN
Refractoadicto de pro.
Montura SW EQ6 SYNSCAN
Refractoadicto de pro.
Mensajepor Nazgull » 24 May 2007, 18:05
Nas,yo tengo una HEQ5-Pro con SynScan y solo puedo hablar bien, si alineas bien te clava los objetos en el centro del ocular/CCD/Webcam durante toda la sesion,no he provado ni Celestron ni Meade pero imagino que basicamente igual si haces correctamente el alineado/puesta en estacion de la montura
Un saludo
Un saludo
Takahashi TSA-102
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Mensajepor mack » 24 May 2007, 20:27
Yo tengo una EQ6-Pro y mi compañero Gab9555 tiene una HEQ-5 Pro y te puedo comentar que son las más silenciosas que yo haya visto en mi vida. Vamos, son la antagonía de las LX200....
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 24 May 2007, 20:48
mack escribió:Yo tengo una EQ6-Pro y mi compañero Gab9555 tiene una HEQ-5 Pro y te puedo comentar que son las más silenciosas que yo haya visto en mi vida. Vamos, son la antagonía de las LX200....
Acaso estamos insinuando que los LX200 no hacen musica celestial cuando estan haciendo goto
ESe ruido es muy util , asi me entero de que esta en marcha desde la habitacion del al lado a 15 m
En verdad los lx200 son un poco escandalosos
Mensajepor tware » 24 May 2007, 22:14
Pues para lo que valen, no deberían hacer nada de ruido. He usado varias veces una CG5 Goto de Celestron, y el ruidito es muy molesto, y cuando más la usas, más ruido hace. Bajo mi punto de vista, eso no tiene porque ser así, al igual que los LX200 que los engranajes son de plástico duro y la relación calidad/precio "del material usado en la fabricación" es pésimo.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 25 May 2007, 08:46
Os parecerá pesimo , pero si preguntais a la mayoria de poseedores de un lx200 os diran que funcionan a la perfeccion.
Me hace cierta gracia como se desprestigia a los lx200 con excesiva facilidad que si su optica es un churro que si su mecanica hace ruido etc
Bien yo no digo que sean ultraperfectos , pero su optica esta bastante bien , pero su mecanica es excepcional , yo no he encontrado en le mercado nada que funcione igual por el mismo precio.
El mio trabaja horas y horas casi todas las noches depsejadas sin problemas.
Me hace cierta gracia como se desprestigia a los lx200 con excesiva facilidad que si su optica es un churro que si su mecanica hace ruido etc
Bien yo no digo que sean ultraperfectos , pero su optica esta bastante bien , pero su mecanica es excepcional , yo no he encontrado en le mercado nada que funcione igual por el mismo precio.
El mio trabaja horas y horas casi todas las noches depsejadas sin problemas.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 25 May 2007, 09:39
No, no arderan en el infierno , pero mas de uno ha desestimado un telescopio que en realidad le hubiera ido muy bien .
Siempre me ha parecido curioso un dato , de los mas de 40 observatorios astrometristas con codigo MPC que conozco , el 90 % usan lx200 , y todos estan muy contentos de como funciona su goto por su precision y finura , el seguimiento que consiguen con estas monturas , tambien suele ser muy bueno. Eso si todos ellos estan fijos.
Sin embargo muchos hablan delos lx200 como si no valieran para nada , sencillamente no lo entiendo. Incluso opticamante sin que sean perfectos poseen suficiente calidad , Con mi lx200 yo he obtenido un fwhm de 2.3 " segundos de arco , por lo que todo eso de que las estrellas salen enormes , tampoco es cierto.Si se los sabe hacer trabajar de forma adecuada. He visto muchas imagenes hechas con telescopios de calidad excelentes que sin embargo no tienen un fwhm ni de 4 "
Repito no son la perfecion , pero tampoco son un churro. Yo no valoro los telescopios por lo bonitos que sean ,sino por el trabajo que se puede lograr con ellos , y con un lx200 se puede hacer muchisimo trabajo.
Mucha gente no sabe como trabajar a tanta focal ni sabe que ccd debe usar con estos telescopios y los fracasos vienen por aqui . Si adecuamos el tamaño de pixel a su gran focal , son instrumentos extraordinarios sobre todo a f10
Esta imagen tiene un FWHM de solo 2.3" de arco (sin pasarle ningun filtro informatico ), esta realizada a 3000 mm de focal y a 1.41" de arco por pixel.
Siempre me ha parecido curioso un dato , de los mas de 40 observatorios astrometristas con codigo MPC que conozco , el 90 % usan lx200 , y todos estan muy contentos de como funciona su goto por su precision y finura , el seguimiento que consiguen con estas monturas , tambien suele ser muy bueno. Eso si todos ellos estan fijos.
Sin embargo muchos hablan delos lx200 como si no valieran para nada , sencillamente no lo entiendo. Incluso opticamante sin que sean perfectos poseen suficiente calidad , Con mi lx200 yo he obtenido un fwhm de 2.3 " segundos de arco , por lo que todo eso de que las estrellas salen enormes , tampoco es cierto.Si se los sabe hacer trabajar de forma adecuada. He visto muchas imagenes hechas con telescopios de calidad excelentes que sin embargo no tienen un fwhm ni de 4 "
Repito no son la perfecion , pero tampoco son un churro. Yo no valoro los telescopios por lo bonitos que sean ,sino por el trabajo que se puede lograr con ellos , y con un lx200 se puede hacer muchisimo trabajo.
Mucha gente no sabe como trabajar a tanta focal ni sabe que ccd debe usar con estos telescopios y los fracasos vienen por aqui . Si adecuamos el tamaño de pixel a su gran focal , son instrumentos extraordinarios sobre todo a f10
Esta imagen tiene un FWHM de solo 2.3" de arco (sin pasarle ningun filtro informatico ), esta realizada a 3000 mm de focal y a 1.41" de arco por pixel.
Volver a “Monturas y Accesorios no Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE