Hola Carles
Si, eso es la profundidad de campo (la F, vaya); en fotografia normal se usa entre otras cosas para desenfocar un fondo bajando la profundidad por querer darle protagonismo a algo que hay en primer plano, o subirlo para conseguir todo lo contrario...
En este caso parece absurdo porque todo esta igual de lejos, pero lo decía porque tambien afecta a la definicion... no se si me explico.....
no es lo mismo hacer la foto a F3 que a F8...
M45 (PLÉIADES) CON TELE 200MM
Mensajepor procy » 14 Jun 2007, 08:05
Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy
Respuesta
Mensajepor Guest » 14 Jun 2007, 08:18
ManuelJ, Quiero decirte que yo nos estoy aquí para demostrar nada ni mucho menos para ajusticiar, solo pretendo enseñar alguno de mis trabajos en astrofotografía, y ofrecer algunos datos, ni mas ni menos que como lo hace la mayoría de foristas, ya que este es un foro de astrofotorafía.
En cuanto a enseñar tu foto de M45, estaba seguro de que no lo harías, pues estoy seguro que la tienes, lo que ocurre es que a lo mejor es de las que se hacían en los años sesenta y ahí está la cuestión.
Pero claro, descalificar e incluso insultar que es lo que tu haces, sin mas argumentos, es mas facil.
No por echarle muchas horas a las pléiades te va a salir mejor, pues se te quemaría. Para que un objeto salga bien hay multitud de aspectos a tener en cuenta; que pasan por una buena puesta en estación, un buen seguimiento, una buena montura, un buen contrapesado, una buena óptica, un buen cielo, un buen procesado, un buen retoque digital, etc, etc. y el tiempo adecuado al objeto, pues echándole muchas horas la puedes quemar facilmente.
En cuanto a enseñar tu foto de M45, estaba seguro de que no lo harías, pues estoy seguro que la tienes, lo que ocurre es que a lo mejor es de las que se hacían en los años sesenta y ahí está la cuestión.
Pero claro, descalificar e incluso insultar que es lo que tu haces, sin mas argumentos, es mas facil.
No por echarle muchas horas a las pléiades te va a salir mejor, pues se te quemaría. Para que un objeto salga bien hay multitud de aspectos a tener en cuenta; que pasan por una buena puesta en estación, un buen seguimiento, una buena montura, un buen contrapesado, una buena óptica, un buen cielo, un buen procesado, un buen retoque digital, etc, etc. y el tiempo adecuado al objeto, pues echándole muchas horas la puedes quemar facilmente.
Respuesta
Mensajepor Guest » 14 Jun 2007, 08:27
Procy, estoy completamente de acuerdo contigo en que no es lo mismo F.3 que F.8 pues a F.8 tendremos mayor profundidad de campo en fotos terrestres y mayor definición que a F.3, pero en astronomía, que yo sepa, todos trabajamos a la máxima abertura, ya que los objetos a fotografiar son de muy poca luminosidad (en cielo profundo), con lo cual si existe algún problema de bordes rebatidos o de esfericidad en nuestra óptica, los bamos a tener que soportar inexorablemente. Pero la profundidad de campo no existe como ya te comenté.
Saludos,
Carles Tudela
Saludos,
Carles Tudela
Re: Respuesta
Mensajepor peregil » 14 Jun 2007, 08:36
Carles-Tudela escribió:Procy, estoy completamente de acuerdo contigo en que no es lo mismo F.3 que F.8 pues a F.8 tendremos mayor profundidad de campo en fotos terrestres y mayor definición que a F.3, pero en astronomía, que yo sepa, todos trabajamos a la máxima abertura, ya que los objetos a fotografiar son de muy poca luminosidad (en cielo profundo), con lo cual si existe algún problema de bordes rebatidos o de esfericidad en nuestra óptica, los bamos a tener que soportar inexorablemente. Pero la profundidad de campo no existe como ya te comenté.
Saludos,
Carles Tudela
Hola Carles,
Creo que a lo que se refiere con "profundidad de campo" es al efecto optico que da profundidad, aspecto tridimensional, en la fotografia. Simplemente es esa sensacion al ver la foto, no la profundidad que estrictamente se entiende en la fotografia terrestre. Hay fotografias astronomicas en que el cielo de fondo parece absolutamente plano, con las estrellas que parecen estar todas a la misma distancia de nosotros. En cambio, otras fotografias, dan ese aspecto con estrellas que estan en diferentes planos. Es el efecto visual.
Un saludo!
Re: Respuesta
Mensajepor escilla » 14 Jun 2007, 08:47
Carles-Tudela escribió:No por echarle muchas horas a las pléiades te va a salir mejor, pues se te quemaría. Para que un objeto salga bien hay multitud de aspectos a tener en cuenta; que pasan por una buena puesta en estación, un buen seguimiento, una buena montura, un buen contrapesado, una buena óptica, un buen cielo, un buen procesado, un buen retoque digital, etc, etc. y el tiempo adecuado al objeto, pues echándole muchas horas la puedes quemar facilmente.
Carles,
Sin acritud, con ese comentario dejas muy claro que no has entendido nada. Cuantas mas horas mejor, independientemente del objeto. Con CCD buenos numeros hacen buenas imagenes. Olvida bastante de lo aprendido en fotografia quimica, aqui ya no vale. Hay ejemplos de esto como las nebulosas de flujo integrado, que no salen si no con muchas horas de exposicion.
Lo importante es ajustar el tiempo de las subesposiciones si tu camara hace blooming. Si tiene antiblooming ajusta la exposicion maxima para que el ruido del cielo no supere mas de 4 veces el ruido de lectura de tu camara. Eso puede ser 2 minutos o varias decenas, depende de tu CL.
Evidentemente que una buena montura ayuda, y la puesta en estacion, y el contrapesado, pero eso son "deberes" y se le presuponen a cualquier astrofotografo que conozca su "oficio".
En cuanto a la turbulencia de Ager, no entiendo que se situe un observatorio para tanta gente en un sitio "malo". De hecho, he visto magnificos trabajos de alta resolucion de conocidos que tienen su telescopio en Ager. Habra dias malos, que los que llevamos tiempo en esto, dedicamos a RGB y a focales cortas, dias regulares y dias excepcionales para dedicar a luminancias solo.
El procesado es un asunto muy personal, en el que determinados enfoques personales son mas apreciados que otros. Yo tiendo a dejar las estrellas "platiformes" cuando la imagen tiene bastante resolucion y a suavizarlas (sin hacer trampas, solo con el uso de las curvas de photoshop) cuando la imagen no tiene mucha resolucion y si mucha señal.
El rango dinamico de las CCD permite mostrar si el escalado es adecuado, objetos muy distintos en brillo de una manera consistente. Para mi punto de vista, que ha cambiado con los años, un fondo negro es perder informacion o esconder el ruido.
Saludos.
Jorge Garcia. NTO
Respuesta
Mensajepor Guest » 14 Jun 2007, 08:48
Perejil, ,No debemos confundir el aspecto cromnático con el de profundidad. Con muchos colores en las estrellas podemos tener una sensación de profundidad mayor, (que solo, una sensación) pero la realidad es que en fotografía de una sola imagen solo tenemos ancho y alto, pero nos faltaría el fondo para poder ver en tridimensional. Y una profundidad de campo alta, es aquella que cerrando el diafragma nos permite observar objetos mas enfocados y por tanto nítidos dentro del campo visual, pero no debemos confundir estos términos.
Saludos,
Carles Tudela
Saludos,
Carles Tudela
Re: Respuesta
Mensajepor peregil » 14 Jun 2007, 08:55
Carles-Tudela escribió:Perejil, ,No debemos confundir el aspecto cromnático con el de profundidad. Con muchos colores en las estrellas podemos tener una sensación de profundidad mayor, (que solo, una sensación) pero la realidad es que en fotografía de una sola imagen solo tenemos ancho y alto, pero nos faltaría el fondo para poder ver en tridimensional. Y una profundidad de campo alta, es aquella que cerrando el diafragma nos permite observar objetos mas enfocados y por tanto nítidos dentro del campo visual, pero no debemos confundir estos términos.
Saludos,
Carles Tudela
Pues eso es lo que te quiero decir Carles, que simplemente es una sensación, mas o menos agradable, a gusto de cada cual y muy discutible, etc, etc...
Simplemente un efecto optico para que las "postales" queden masbonitas o no. Al final todo es una cuestion de estética, a no ser que te dediques a astrometria...
Y evidentemente, ya lo se, una foto son dos dimensiones ancho x alto....
Re: Respuesta
Mensajepor escilla » 14 Jun 2007, 09:01
Carles-Tudela escribió:Procy, estoy completamente de acuerdo contigo en que no es lo mismo F.3 que F.8 pues a F.8 tendremos mayor profundidad de campo en fotos terrestres y mayor definición que a F.3, pero en astronomía, que yo sepa, todos trabajamos a la máxima abertura, ya que los objetos a fotografiar son de muy poca luminosidad (en cielo profundo), con lo cual si existe algún problema de bordes rebatidos o de esfericidad en nuestra óptica, los bamos a tener que soportar inexorablemente. Pero la profundidad de campo no existe como ya te comenté.
Saludos,
Carles Tudela
Habeis oido hablar de la zona critica de enfoque o CFZ?, no es lo mismo un F6.3 que un F3.3. En un F/3.3 tenemos 24 micras de zona enfocada, en un F/6.3 superamos las 87 micras. Esto significa que un cambio de temperatura a f3.3 nos manda el foco al quinto carajo y en un F6.3 no se nota demasiado.
Saludos
Saludos
Re: Respuestas
Mensajepor ceslo » 14 Jun 2007, 09:01
Carles-Tudela escribió:Celso, muchas gracias por decir que te gustan mis fotos, al igual que otros que tambien lo habeis hecho por esta en concreto. Decirte que no tengo ningún interés en postear una imagen con polémica, simplemente explico lo que yo entiendo que ocurre en cada imagen. Por cierto, deja que te rectifique; no llevo 20 años de experiencia fotográfica sino 25 viviendo de ella y 18 como miembro de Aster, y los mismos haciéndo fotos del cielo. Y cuando lleve 18 mas, seguro que mis fotos habrán mejorado.
Hola Carlos
-Sí, me gustan tus fotos, las he visto mucho mejores, pero me gustan.
-Decirte que no tengo ningún interés en postear una imagen con polémica, permíteme que te diga que no mientas. Cualquiera que lea la introducción de esta foto, no verá que expliques nada, tiempo de exposición, telescopio usado, fecha, método de enfoque, seguimiento, localidad, seeing, etc, ¿donde están todos esos datos?
No me vengas a decir que lo has explicado, a tí lo único que te interesa es que te contesten, para bien o para mal. Pareces un troll
-Si llevas 18 años de astrofotógrafo y 25 de fotógrafo profesional, dan pena tus fotos, esa es mi opinión.
Date un paseo por el foro de astrofotografia.es, verás aunténticos novatos haciendo mejores fotos que las tuyas sin tanta experiencia
Cuando pongas fotos "acordes con tu categoría" volveremos a hablar.
La prepotencia no sirve aquí.
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46
http://obsj46.blogspot.com/
De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote
http://obsj46.blogspot.com/
De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote
Volver a “Escaparate Astrofotográfico”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE