pulir engranajes del lx 200 classic.

[gusgus]

definitivamente no es el pulido. hice ya tres y no hay cambios, lo ultimo, fue darle lipieza a la cajita de engranajes.
quedó esto, sin pec. crudo.
los zapatazos, son nubes, y perdia la estrella con el guidemaster. los saltitos, siguen allí.
tendre que pensar que es el motor ???

[jahensan]

Hola Gusgus,

Pues vaya, siento que no funcionara con las ganas que le has puesto al pulido....los motores o la reductora, no lo se la verdad...Deberíamos ver como ha quedado pero en la gráfica con guidemaster activado...a ver si lo logra corregir...

Saludos

[gusgus]

y ....
a mandarrrr.....

se repiten los saltitos, aunque el gidemaster me lo mantiente dentro de los 5 arcsec.
la caja reductora fue lmpiada con palillo y disolvente nitro.
luego aceite de coche ( dos gotas ) y a correr...
pero mirando los saltos anteriores, no lo veo muuucho peor...
...

el error de la linea roja, lo produce el backlash.
no me preocupa, porque se arregla con una puesta en estacion y correccion en una sola direccion...
pero la azul, se menea.
notese los saltos son cuando el programa pierde la estrella por las nubes, que si las hubieron...

[gusgus]

hola .
estoy guiando en el maxim.
y gracias a estrellas grandes, me permite guiar con la spc900.
solo en grandes, y está modificada...
no se, puede que no tenga buenas noches ultimamente...

el guiado mejoró notablemente.
voy a hacer unos pecs para ver que tal guia ahora...
un saludo, gus.

[ogry]

Hola, Gus

Llevas ya mucho tiempo intentando una mejora casi imposible.

El mecanismo del LX200 esta construido para hacer Gotos, no para hacer un seguimiento correcto. Y por mucho que Meade tenga fama de tener mejor mecánica que Celestrón, no es ninguna maravilla. Ya has visto los entresijos, supongo que tendrás tu propia opinión.

Tiene un mérito importante que le hayas conseguido sacar EP de menos de 30", pero te va a ser difícil conseguir un seguimiento mejor de 1" con PEC. No sólo por la dificultad de medir ese error (busca situaciones muy favorables u obtendrás muchos datos basura), de conseguir un balance adecuado (posiblemente tendrás que fabricarte algún sistema de contrapesado para conseguir el equilibrio adecuado), de ajustar correctamente todo el sistema (aproximar correctamente el tornillo a la corona es un arte en sí mismo), y de configurar el sistema (¿has seguido completamente el proceso de entrenar los motores?). También tienes el problema de los defectos de la caja reductora (buena parte de los 'saltitos' vendrás con toda probabilidad de estas etapas intermedias), del driver electrónico que gobierna el motor (los transistores no son perfectos), y del propio programa que controla todo (los programadores son menos perfectos que los transistores).

Todo esto, sin ánimo de ofender, ni para decir que el LX200 es una patata, y mucho menos para desanimarte, sino para que no midas el esfuerzo que le estas dedicando a esa montura. No sé si merece tanto...

¿Tienes algún reporte de otra similar?, ¿Tu unidad es especialmente mala, esta en la media o resulta aún mejor?



Saludos, OSCAR.

[cometas]

hay de todo, mi anterior lx200 de 10 pulgadas lograba imagenes correctas y sin guiar de 5 a 10 minutos a 2500 de focal trabajando a una resolucion 1,4 segundos de arco por pixel

Sin embargo mi actual lx200 de 12" solo sigue bien entre 1 y 2 minutos a 3000 de focal y la misma resolucion.


hay un poco de todo pero suelen poder permitir imagenes de 1 minuto o mas sin guiar , despues de hacerles un buen pec.

Mecanicamante suelen ser bastente superiores a los celestron , pero siempre hay excepciones.

[gusgus]

espero no sea la mia...

pero si me salian las estrellas casi redondas, y vi que tenia saltitos en ra.
entonces, como todo en la vida, me tiré de cabeza a ver que pasa.
no me conformaria con un "no se puede ".
hablando con gente que al parecer lo dejó en fallo de 2 asec, me hice a la idea, que posiblemente podria yo tambien.
y si, puede ser echarle margaritas a los cerdos, pero me gusta el desafio.
x ahora he logrado, 7 asec en ra.
antes, tenia mas.
ahora toca, creo, porque el fallo parece ser la caja, como bien dices, darle un poquito de engrase mas del estilo grasa litio.
voy a probar. veremos si sirve...
la electrónica, me parece tambien como a ti, esta diseñado para un exelente goto, y posiblemente, no para guiar ...
pero, no olvidemos, que segun tambien me han contado, 1 asec es una moneda de centimo a cuatro kilómetros !!!
wow.
acojona.
si otros pudieron, por que yo no ?
lo quiero intentar. y si , no es una patata, te muestro una foto de hace unos meses, antes de tocarlo...
no me considero ni astro ni fotógrafo. estoy viendo que me gusta de esto que me gusta tanto...!!!
pero te pongo dos fotos, para que veas como guia mi lx.
se que hay mucho mejores, yo estoy muy contento con ellas. tengo teles hace menos de un año y saco fotos !!!
o sea estoy encantado....
piensas realmente que no es bueno para astrofotografia el lx ?
esta foto es con el swed 80, sobre el lx, con su guiado, perdón que la cuelgue, pero hace mucho que no la miraba, para subirme el ego que lo tengo bajo x no poder llegar a lo que quieroooo !!!!

por cierto, me echaron una mano con el procesado de m42...
y esta menos campo, pero puedes ver mejor la ovocidad de las estrellas.

y me gustaria ver si lo puedo cambiar.
no me den caña con las fotos plis, llevo en esto muy poco, es solo para ver el pec del aparato...
evidentemente, un teles que me costó usado mas bien poco, comparando con los buenos, y comprado por internet sin conocer a su propietario, puede dar sorpresas. no le puedo pedir mucho, Espero mejorarlo.

veremos en los pecs de la prox. semana, a ver si lo bajo otra vez al suelo, ...
gracias por tus consejos, no se si la unidad esta muy bien, comprado por ebay y mi segundo teles. el primero era un celestron 102 nextar.
con el que estaba muy muy contento. ese fue mi primero, y me duro dos meses y medio. magnifico aparato. con este me encuentro, ya te i maginas, mas comodo, y muchas mas posibilidades...!!!
pero no se su limite real. todo es por lo que he visto por ahi...!
me gustaria si alguien pudiese ayudarme en esto, o sea, que lo haya pasado. pero como ves, nadie contesta que lo haya realizado de alguna manera...
hay una pag. en la red, donde miran todo el tema de los lx. hay muuuucho alli. si tienees tiempo, date una vuelta, es...
http://www.geocities.com/lynol1000/lx200_internals/
en el segundo link, estan las gráficas...
a ver ...

[ogry]

No sé porque el foro no me avisa de las respuestas... tendré algo mal configurado...

El caso es que la primera foto (por cierto, muy buena) no sirve para una evaluación, porque con una focal tan corta hasta una eq5 hace un buen seguimiento, y la segunda tampoco porque la ovacidad de las estrellas es claramente debida a una mala posición del CCD en el eje óptico (fíjate que abajo a la derecha son casi perfectamente redondas), no a un error de seguimiento, que no se aprecia.

Si estas en 7 segundos sin PEC, estas cerca de lo que suele traer una losmandy de las buenas.

No digo que la LX200 sea una mala montura para astrofoto, sino que no es una montura especialemente diseñada para ese cometido...

Dále una pasadita a la caja reductora, seguro que algo le ganas.


Saludos, OSCAR.

[gusgus]

si, seguiré intentando
haré un par de updates, y a la llegada de un amigo, he conseguido un osciloscopio doble para probar la electronica, a ver que queda...
un saludo, y te contaré...

[gusgus]

una gráfica de la noche de ayer, va mejorando notablemente, a medida que le hago los aprendizajes.
fue una noche con viento, y muchas nubes, a veces, perdia la estrella, pero se ve claramente como va mejorando...
la captacion esta hecha con la luna 0.4, que funciona satisfactoriamente con la reduccion de focal, ahora a unos 0.5.
veremos esta noche con la versión 0.3!!
la gráfica de ayer...

Shot at 1969-12-31