M45 (PLÉIADES) CON TELE 200MM

[Guest]

ManueloJ, Aquí el único que dice tonterías y salvajadas eres tu por poco conocimiento. Ahí están todas mis postas en las que en varias de ellas he tenido que rectificarte dándote argumentos de peso e incluso en varias de ellas aportando imágenes como pruebas argumentales para hacerte ver que tus argumentos estaban equivocados, y has tenido que callar al ver que tenía razón.
Las cosas se deben argumentar para poder tener credibilidad y no como tu que sueles entrar solo en el terreno de la descalificación y el insulto facil, sin argumentos, intentando desprestigiar y ofender y así confundir a la gente.
Ahora ya veo de donde viene tano resentimiento.

[Guest]

Plutarko, quizá no me he sabido explicar. Yo me refería al mejor CCD que existe para profesionales de la fotografía que se comercializan y no a algunos refrigerados construidos expresamente para observatorios profesionales.
No obstante el Hubble tiene un CCD de la mitad de fresolución que el Leaf Aptus 75 (33,3 megapixeles) y también de una calidad inferior. Ya sabes, esto evoluciona constantemente y la NASA no puede ir a cambiar el CCD cada año por los costes que estas misiones conllevan.
Saludos
Carles Tudela

[ManuelJ]

A los trolls no se les contesta, no no

[carlosz22]

Después de leer varios hilos suyos apoyo lo que dice Manuelj

NO TIENE USTED NI IDEA (a lo mejor un poco pero no tanta como usted dice tener)

Me permito decirle esto a pesar de que me considero un absoluto novato.
La fotografías de cielo profundo como las terrestes también tienen profundidad de campo, su fotografía no está corta está cortísima, la profundidad de campo es simplemente 0. Parece que haya recortado la fotografía y la haya pegado sobre un fondo de estrellas completamente plano.
No hace falta irse al foro de astrofotografia.es, por poner un ejemplo de este mismo foro Mexhunter tiene una fotografía de las Pléyades muchísimo mejor que la suya y sin usar el mejor sensor CCD que existe. Hay más fotos buenísimas por aquí, que nadie se enfade por no haber puesto su nombre

¿El mejor sensor CCD? ¿Por tener 33 megapixels? Yo siempre había pensado que la resolución de una cámara no depende de sus megapixels si no de la eficiencia de cada uno de ellos. Para mi que no es lo mismo una cámara de 5 megapixels sin marca, que una D50 ... Por si quere sensores grandes, hay cámaras comerciales de 100 megapixels. Aunque dado su buen hacer seguro que seguiría haciendo fotografías planas o en su defecto normales y corrientes.
Y si usted tiene un equipo tan bueno, una cámara mejor que la del Hubble por qué hace unas fotos tan mediocres. Y no me venga con lo de la turbulencia atmosférica.

Para llevar 18 años en la astrofotografía hace unas fotografía del mismo nivel que un aficionado que lleve apenas un año en esto.

Y como he dicho al principio, me permito decir esto, aunque aun no haya hecho una sola fotografía astronómica, pero muchas terrestres y al estilo clásico, de carrete y sin retoques. Y permitame esta nueva licencia, no farde de fotografías buenas que hay gente que con equipos menores le supera y con creces.

EDITO: Vaya ladrillo y DON'T FEED THE TROLLS

[maritxu]

Bueno , señores ... haya paz !!! Como observadora novata de los litigios que se montan cuando Carlos -Tudela postea una foto tengo que decir que , al margen de las descalificaciones personales que se vierten , las cuales ignoro, la cantidad de información que recibimos los aprendices es inmensa. Mucha más que la típica " muy buena la imagen " fantástica toma" etc.... Nos enseñáis a ver los fallos , cómo solucionarlos , ver diversas opciones de trabajo.............en fin , tantas cosas que se podría escribir un libro con cada post . Así que , en lo que a mí respecta , Sr Carles -Tudela ... siga poniéndonos fotos ... y a los demás .... seguid pasándolas por el tamiz .Pero ... eso sí , con elegancia ... que lo cortés no quita lo valiente.

[ceslo]

Para llevar 18 años en la astrofotografía hace unas fotografía del mismo nivel que un aficionado que lleve apenas un año en esto.

Esto lo llevo diciendo yo desde que empezó el post y es lo que más le gusta oir al troll este.

[RFL200]

Madre mia. Que pena de persona...
Cada dia igual. Primero con el infra rojo, luego con el photoshop y ahora con esto.
Y lo peor de todo es que cuando a alguien se le dicen las cosas y no se quiere enterar aun siendo evidentes todavia queda peor.
La verdad, cuando esté bajo de moral me leere estos hilos porque me parto!!!!

Por cierto, no se si ire a su conferencia del dia 20 puesto que creia que al menos valdria la pena para algo, pero estoy viendo que es una perdida de tiempo. Tomeselo como un ataque directo o como un error suyo a costa de la reiteracion de comportamientos y sustento de argumentos absurdos. Y dejese aconsejar por la gente que le da 100 patadas en astrofotografia. Si quiere hablar de publicidad vayase a un foro de publicidad o pida a los administradores o moderadores que abran un subforo solo para usted.

Por cierto, no es por desprestigiarle pero ya he averiguado ciertas cosas muy interesantes sobre sus publicaciones y sobre sus trabajos y que vienen a confirmar mis sospechas. Incluyendo la de la revista astronomia y el libro las 200 maravillas del universo. Es curiosa la relacion entre la direccion de dicha revista y la persona que eligio las fotos que se publicaron en las 200 maravillas del universo.... Igual que es curiosa su relacion de muchisimos años con esa persona.... Si es que... para algo estan los amigos, no?????

Por lo tanto dejan de tener sentido todos sus argumentos relacionados con que sus trabajos sean publicados.

Si quiere seguir dañando su imagen publica que sepa que cuenta con toda mi colaboracion para ello.
Ademas me agrada saber que cada vez mas gente, algunos novatos y otros no, se estan dando cuenta de quien es usted y de quien quiere hacernos creer que es. Felicito a todos aquellos que abren los ojos y ven que las "criticas despiadadas" provienen de unos aires de superioridad que calientan a la gente. Si no quiere criticas que no las genere...

Y por ultimo. Un consejo. Ya que interviene con su nombre real, le aconsejo que trate de generar menos enemistades, ya que algun dia puede necesitarlas y se encontrara completamente solo.

Que pase usted otro bonito dia en su complicada y retorcida vida.

Saludos

[ceslo]

Ademas me agrada saber que cada vez mas gente, algunos novatos y otros no, se estan dando cuenta de quien es usted y de quien quiere hacernos creer que es. Felicito a todos aquellos que abren los ojos

Ese soy yo, he abierto los ojos.. por fin !!!

Por cierto, no jodas que el libro de "celestial wonders" está lleno de fotos del amigo Carlos

Si es que publican cada cosa....

Por cierto, vete a su conferencia, no lo abandones, el no lo haría ....

[Guest]

RFL200, Alguien me dijo hace mucho que al que dice mentiras se le llama mentiroso, pues eso, y no es la primera ni la segunda como la de Sony.
Es absolútamente mentira que yo tenga ni la mas mínima relación con nadie de la revista Astronomía ni con los que hicieron el libro "Las 200 maravillas del Universo". Solo he visto a una de ellas en una ocasión en Sabadell de forma fugaz y con la que apenas intercambié unas palabras.
Con lo cual estás volviendo a engañar a la gente con toda la mala intención, lo cual no dice mucho a tu favor.
Tu pareces muy experto en la materia, criticando mis imágenes, pero yo no he visto ninguna tuya para saber tu nivel; o a lo mejor es que no tienes ninguna.
Tu te atreves incluso de hablar de mi hipotética complicada i retorcida vida, cuando sabes muy poco de mi. Siendo decirte que no ve ma mal, e intuyo que posiblemente mejor que a ti.
Te diré también que a los de la revista "Astronimía" si les gusta una foto o un artículo que tu les envíes lo suelen publicar, pues a mi me lo han hecho en muchas ocasiones a lo largo de muchos años. En el mes de Abril publicaron mi último artículo de página y media. Y supongo que lo hacen porque piensan que ello contribuye a ayudar a otra gente interesada en la astronomía. O sea que ya sabes, si tienes algo interesante lo puedes enviar y te lo publicarán como a mi.
Ahora ya estoy impaciente por saber cual será la próxima mentira.

[Guest]

Carlosz22, no te preocupes Carlos, el tener poca experiencia en astrofotografía no es ninguna desonrra. Yo tambien tengo poca experiencia en muchos campos y no por ello de deprimo.
Pero de astrofotografía y fotografía en general, algo entiendo (eso no quiere decir que lo sepa todo, ni mucho menos), pero una cosa si la tengo clara, y es que en astrofotografía no existe la profundidad de campo,
ya que cuando enfocamos cualquier estrella, quedan enfocadas al mismo tiempo las demás.
El sensor CCD que yo tengo actualmente de 33,3 megapixeles no lo puedo utilizar para astronomía porque no está refrigerado y no se puede desconectar de la Hasselblad, porque entonces no funciona.
Yo utilizo otros sensores CCD y CMOS para mis fotos astronómicas.
Yo no pretendo entrar en ninguna competición cuando posteo mis fotos, pues hace muchos años que no participo en ningún concurso; tampoco en el del foro, ni tampoco voy a discutir si alguien tiene una foto mejor
que la mía, pues no tengo ninguna duda de que hay muchas fotos mejores que las mías.
La resolución de un sensor siempre depende de la cantidad de pixels. Lo que no depende de esta cantidad es la definición, que son cosas bien distintas, que veo que tu confundes. Esta definición suele darla un
sensor con tecnología avanzada y con buenos componentes. Los buenos CCDs son carísimos (seguro que mas de lo que te imaginas) precisamente por esos dos aspectos fundamentalmente.
Otra cosa; no existe en el mercado de consumo ningún sensor de 100 megapixeles.
Por supuesto que mi CCD es mejor que el del Hubble, y del doble de resolución; yo también dispongo uno exactamente igual que el del Hubble, pero sin refrigerar, que retiré hace medio año por obsoleto al
comprar el actual.
Todo el mundo sabe que con turbulencia alta las imágenes no salen igual, ya que las estrellas inevitablemente engordan, sobre todo con focales muy largas. Y los que estamos en Ager (que somos muchos)
sabemos que no es un lugar adecuado para hacer, por ejemplo, fotografía planetaria, ya que los niveles habituales de turbulencia son demasiado altos por encontrarse en un balle.
Ager tiene la ventaja del cielo oscuro y que en la casa rural que nos cede los terrenos (Can Maciarol) se come de cine.
Lo de fardar de mis fotografías, lo dices tu, yo solo las posteo al igual que los demás y luego hay quien las critica y hay a quienes les gustan.
Por ejemplo, la anterior junta de ASTER decidió que se colgasen en sus paredes un buen montón de fotografías hechas por mi y otras hechas de forma conjunta con mi amigo José Muñoz (todas a tamaño DIN A3)
Ya se que tu no hubieses colgado ninguna, pero hay quien opina distinto. Ya se sabe, en la política también ocurre lo mismo.
De todas formas te diré ( y no por ello te ofendas) que sin tener ninguna experiencia, cono tu mismo reconoces, tu opinión (que yo respeto) a lo mejor no es la mas cualificada. Sin duda hay gente en este foro, sin
ir mas lejos, que me merece mucho mas respeto por sus trabajos, que sin duda son superiores a un año.
Saludos,
Carles Tudela