JUPITER
Mensajepor Verio » 15 Jun 2007, 13:04
Una consulta técnica, ¿cual es la duración en segundos de la secuencia total de imágenes? No la exposición acumulada, sino el tiempo transcurrido entre la toma del primer fotograma y el último. Veo que son 3000 fotogramas con dos cambios de filtro intercalados.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 15 Jun 2007, 13:05
No no , no es eso , es una maxima, siempre hay que usar entre el doble o el cuadruple de la resolucion teorica ,para intentar lograr ver detalles que tengan precisamante la resolucion nominal.
Los equipos de musica de gran calidad emiten en sus altavoces musica con una frecuencia del doble de lo que nuestro oidos pueden escuchar , de esta forma se garantiza que oigamos toda la frecuencia normal que podemos oir.
Igualemnte si tu seeing es de 4 segundos de arco , para intentar aprovecharlo al maximo su calidad ,debes ESCANEAERLO usando como minimo una resolucion por pixel de 2 segundos de arco. pero ojo el maximo detalle que seras capaz de apreciar, sera de solo 4 segundos de arco , por mucho que trabajes a 2 o incluso a 1 segundo de arco por pixel.
Si trabajas a 4 segundos dearco por pixel aunque tu cielo tenga un seeing (fwhm) de 4 segundos, el maximo detalle que veras sera a lo sumo de unos 8 segundos de arco.
Los equipos de musica de gran calidad emiten en sus altavoces musica con una frecuencia del doble de lo que nuestro oidos pueden escuchar , de esta forma se garantiza que oigamos toda la frecuencia normal que podemos oir.
Igualemnte si tu seeing es de 4 segundos de arco , para intentar aprovecharlo al maximo su calidad ,debes ESCANEAERLO usando como minimo una resolucion por pixel de 2 segundos de arco. pero ojo el maximo detalle que seras capaz de apreciar, sera de solo 4 segundos de arco , por mucho que trabajes a 2 o incluso a 1 segundo de arco por pixel.
Si trabajas a 4 segundos dearco por pixel aunque tu cielo tenga un seeing (fwhm) de 4 segundos, el maximo detalle que veras sera a lo sumo de unos 8 segundos de arco.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Re: Respuesta
Mensajepor cometas » 15 Jun 2007, 13:08
Carles-Tudela escribió:Cometas, yo tengo mis discrepancias con algunas teorías, ya que en ocasiones algunas me han demostrado no ser del todo ciertas, y es por ese motivo que no me preocupa a cuantos segundos de arco por pixel estoy trabajando, por lo que siento no poderte contestar a eso.
Te puedo decir que simplemente voy alternando mis cuatro barlows, unas de X2 y otras de X3 en función del planeta y de la turbulencia existente en aquel momento, ya que cada una de ellas tiene unas características distintas.
Un saludo Ramón
Carles Tudela
ok¿ pero que tamaño tienen los pixels de la CCD que usas para planetaira?
Estoy seguro que si hacemos cuatro numeros , los resultados seran bastante los esperados.
Respuesta
Mensajepor Guest » 15 Jun 2007, 13:26
Cometas, Seguramente que cuando compré mi DMK a Alemania miré el detalle del tamaño del pixel, pero si te he de ser sincero ahora no sabría decirte de cuanto es, pero si te puedo decir que el sensor es muy pequeñito con lo que provablemente sean de entre 5 o 6 micras.
De todas formas creo que lo mas importante son los resultados obtenidos que esas cuestiones técnicas, No crees?
Saludos
Carles
De todas formas creo que lo mas importante son los resultados obtenidos que esas cuestiones técnicas, No crees?
Saludos
Carles
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 15 Jun 2007, 13:38
Si , lo importante es el resultado obtenido, precisamante por ello me gusta saber en que condiones se han hecho para poder sacar conclusiones . Lo que es seguro es que si trabajaras a una resolucion inadecuada el resultado seria malo, o muy malo. Yo no hare planetaria no es ese mi proposito , tan solo quiero entender el porque de las cosas . eso me divierte seguramante mas que la propia imagen , es solo eso.
Bien hagamos alguns suposiciones
pixel 5.6 micras
focal usada 3000 + barlow x 2 = 6000
5.6/6000 x 206.265=0.19 segundos de arco por pixel
si se usara barlos x 3 =9000
5.6/9000 x 206.265= 0.12 segundos de arco por pixel
Una buena resolucion muy adecuada para planetaria , justo entre los valores que dice la teoria . Y claro tus imagenes nos dice que la practica tambien esta de acuerdo.
Cuando se hace algo se puede intentar el metodo de prueba y error pero si existe una teoria que nos aconseja una manera de trabajar , normalmente vale la pena empezar por aqui.
Bien hagamos alguns suposiciones
pixel 5.6 micras
focal usada 3000 + barlow x 2 = 6000
5.6/6000 x 206.265=0.19 segundos de arco por pixel
si se usara barlos x 3 =9000
5.6/9000 x 206.265= 0.12 segundos de arco por pixel
Una buena resolucion muy adecuada para planetaria , justo entre los valores que dice la teoria . Y claro tus imagenes nos dice que la practica tambien esta de acuerdo.
Cuando se hace algo se puede intentar el metodo de prueba y error pero si existe una teoria que nos aconseja una manera de trabajar , normalmente vale la pena empezar por aqui.
Última edición por cometas el 15 Jun 2007, 13:46, editado 1 vez en total.
Mensajepor ManuelJ » 15 Jun 2007, 13:42
cometas escribió:No no , no es eso , es una maxima, siempre hay que usar entre el doble o el cuadruple de la resolucion teorica ,para intentar lograr ver detalles que tengan precisamante la resolucion nominal.
Los equipos de musica de gran calidad emiten en sus altavoces musica con una frecuencia del doble de lo que nuestro oidos pueden escuchar , de esta forma se garantiza que oigamos toda la frecuencia normal que podemos oir.
Igualemnte si tu seeing es de 4 segundos de arco , para intentar aprovecharlo al maximo su calidad ,debes ESCANEAERLO usando como minimo una resolucion por pixel de 2 segundos de arco. pero ojo el maximo detalle que seras capaz de apreciar, sera de solo 4 segundos de arco , por mucho que trabajes a 2 o incluso a 1 segundo de arco por pixel.
Si trabajas a 4 segundos dearco por pixel aunque tu cielo tenga un seeing (fwhm) de 4 segundos, el maximo detalle que veras sera a lo sumo de unos 8 segundos de arco.
El famoso teorema de muestreo de Nyquist... hay que samplear al doble de frecuencia cuando muestreamos una señal analogica para convertirla en digital.
No es del todo cierto lo que dices, los CDs estan sampleados a 44 KHz, pero se emite a 22 KHz, ya que la emision es analogica. Otro rollo distinto es que haya altavoces de alta calidad que emitan por encima de esto, pero ahi ya entran en juego armonicos y cosas que no vienen a cuento.
En planetaria si es una maxima trabajar al doble, pero ocurre una cosa... esto solo se puede hacer si las condiciones son perfectas. Por otra parte... cual es el poder resolutivo maximo de un telescopio?. Hay 3 teorias y tampoco funcionan muy bien para planetaria.
Normalmente se elige una escala que te permita tirar a los suficientes fps para llenar todo el rango dinamico del CCD y cancelar el seeing en un rango de tiempo determinado.
Es decir, que no es tan sencillo.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 15 Jun 2007, 13:48
Manuel muchas gracias por tus precisas aclaraciones.
Otra cosa que me sorprendio cuando empece en el mundillo de la astrometria , es que es relativamente facil medir la posicion de una estrella o asteroide con una precision bastante mayor que el limite de resolucion de tu telescopio. pero es que una cosa es ver y RESOLVER y otra distinta calcular su posicion, Medidas de posicion (AR y DEc) de 0.1 0.2 segundos de arco son posibles incluso con telescopios de 20 o menos centimetros .
Otra cosa que me sorprendio cuando empece en el mundillo de la astrometria , es que es relativamente facil medir la posicion de una estrella o asteroide con una precision bastante mayor que el limite de resolucion de tu telescopio. pero es que una cosa es ver y RESOLVER y otra distinta calcular su posicion, Medidas de posicion (AR y DEc) de 0.1 0.2 segundos de arco son posibles incluso con telescopios de 20 o menos centimetros .
- nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
Mensajepor nandorroloco » 15 Jun 2007, 15:39
Hola a todos, Cometas, estoy contigo, por "proximidad".... creo que es un buen ejercicio el calcular la resolución del telescopio, y esto que cuentas del doble o cuadruple (2D) del muestreo. Sencillamente, por economía... me explico... en planetaria solemos utilizar las focales más largas, porque el objeto es muy luminoso y nos permite "estirar" nuestro tubo, y llega un momento que lo podemos romper (en el sentido figurado)... pues si me compro un sensor que tiene más capacidad de tomar detalles de la que pueda ofrecerle mi tubo "estirado" al máximo... pues sencillamente estoy pagando de más. Pues normalmente el precio de una cámara va en proporción con su cantidad de pixeles y estos con su tamaño. Así que no me parece un mal ejercicio para el bolsillo el plantearse estas cosas.
Saludos.
Saludos.
- MaximoSuarez
- Mensajes: 692
- Registrado: 11 Feb 2007, 00:00
- Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria
Mensajepor MaximoSuarez » 15 Jun 2007, 17:06
Si por compañeros te refieres a satélites, eso no lo son. Había dos una a cada lado de Júpiter, Io y Europa pero Carles les metió el hachazo.
Saludos
Maximo
Saludos
Maximo
Volver a “Escaparate Astrofotográfico”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE