NEBULOSA DE LOS ENCAGES

[espeluznante]

Hola

Al margen de polemicas, una foto interesante, sin embargo echo un poco en falta variedad cromática y más nivel de detalle tratándose de un cielo como el de Ager y un 8".Por otra parte si en dos minutos se puede adivinar algo de estructura en esta nebulosa es porque la camara esta sin el IR, en caso contrario no creo que apareciese.

Un saludo

[escilla]

ManuelJ, como de costumbre, tu vienes aquí a decir cosas que no tienen que ver con la astrofotografía o a poner pocos o ningún argumento sobre mis hilos. Al igual esta imagen ya te la habíamos visto, pero te recuerdo que aquí la gente viene a poner fotos astronómicas.
Creemé, con tu participación, el nivel de este foro baja muchos puntos, pues no se puede venir a un foro solo a insultar. Entiendo que personages como tu (por las razones que explico) deberían ser baneadas de inmediato por una cuestión de saneamiento de este foro.
Me sabe muy mal por ti, que no consigas mas comparsas apoyando tus criterios, pues estoy seguro de que la mayoría de foristas expresan libremente sus criterios, y estos como puedes ver no tienen nada que ver con los tuyos. Incluso tienes la osadía de criticar mis fotos de planetaria y darme consejos, cuando sabes de sobras que las tuyas tienen un nivel infinitamente inferior a las mías. Pero ya se sabe, cuando uno está dispuesto a poner el dedo en la llaga "ancha es España".
Lo siento, pero las verdades ofenden.

Hola,

No estoy de acuerdo con todo esto que dices, Carles. Objetivamente, Manuel es mejor astrofotografo que tu. Y solo tiene media docena escasa de fotos. Manuel tiene el liston muy alto, debido en gran parte a sus comentarios acerca del trabajo de los demas. No obstante tiene buenos conocimientos y buen instrumental para aplicarlos.


Pero, ni estoy de acuerdo en que el te ponga a ti fotos o comentarios mas o menos afortunadas (no es mi forma de dialogar con los demas, no la comparto), ni en que se le banee por expresar libremente sus opiniones.

Vamos a hechos astrofotograficos. Hay afirmaciones tuyas que no tienen sentido y que hacen que merezcas ser criticado o corregido, por ejemplo:

- Por mas tiempo que le eches no te va a salir mejor la foto....FALSO. Como ya te comente en otra ocasion buenos numeros hacen buenas imagenes. Y buenos numeros son horas de exposicion.
- Siempre hay algun culpable a que la foto sea regular o del monton. Las escusas sobran para un astrofotografo como tu, de gran experiencia y sapiencia, que tiene su instrumental fijo, y que dispone del tiempo que otros gastan en montar, equilibrar, alinear, para afinar los detalles que distinguen un buen astrofotografo del resto.
- Tienes una fijacion constante en que los demas se equivocan y tu estas en lo cierto. Tiendes a salir por la tangente con demasiada frecuencia.
- Photoshop es una herramenta mas que trillada por astrofotografos infinitamente mejores que tu, que yo, que cualquiera, que ademas enseñan sus "trucos" a todo el mundo. Ser experto en photoshop no te da la razon. De hecho algunos de tus procesados te la quitan.

Esto tomatelo como lo que es, una critica. Como ves yo no uso insultos ni descalifico.

Saludos.
Jorge Garcia

[ManuelJ]

escilla, no entres al trapo... no me gusta que se me compare con nadie... la verdad es que es algo bastante feo.

La cuestion es que yo he abandonado todo tipo de conversacion con este hombre, dado que es como hablar con una pared.

Lo que si me veo en la obligacion es de que sus "conocimientos" no calen.

Por cierto, abre paraguas, que viene chaparron Tudeliano

debido en gran parte a sus comentarios acerca del trabajo de los demas

Considero que una foto nunca es perfecta y siempre tiene defectos, asumibles, pero defectos.

[ManuelJ]

Venga Sr. Tudela, anímese y suba una imagen en bruto de esos enjuagues para que los foreros le puedan demostrar que tiene aquí mucho que aprender. ¿O tampoco dispone ahora de los originales?

Ya sabes que las originales siempre las borra. Total, para que leches iba a querer las tomas originales.

[edu-lopez]

Jandrochan,
Edu-Lopez, Esta última imagen yo la podría dar como buena, como mucho así (ajustándole un poco las curvas. Pero si lo hacemos en exceso sobre toda la imagen que es lo que ha hecho Jandrochan corremos el riesgo de lo contrario de lo que el dice; es decir de desaturar las estrellas y perder con ello una parte de su cromatismo. También has apicado (para mi) en demasía los niveles de saturación, pues así la veo un tanto irreal. De todas formas si a ti te gusta así, nada que decir.
Saludos,
Carles Tudela

hombre la verdad es que en tú foto carles, veo una falta total de cromatismo en las estrellas aunque en la nebulosa sí, así que me imagino que se deberá al procesado sin proteger los soles.
mañana tengo intención de salir al campo con ese mismo tubo a fotografiar es misma nebulosa a ver que sale ya te contaré.

[Guest]

Scopio, yo no suelo decir "paparruchadas", lo que ocurre es que tu estás desinformado, pues si digo que el Leaf Aptus 75 de 33,3 MP es el mejor CCD del mercado en este momento, es porque es así, y cualquier fotógrafo publicitario me daría la razón sin rechistar, así como también lo es la Hasselblad con ópticas Carl Zeiss.
No voy a subir la imagen en bruto (después de apilada), porque como ya le dije en privado en una ocasión a Harpman, yo no entrego nunca a nadie un original privado mío. Soy totalmente autosuficiente para según mis criterios aplicar el tratamiento digital que estimo necesario.
Por fin llegó el día 20/6 y tal como estaba previsto, ayer realicé mi conferencia en ASTER precisamente sobre ese tema en concreto "tratamiento digital aplicado a la astrofotografía. Que lástima que no estuviste, pues un buen muntón de personas pudieron ver diferentes aplicaciones de Photoshop, Sumafits, Astroart y MaximDL, pero por si te interesa, mi próxima conferencia también en ASTER (que ya está programada) será en el mes de Noviembre.
Por cierto, no me olvido de tu pregunta a cerca del retoque aplicado en las imágenes de este hilo. Mi respuesta la podrás tener mañana mismo.

Harpman, siento contradecirte, pero tus apreciaciones son como mínimo son inexactas o imprecisas. Te explico. Las estrellas no están preñadas, ya que el foco como se puede observar es preciso, el DSRL focus facilita esta posibilidad si tienes buena vista y un poco de paciencia. Supongo que no me querrás comparar la definición de un Vixen Reflector a la de un refractor Astrophysics p.e., pues entonces estarías confundiendo a la gente.
En cuanto a que las estrellas carecen de colores, tampoco es cierto, pues si uno no es daltónico se ve que si que los tiene. Curiosamente el mi foto de M42 hecha con el Mewlon y reductor focal, hiciste esa misma apreciación, cuando lo cierto es que también había colores en las estrellas. Mira, es muy fácil; coges el Photochop, te vas a la paleta info y chequeas las estrellas; con ello podrás ver que hay diversos matices cromáticos en ellas.
En cuanto al hipotético color verde de esa nebulosa, yo nunca he visto ese color capturando esa imagen con un chip RGB con o sin filtro IR. Otra cosa es, como tu saves, cuando obtenemos esa misma imagen con algunos filtros de banda estrecha, entonces los colores se alteran y no son como los capturamos de forma convencional.
En cuanto a lo de que la imagen la ves plana, te referirás a la previa al retoque, ya que esa última está claro que no lo está, ya que tiene el suficiente rango dinámico y el suficiente contraste como para no ser considerada plana. Yo creo que tu confundes ese término, pues en fotografía eso significa lo que te acabo de explicar, y no hay mas vueltas. O sea que vamos a dejar de confundir a la gente y a hablar con mas propiedad. Por cierto, todas estas explicaciones no quieren decir que esa imagen no sea superable, ya que si el objeto hubiese estado un poco mas centrado o tuviese el doble de exposición p.e. esta imagen tendría algo mejor de aspecto, pero repito nunca el que conseguiríamos con un buen refractor APO.

Escilla, hablas de mi nivel comparado con el otra persona, es muy subjetivo y sería muy extenso el hablar de ello, pero no lo voy a hecer, ya que esa persona, para mi no existe.
Mi nivel no lo voy a calificar yo, pero sin volver a hablar de mi curriculum, ayer por la tarde, yo no hubiese podido dar una conferencia que duró dos horas y media en una asociación que pasa de los 50 años cono es ASTER, si mi nivel fuese mediocre o malo. Hay mucha gente capaz de dar una conferencia, pero me eligieron a mi. No te dice nada eso?.
Al señor que yo solicité su baneo, no es ni muchísimo menos por expresar sus opiniones, sino por insultar reiteradamente con mala saña y muy poca educación,
pues yo entiendo que gente así no se la debería permitir estar en ningún foro. La crítica es lícita (faltaría mas), una con mas aciertos que otra, pero siempre debería formularse desde el respeto hacia otros que no comparten tus mismos criterios. En cuanto a que muchos astrofotógrafos explican sus "trucos" a los demás. Por eso no se me podrá acusar, pues lo hago constantemente y en distintos medios. Ayer mismo como te he dicho enseñé un buen montón en ASTER.
Quiero apelar a tu talante educado, que me parece dentro de un nivel de corrección, a pesar de que no esté de acuerdo en todo contigo (que sí, en parte).

Espeluznante, Tu sabes perfectamente que la mejor foto se adquiere con sensor CCD de B/N y con filtros independientes, pues entonces no tendremos la correspondiente interpolación de color producida por nuestro CEMOS de Canon; claro, siempre que sepamos luego hacer la debida integración de la tricromía o cuatricromía (si así lo hacemos). El haber sacado el filtro IR significa también como tu sabes, que la imagen quedará teñida de rojo, ya que nos estará penetranto todo el infrarrojo, lo cual en este caso, al ser una nebulosa que contiene ese color en buena parte, diríamos que no estaría del todo mal para el objeto, pero lo que ocurre es que también se tiñe el resto de la imagen de rojo y luego deberemos neutralizarlo, bien con los "Niveles" de Photoshop u otros programas. Y si esta operación la hacemos adecuadamente podrémos sustraer todo el rojo que queramos, pero cuando la dominante es muy acusada, el resultado final no puede ser perfecto, ya que de origen la imagen está demasiado contaminada y los colores nunca serán lo que debieran. (y se muy bien lo que me digo) por mi experiencia profesional.
P.D. (como decía aquél), dime de que color la quieres y te la transformo.
Otra cosa es que todos los colores vuelvan al sitio que les correspondería solo con ajustar los "Niveles" RGB

Mexhunter, buena apreciación la tuya, estamos de acuerdo.

RFL200, tus ironías sobrepasan todos los límites aceptables. Yo lógicamente no he pretendido nunca compararme con todos esos yanquies a que tu aludes ni siquiera con algún señor que habita dentro de la piel de toro, (y ahora pienso en uno del que no voy a citar su nombre y que estuvo en AGER el pasado fin de semana), algunos porque me superan en horas de rodaje, otros porque también tienen mejor material que yo y otros porque simplemente además son mas listos.
Pero mi intuición me dice, (ya que te gusta hacer comparaciones) que mis fotos tengan nada que ver con las tuyas, pues a lo mejor es que ni siquiera estas
son de los años 30 o 40, ya que posiblemente no tengas ninguna, pues por lo menos yo no he llegado a ver ninguna.
En cuanto a lo de compartir mi experiencia contigo sobre retoque digital , mi respuesta también la tendrás mañana.

Saludos,
Carles Tudela

[Bellatrix]

Pues yo creo que se está exagerando mucho con el tema que nos ocupa, con un simple ajuste de histogramas esa dominante roja se va al carajo perfectamente, otra cosa a tener en cuenta es lo que dice Jaume, que se ponga la foto en bruto y así vemos distintos puntos de vista y distintas técnicas, se puede subir perfectamente pese lo que pese, yo pienso que es una imagen bastante regularcilla tirando a mala teniendo en cuenta los medios empleados como bien ha enumerado el colega escilla, para mi es un empastre, la veo muy muy plana y las estrellas están bien preñadas y faltas de color, tambien hecho en falta el verde característico de este tipo de objetos que son de los pocos que contienen Oxigeno, vamos a ver, tenemos narices de tragarnos que en otros objetos nos presenten verdes cuando no los hay y justamente en éste que debe tenerlo no lo tiene????...no lo entiendo chicos, aquí falla algo

Tu respuesta me hace recordar que todos deberíamos poner más interés en sacar los colores reales de una nebulosa en lugar de sacar símplemente una foto bonita. Gracias por recordarnos lo que debería ser la norma de todos cuantos nos dedicamos a echar unas foticos al cielo.

[RFL200]

Para los que no quieran leerse semejante ladrillo (como yo), se lo voy a resumir:

- Poseo la verdad universal
- Ninguno excepto yo, astrofotografo de gran reconocimiento (blablabla) tiene razon
- Tengo el mejor equipo (blablabla seguramente)
- Unas cuantas faltas de ortografia y/o patadas al diccionario
- Y para finalizar, un poco de "blablabla"

PD: Hagase notar que yo no he insultado nunca al señor Tudela

Despues de la comida de tarro lo mas interesante ha sido el resumen

RFL200, tus ironías sobrepasan todos los límites aceptables.

Mala suerte.

Yo lógicamente no he pretendido nunca compararme con todos esos yanquies a que tu aludes ni siquiera con algún señor que habita dentro de la piel de toro, (y ahora pienso en uno del que no voy a citar su nombre y que estuvo en AGER el pasado fin de semana), algunos porque me superan en horas de rodaje, otros porque también tienen mejor material que yo y otros porque simplemente además son mas listos.

Te has dejado algunas variables. Algunos que tienen mejor material y son mas listos, otros que tienen mas horas de rodaje y mejor material, otros que tienen mas horas de rodaje y son mas listos y por ultimo, otros que tienen mas horas de rodaje, mejor material y ademas son mas listos. (blablablabla....)
Y por cierto, ya se que no te comparas con los yankies. Te comparas conmigo, con ManuelJ, con Harpman, CON EL HUBBLE.....
Por cierto, el aluminio de mi tubo, el acero de mi montura y el cobre de mis cables tambien son mejores y mas evolucionados que los que lleva el hubble

Pero mi intuición me dice, (ya que te gusta hacer comparaciones) que mis fotos tengan nada que ver con las tuyas, pues a lo mejor es que ni siquiera estas
son de los años 30 o 40, ya que posiblemente no tengas ninguna, pues por lo menos yo no he llegado a ver ninguna.

Pues si no has visto ninguna es porque no quieres. Lo que me indica que igual tantos años de experiencia igual estan mermando tu intuicion. Seria una pena que tu sexto sentido acabase al nivel de tu modestia.

En cuanto a lo de compartir mi experiencia contigo sobre retoque digital , mi respuesta también la tendrás mañana.

Se agradece.

[escilla]

Escilla, hablas de mi nivel comparado con el otra persona, es muy subjetivo y sería muy extenso el hablar de ello, pero no lo voy a hecer, ya que esa persona, para mi no existe.

Saca una foto que me parezca buena tecnica y artisticamente y cambiare de opinion.

Mi nivel no lo voy a calificar yo, pero sin volver a hablar de mi curriculum, ayer por la tarde, yo no hubiese podido dar una conferencia que duró dos horas y media en una asociación que pasa de los 50 años cono es ASTER, si mi nivel fuese mediocre o malo. Hay mucha gente capaz de dar una conferencia, pero me eligieron a mi. No te dice nada eso?.

El conocimiento de las herramientas, los trucos es menos importante que el desarrollo de nuevas herramientas para el resto de los aficionados. Si tienes un buen libro de recetas, ¿porque no desarrollas un plugin para photoshop? Prefiero no opinar sobre el tema de la conferencia, ni estuve ni seria licito hablar de algo que no he visto.

Al señor que yo solicité su baneo, no es ni muchísimo menos por expresar sus opiniones, sino por insultar reiteradamente con mala saña y muy poca educación,
pues yo entiendo que gente así no se la debería permitir estar en ningún foro. La crítica es lícita (faltaría mas), una con mas aciertos que otra, pero siempre debería formularse desde el respeto hacia otros que no comparten tus mismos criterios.

Te has planteado que tu insultas la inteligencia de algunos miembros de este foro. Se puede pretender hacer ver lo blanco, negro. Te aseguro que los velos tienen verde (el componente OIII es muy marcado), que tu foto de M16 con el mewlon, esta tirada con 1330mm de focal (PinPoint astrometry con el GSC 1.1 puede equivocarse, pero si astrometrica da los mismos resultados...) y que muchos de tus comentarios no solo no ayudan sino que ademas entorpecen el avance de otros foreros.

En cuanto a que muchos astrofotógrafos explican sus "trucos" a los demás. Por eso no se me podrá acusar, pues lo hago constantemente y en distintos medios. Ayer mismo como te he dicho enseñé un buen montón en ASTER.

Como te he dicho, no estuve.

Quiero apelar a tu talante educado, que me parece dentro de un nivel de corrección, a pesar de que no esté de acuerdo en todo contigo (que sí, en parte).

No esperes de mi complacencias gratuitas. Si muestras buenas fotos (aqui no hay nada subjetivo) yo sere el primero en reconocer que son buenas. Pero para mi Carles, que tienes que esforzarte un poco mas si eso es lo que realmente quieres.

Saludos.
Jorge