Buenas.
¿Porqué las magnitudes, en concreto me refiero a las del catálogo Messier, que ofrecen las distintas guías no coinciden, generalmente nunca? ¿La magnitud no es algo objetivante concreto?
Diferencia de magnitudes.
Diferencia de magnitudes.
Mensajepor Fenrir » 02 Jul 2007, 20:30
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Fenrir"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor rcacho » 02 Jul 2007, 20:37
el problema es que los objetos Messier son extensos. Entonces, estas sujeto a mas problemas que si fueran puntuales. Por ejemplo, caso de ser un fotometro fotoelectrico, si el diafragma de campo no es lo suficientemente grande, puede no abarcar el objeto completo y medir menos flujo del que realmente se deberia emdir.
Si se mide en placa fotográfica o en CCD, estas atado por la sensibilidad. telescopios más grandes y detectores más sensibles pueden detectar zonas más débiles del objeto que también contribuyen a la luminosidad, por lo que también afectarán a la amgnitud obtenida.
Es lo que se me ocurre, pero si nos pudieras decir que fuentes has consultado, quiza podamos ayudarte mas y mejor.
Un saludo!
Si se mide en placa fotográfica o en CCD, estas atado por la sensibilidad. telescopios más grandes y detectores más sensibles pueden detectar zonas más débiles del objeto que también contribuyen a la luminosidad, por lo que también afectarán a la amgnitud obtenida.
Es lo que se me ocurre, pero si nos pudieras decir que fuentes has consultado, quiza podamos ayudarte mas y mejor.
Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mensajepor Fenrir » 02 Jul 2007, 20:57
He consultado varios catálogos en internet y no coinciden casi nunca. Pero según lo que me explicas las estrellas si tienen que coincidir en magnitud independientemente del catálogo en el que mire.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Fenrir"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor Comiqueso » 02 Jul 2007, 21:12
También influye si dan la magnitud por unidad de superficie mag/seg2 o la magnitud conjunta
Cita de un libro: "los catalogos le asignan una magnitud de 6.5, pero tal magnitud se encuentra dispersa por 3 min de largo por 1 de ancho"
O sea, del medir magnitudes a ojo de los antiguos se ha pasado a medirlos con aparatos que no tienen la misma sensibilidad del ojo a las distintas bandas
Cita de un libro: "los catalogos le asignan una magnitud de 6.5, pero tal magnitud se encuentra dispersa por 3 min de largo por 1 de ancho"
O sea, del medir magnitudes a ojo de los antiguos se ha pasado a medirlos con aparatos que no tienen la misma sensibilidad del ojo a las distintas bandas
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Mensajepor rcacho » 02 Jul 2007, 21:24
Fenrir escribió:He consultado varios catálogos en internet y no coinciden casi nunca. Pero según lo que me explicas las estrellas si tienen que coincidir en magnitud independientemente del catálogo en el que mire.
En principio es más difícil que haya discrepancias con las estrellas, pero puede haberlas dependiendo de como se halla hecho la fotometría y la calidad del cielo. De todas maneras, de cuanta diferencia estamos hablando?
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mensajepor jahensan » 02 Jul 2007, 22:23
Hola Fenir... las discrepancias en cuanto a magnitud es algo muy frecuente. En el caso, incluso de asteroides (lo mas parecido a una estrella, por lo puntual). No es raro que a lo largo de la noche variaciones de magnitud en torno a 1, y eso medido con el mismo equipo y catálogo de referencia.
El MPC, por ejemplo, sólo lleva constancia de las magnitudes indicadas por los observatorios, pero no las usa para nada. Y te aseguro que las magnitudes que dan oscilan hasta 2 mag. de las observadas por nosotros.
Saludos
El MPC, por ejemplo, sólo lleva constancia de las magnitudes indicadas por los observatorios, pero no las usa para nada. Y te aseguro que las magnitudes que dan oscilan hasta 2 mag. de las observadas por nosotros.
Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es
http://www.atlante.org.es
Mensajepor Alex » 02 Jul 2007, 23:35
¿Porqué las magnitudes, en concreto me refiero a las del catálogo Messier, que ofrecen las distintas guías no coinciden, generalmente nunca? ¿La magnitud no es algo objetivante concreto?
La magnitud estelar es bastante mas complicada de obtener, de lo que parece. Según que método se utilice puede haber diferencias importantes.
Las magnitudes obtenidas mediante la utilizacion de fotómetros visuales, o simplemente a ojo, se denominan visuales que era el que se utilizaba hasta que apareció la fotografía. Ahora este método solo se emplea para el estudio de estrellas variables. En este caso, para obtener datos con cierta fiabilidad, el sensor se sitúa en el plano focal del telescopio y asi obtenemos la iluminación y como en todo momento podemos calcular el tamaño de la imagen, podemos calcular fácilmente la magnitud estelar para objetos extendidos (todos los objetos menos las estrellas. Para las estrellas se mide la iluminación que originan en el límite superior de la atmosfera terrestre.).
Pero el método mas usual es el denominado "fotovisual" que es tomado por las imagenes de las estrellas, en emulsiones ortocromaticas o isoortocromaticas con filtro de luz amarilla.
El método mas exacto para determinar el flujo de radiación de las estrellas se obtienen con los metodos fotoelectricos o fotograficos, utilizando filtros U (ultravioleta) B(azul) y V (amarillo). Este método es el mas utilizado cuando se trata de conocer con precisión la magnitud de cualquier objeto celeste y como ya he dicho son muy precisos y son los que normalmente se utilizan por profesionales e investigadores. Es muy frecuente en los catalogos de estrellas encontrarte esta información:
Por ejemplo: 33 Cygni
Magnitude: 4.30 [V on UBV (Johnson) system]
B-V on Johnson system: +0.11
U-B on Johnson system: +0.08
R-I: +0.06 (on Johnson system)
En la que indican que filtros se han utilizado. La magnitud visual (utilizando los tres filtros) estelar es 4.30 pero si te interesa conocer el flujo de la franja azul-verde es de 4.30 +0.11 si te vas a la franja ultravioleta-azul es de 4.38 (4.30+0.08 ) y si coges el rojo e infrarrojo es de 4.36.
Las magnitudes estelares se utilizan muy poco o casi nada, para el estudio de la temperatura y color de las estrellas y solo son utilizadas por los aficionados para tener una idea de la radiacion, tamaño, etc. de las estrellas, siempre y cuando se conozca la distancia hasta ellas, o el tamaño de la imagen en el telescopio, porque si no, tampoco sirven para mucho, aunque siempre puedes utilizarlas para comparar estrellas (o para establecer competiciones entre telescopios.. ) por eso puede ser que los catalogos no se actualicen o que se tomen magnitudes realizadas por distintos métodos.
Hace poco se hablo de magnitudes en otro hilo, que a lo mejor no has leido.
http://www.asociacionhubble.org/modules ... highlight=
Si deseas datos fiables y que no deben variar de un catalogo a otro, coge la correspondiente al sistema Jonhson U-B-V.
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
9 mensajes
• Página 1 de 1
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE