Refractor TAL vs refractor 120f/8 chino

Mensajepor **Alcor** » 05 Oct 2005, 16:09

Hola, tengo una amiga enamorada de los refractores, y se quiere comprar uno. La duda esta entre estos dos modelos y esa gama de precios. Yo por calidad me inclino por el TAL, aunque no he mirado por el, pero el 120 lo veo mas versatil, tanto para cielo profundo como para planetaria. Me gustaria saber la opinion de los que los hayan probado. Especialmente me interesa saber como se comporta el 120 en planetaria, ya que en cielo profundo me imagino que bien. Tambien me gustaria saber que tal resulta el diafragmarlo a f/10, si mejora la calidad de imagen y se reduce el cromatismo, o por el contrario se sale perdiendo. Muchasa gracias, saludos.

Mensajepor **cometas** » 05 Oct 2005, 16:45

el Tal tiene un cromatismo muy muy muy reducido , yo estoy muy contento con él. Es infinitamente superior a un vixen 102 que tuve

no he provado un 120 chino pero si un 150 , y no me gusto nada la aberracion cromatica que tiene.

espeluznante · Mensajepor **espeluznante** » 05 Oct 2005, 17:36

Hola

El TAL seguro que es de mejor calidad optica que el chino, pero lo veo bastante limitado en cielo profundo. Lo del cromatismo es un tema que no molesta a todo el mundo de igual forma, y por otro lado los chinos tampoco son todos iguales. Dile que le eche un ojo a esta pagina:

http://www.telescope-service.com/refrac ... tml#r127mm

el 127mm f/6.5 tiene una pinta excelente y venden el tubo por 350 euros en la seccion de ofertas

Aqui hay otra pagina de un tio que ha hecho fotos con el y su otro telescopio es un Tak Mewlon 210!!

http://www.syynx.de/astroImages/

Sinceramente, no estan nada mal. Los refractores de TS tienen fama de tener muy bien corregido el cromatismo.

Es una idea, yo no he mirado por ninguno de los dos.

Un saludo

Fuego · Mensajepor **Fuego** » 05 Oct 2005, 21:08

En una ocasion un experto observador me colocó al TAL 100 RS por encima del Skywatcher 100 Ed f/9 . Este observador comercializa los dos telescopios y el ED Skywatcher es más caro por lo tanto su apreciacion no fué de caracter comercial. Esto me dá que pensar... No solo de aberracion cromática viven los refractores... :shock:

Hay más aberraciones... Si alguien ha podido contrastar el TAL con otros refractores que opine en el foro porque el 100 RS me tiene medio enamorado.
Salu2

P.D. Alcor al diafragmarlo supongo que bajará un poco la aberracion cromática en el chino pero dudo mucho de que mejore la calidad, son dos cosas distintas.

Nova · Mensajepor **Nova** » 05 Oct 2005, 21:35

Bien, trataré de desmitificar algunos conceptos:

Para Cometas: El Tal no es superior al Vixen, tiene el cromatismo mejor corregido, que es otra cosa. Por contra es bastante menos luminoso y puede presentar residuos de aberración esférica.

¿Os habeís preguntado a qué obedece la buena corrección cromática del Tal ruso? Os lo contaré.

La cosa tiene truco y es muy simple:

El Tal (que es un magnífico instrumento y que recomiendo sin reservas) posee una buena calidad óptica, digamos superior a los refractores chinos, pero sin excelencias. Ahora bien (y aquí viene la diferencia) el Tal posee un tratamiento multicapa que está concebido, no sólo para incrementar el brillo de las imágenes, sino también PARA REALZAR EL CONTRASTE Y AMORTIGÜAR LA ABERRACIÓN CROMÁTICA. Para entendernos, es como si utilizas un filtro Contrast Booster, pero en el objetivo. El tratamiento del objetivo actúa exactamente igual. De aquí se desprende la buena corrección cromática, perdiendo luminosidad por lo "espeso" de dicho tratamiento y manifestando una imagen con un ligero tinte amarillento.
Digo esto por que he poseído instrumentos hechos en Novosibirsk y se perfectamente de lo que hablo.
En definitiva si le quitas el tratamiento, el Tal no es Tal. O dicho de otra manera, si le pongo a mi Vixen un Contrast Booster (que lo tiene) da unas imágenes que te caes de espaldas.

Un saludo

Mensajepor **Alcor** » 05 Oct 2005, 23:42

Gracias por vuestras opiniones. Parece que la cosa esta decantada a favor del Tal, ya que buscamos caliad optica. Lo unico que nos ha preocupado un poco, es lo que dice nova sobre una perdida de luminosidad y tinte amarillento. Los demas lo habeis percibido? Y otra cosa, trae portaoculares de 2"? Y otra cosilla, sabeis si el tubo es de aluminio o de chapa?

Nova · Mensajepor **Nova** » 06 Oct 2005, 08:45

El Tal 100 RS trae portaocular de 2 pulgadas con reductor 1/4.
El antiguo 100 R sólo de pulgada y cuarto, con un recorrido del tubo de enfoque escaso.
El tubo es de aluminio.

Un saludo

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 06 Oct 2005, 10:43

Excelentísima contribución la de Nova. Yo desconocía que la corrección en el cromatismo de los TAL era debida a ese tratamiento multicapa.

Sólo añadir un par de cosillas (sin ánimo de desfavorecer la aportación anterior).

El tubo es de aluminio, sí. Y también lleva Baffles, cosa que aumenta a su vez el contraste de las imágenes (desconozco si el refractor chino los lleva). Y sobre lo del tinte amarillo... En CloudyNights, a una persona que se quería construir su propio refractor y quería obtener una lente de TAL, le advirtieron de que tenía ese tinte amarillento pero que sólo afectaba en observaciones diurnas, no en nocturnas.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=806

No sé si tiene razón o se equivoca al decir que no afecta en observaciones nocturnas. No puedo opinar en consecuencia pues mi experiencia con estos aparatos es muy escasa.

Y de su calidad óptica sólo sé por terceros. Que comentan que es muy buena. A mí personalmente, el simple hecho de que fueran proveedores de la Armada Imperial rusa y toda su relación con el ejército soviético me da ese margen de confianza para sospechar que ciertamente son buenos. Y por ende, robustos y sólidos.

Saludos.

tolo · Mensajepor **tolo** » 06 Oct 2005, 12:19

Me parece muy bien lo del TAL, pero..... que pasa con la resolución y con la captación de luz?. Esta claro que el Sky-watcher le gana con diferencia. Respecto a la calidad óptica del TAL, es bueno pero sigue siendo un acromático Fraunhofer y el chino es lo mismo. La prueba está en que los chinos han traído una relación calidad-precio que no había. Ninguno de los dos sirve para hacer fotografía seria.
Lo que si es evidente es que mayor diámetro, mayor resolución, mayor captación de luz. Creo que la gente no es tonta, y si han comprado mucho Sky-watcher será por algo.

tolo · Mensajepor **tolo** » 06 Oct 2005, 12:24

El tal es F/10 y el Sky-watcher F/8.
Pero vamos, el ejemplo de la foto del TAL 127 no es nada del otro jueves. Tiene un cromatismo violáceo de la leche, que además habrá sido reducido con algún programa. Lo que dije antes.
Es más difícil fabricar un F/8 que un F/10. Cuando queráis nos fabricamos un refractor a F/15 y seguro que nos sale un excelente telescopio. Cosa que se nos pone mucho más difícil, por precio, a F/8.

No hay duros a cuatro pesetas. Un acromático es acromático y un APO es un APO.