Refractor TAL vs refractor 120f/8 chino

[espeluznante]

Hola

Yo el TAL no me lo compraria solo por la relacion focal que tiene, y si encima los recubrimientos del objetivo lo hacen poco luminoso como dice Nova, pues menos. Por lo que cuesta el TAL me compro el ED80, que será mas pequeño pero es muy, pero que muy maton.

Un saludo

[Lroman]

El tal es F/10 y el Sky-watcher F/8.
Pero vamos, el ejemplo de la foto del TAL 127 no es nada del otro jueves. Tiene un cromatismo violáceo de la leche, que además habrá sido reducido con algún programa. Lo que dije antes.
Es más difícil fabricar un F/8 que un F/10. Cuando queráis nos fabricamos un refractor a F/15 y seguro que nos sale un excelente telescopio. Cosa que se nos pone mucho más difícil, por precio, a F/8.

No hay duros a cuatro pesetas. Un acromático es acromático y un APO es un APO.

Totalmente Deacuerdo con Tolo... eso si actualizando un poco es no hay €uros a 99 centimos!

Saludos
Lroman!

[cometas]

Aunque conozco lo del tratamiento multireflejo de los tal , yo no aprecio ninguna dominante amarilla.

Quiero dejar claro que yo no soy un experto observador visual y menos de planetaria , pero las imagenes que podido ver con el Tal son muy muy superiores a las de antiguo vixen 102

Yo soy de aquellas personas que le molesta mucho la aberracion cromatica y para mi la de los vixen era intolerable y la de los chinos lo mismo ,incluso despues de ponerle el cromacor , el resultado no me satisface.



No soy para nada un fan de los refractores tengo uno porque lo consegui bien deprecio , y su funcionamiento lo considero muy bueno para lo pequeño y transportable que es, pero para cielo profundo me quedo con un newton 200 sin dudarlo un instante .


Mi consejo esque intentes probar uno antes de decidirte .

[Alcor]

Hola a todos de nuevo. Lo de la fotografia no importa, pues no vamos ha hacer, como mucho con una webcam. Y lo del cielo profundo.... el uso que se le va a dar el fundamentalmente planetario, dobles y objetos brillantes de cielo profundo. Es para tenerlo en casa y observar a diario desde la terraza, desde un cielo urbano o suburbano, por eso la relacion focal de f/10 y la abertura no es determinante. Ademas, la experiencia me ha enseñado que lo de que a mayor abertura mayor resolucion etc, eso es muy relativo. Ya estoy curado de la aberturitis y se que la calidad optica, el diseño optico y el uso que se espera del teles son tan determinantes como la abertura. Lo del 120 interesa para cualdo ocasionalmente lo saquemos al campo, pero parece que va a ser el Tal, pues yo tengo un Newton 200. Ahora la pregunta que lanzo a los que han observado por el Tal y un 200 es la siguiente, aunque se que es dificil, ya que son tubos muy distintos. Se vera mejor en planetaria por el Tal que por el 200? En terminos generales, es para intentar hacerme una idea. Gracias de nuevo.

[Alcor]

La chica en cuestion me pide que haga la siguiente pregunta. El teles que tiene ahora es un refractor de 70/700, el del Lidl (que en mi opinion no esta nada mal), y quiere uno que mejore sustancialmente el rendimiento en plantaria, asi pues la comparacion seria entre el refractor qu tiene ahora, y el Tal. Le gusta mucho apreciar las estrellas puntuales y los colores de las estrellas, (las estrellas azules, azules y las rojas bien rojas) y la nitidez en los planetas. Es una refracto adicta total, por lo que estoy viendo jeje

[espeluznante]

Hola

Yo creo que ya se ha decidido por el TAL, y para lo que lo va a usar segun dices puede que sea el mas adecuado. El reflector 200mm en planetaria en mi opinion no rinde como un refractor que tenga bien corregido el cromatismo como el TAL., pero si es mas polivalente ya que siendo decente en planetaria en cielo profundo esta bastante bien. De estos si puedo hablar ya que tengo uno.

No obstante, insisto, creo que el ED80 da bastantes vueltas a el TAL dado que aunque su focal es mucho mas corta admite muy bien que se le metan aumentos,y en cielo profundo rinde mucho mas que decentemente, sobre todo s e gusta ver estrellas bien puntiformes y con los colores "de verdad".

Espero que se tome la mejor decision y que disfrute!!!

Un saludo

[Fuego]

Hola a todos de nuevo. Lo de la fotografia no importa, pues no vamos ha hacer, como mucho con una webcam. Y lo del cielo profundo.... el uso que se le va a dar el fundamentalmente planetario, dobles y objetos brillantes de cielo profundo. Es para tenerlo en casa y observar a diario desde la terraza, desde un cielo urbano o suburbano, por eso la relacion focal de f/10 y la abertura no es determinante. Ademas, la experiencia me ha enseñado que lo de que a mayor abertura mayor resolucion etc, eso es muy relativo. Ya estoy curado de la aberturitis y se que la calidad optica, el diseño optico y el uso que se espera del teles son tan determinantes como la abertura. Lo del 120 interesa para cualdo ocasionalmente lo saquemos al campo, pero parece que va a ser el Tal, pues yo tengo un Newton 200. Ahora la pregunta que lanzo a los que han observado por el Tal y un 200 es la siguiente, aunque se que es dificil, ya que son tubos muy distintos. Se vera mejor en planetaria por el Tal que por el 200? En terminos generales, es para intentar hacerme una idea. Gracias de nuevo.

Totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho: creo que el TAL es la mejor opcion para tu amiga.
En cuanto a lo de observar planetas con un 200... la abertura se nota, pero la falta de contraste de un F/5 tambien. Y la luna... uff. Yo no soy capaz de mirar varios minutos seguidos la luna con un Newton 200 f/5 . Es tan luminoso que me hace daño a la vista. A mi compañero le pasa igual. Sin embargo en un Newton 114 f/8 no pasa eso

.

[Nova]

Perdonad el inciso pero creo que Tolo se equivoca en sus apreciaciones.

Tolo escribió:
"Pero vamos, el ejemplo de la foto del TAL 127 no es nada del otro jueves".

Tolo, no existe ningún Tal 127, el post se refería a un TS 127.

Tolo escribió:
"Me parece muy bien lo del TAL, pero..... que pasa con la resolución y con la captación de luz?. Esta claro que el Sky-watcher le gana con diferencia. Respecto a la calidad óptica del TAL, es bueno pero sigue siendo un acromático Fraunhofer y el chino es lo mismo. La prueba está en que los chinos han traído una relación calidad-precio que no había. Ninguno de los dos sirve para hacer fotografía seria"

Tolo, ni el Tal ni el SkyWatcher están diseñados para observaciones de cielo profundo y cree cuando te digo que esos dos cm de más no suponen una diferencia apreciable en la magnitud límite alcanzada, máxime cuando la calidad de la óptica es inferior.
Los refractores están pensados para observación planetaria, solar, lunar y de estrellas dobles, todas ellas disciplinas maravillosas que nada tienen que envidiar a las sesiones de observación de cielo profundo.
Y cree también cuando te digo que aquí el Tal barre al SkyWatcher con sus 2 cm de más.

Un saludo

[Alcor]

El tema del 80 ED esta descartado, demasiado pequeño, ella ya tiene unos prismaticos de 20X80 y esta encantada con ellos. Son muy buenos para cielo profundo y campos de estrellas y para salir a observar ligeros.

La observacion de estrellas dobles esta resultando una de las cosas que mas me gustan, y en eso mi newton deja que desear, no solo para desdoblarlas, eso puede, pero no se aprecian las diferencias de color. Eso si, cuando se va a la caza de nubecillas, la apertura barre. Pero en este caso la cosa va de planetaria y de calidad, y parece que ya esta decidida por el Tal. Sera para navidad, pero yo creo que no va a poder esperar y lo pedira antes, jejeje. Gracias por vuestra ayuda.

[Zermelo]

Tolo, no existe ningún Tal 127, el post se refería a un TS 127.

No existe el Tal 127 pero sí el 125, quizás ahí su confusión.

Link:
TAL-125R

saludos