¿Vixen VC200L VISAC o cualquier otro?

[mack]

Hace un par de noches la EQ6 Pro me dejó bastante claro que, con sus 55"/arco de error no tragaba con el Intes-Micro M815 a 3000mm de focal....... . Ya lo sabía, no esperaba nada, sólo era por probar a ver si daba foco la CCD y tal (haciéndose uno ilusiones tontas de alguna Paramount en el futuro lejano.....).
El newton Synta f/5 con el que hasta ahora he sacado las pocas imágenes CCD que habéis visto se lo he vendido a Gab9555 para que haga visual. Es un buen tubo pero: colimación frecuente, mal contrapesado con la montura, holgura en el portaocular, mucho peso cuando tiene el tubo guía....... rápido eso sí y de ahí no quiero bajar, ni de la focal 1000 tampoco.

El tema es, como os imaginareis, que quiero comprar un tubo en condiciones para astrofotografía de la mayor calidad, rapidez y economía posible, lo cual se traduce en un VISAC con su reductor a f/6,4. No obstante, hay algún otro tubo que me seduce como el MN74 f/4 un Maksutov-Newton muy bien corregido y a f/4 (no, no voy a comprar un Épsilon, mucho dinero y poca focal), aunque estamos en las mismas (descompensación del contrapesado, descolimación y poca focal).
Decidme qué opinais sobre el VISAC pensando en una futura cámara de más formato (tal vez STL6303E, que tiene como la EOS350D).

¿Se os ocurre alguna otra alternativa mejor que sea a f/6 en origen sin bajar de 180mm que no sea APO (coma) ni RCOS (billetes)?

Me preocupa el tema de la nitidez del VISAC en el centro de la imagen, que dicen que el corrector que lleva deteriora un poco la imagen, a lo que hay que sumarle sus 8 superficies ópticas más las otras tantas del reductor. Vamos, que no es todo lo nítido que debiera al sacrificar esto para darte todo el campo corregido.... . Y, ¿qué decir de su obstrucción?

[isoplut]

Hola!

Bueno, yo que tengo un Visac te comento. La obstrucción se nota en visual, es evidente, no da imágenes tan puras como un refractor, pero es que no está hecho para eso; sin embargo las estrellas son muy puntuales y una vez aclimatado va bien.

En fotografía, pues pese a que por esa obstrucción pudiera parecer que no da nitidez o contraste, yo lo he usado para planetaria y salvo por mis manos y el procesado que es mejorable, estoy muy satisfecho con él. Mira algunos saturnos:

Con barlow 2x Takahashi:




Con barlow 3x Televue (no powermate) y sin filtro IR:



Pero realmente donde va bien es en cielo profundo y ahí, pues hay muchos ejemplos, sin ir más lejos, Antonio Fernández con una STL11000 lo exprime que da gusto: http://astrosurf.com/afernandez/

Yo mucho peor, pero a ver si poco a poco le saco jugo, mira una M51 con chip de tamaño APS (con reductor de focal a f6.4, el de Vixen):


Esi sí, la colimación es crítica, no obstante dura mucho y es muy estable, para ello te recomiendo te hagas de una estrella artificial y lo podrás dejar fino; en la imagen de M51 lo tenía muy descolimado por un incidente que tube esa noche.

Un saludo y suerte con la elección.

[isramirez]

.

[mack]

Isoplut tengo estrella virtual y es para dejarlo fijo en un breve futuro observatorio (esa cúpula de I M V O con base por 2500 euros......). La colimación no será un problema en absoluto. Más bien lo que me preocupaba era eso, lo de la nitidez, aunque viendo tus Saturnos me ha quedado más que claro que con un buen procesado todo se compensa y ya no importa tanto. Lo de Antonio Fernández..... lo conocía, es precisamente el ejemplo más claro de por qué tengo que comprar ese tubo . Además, las fotos de gran campo no me llaman mucho la atención, me parece más bonita una galaxia en primer plano o una cabeza de caballo con resolución que una foto de refractor tipo refractor APO + Canon. Más bien me va lo de RCOS + STL11000 (ahí grande, que se vea...).

Isramirez, precisamente hoy me he acordado de ti, pues ya he resuelto esta mañana el tema del ventilador del Maksutov. Aunque ponga 24V en verdad funciona a 12V, aunque claro está, tiene que ser otro tipo de clavija distinta a la que yo le ponía (una que entra más profundo) porque si no no funcionaba. Esperemos que note diferencia porque este tubo es inaclimatable, así lo tengas fuera desde las 19h hasta las 5h. Si estás en suelo de campo tarda sobre unas tres horas en mostrar un patrón de difracción sin cortes, pero como lo tengas en suelo de terraza que está soltando calor todo el día.............. en la vida. Espero que el ventilador lo resuelva y se aclimate en menos de una hora. Respecto a lo que me comentas de ese tubo, no sé, demasiado corta la focal. Si fuera un 300mm f/3 sería magnífico, pero si eso existiera a ver quién lo paga

[espeluznante]

Hola

Sin quere meterme en polemicas, yo discrepo un poco respecto a que el Intes MN73 a f/3 sea mejor que el Epsilon. Ese tubo todavía tiene mucho que demostrar, el Epsilon lleva tiempo en el mercado y te aseguro que es de una calidad extrema. La foto que muestras no me parece que precisamente sea para tirar cohetes.

Cada pieza del Epsilon desde el espejo hasta el ultimo tornillo esta pensado única y exclusivamente para rendir al máximo. Supongo que el Intes sera como mínimo igual en calidad optica, pero estara a años luz en cuanto a mecanica y creeme en un f/3 te hace falta una buena mecanica.

Ya se que no es el objeto de este mensaje, pero queria expresar mi opinion respecto a esta cuestión.

Un saludo

[mack]

Yo, como no lo conozco, no puedo opinar pero será como todos los Intes-Micro. Óptica excelente, mecánica medio-medio y accesorios (aunque importan menos) pésimos. Merece la pena sobre todo si no excede más de 2/3 el precio del Épsilon, aunque da demasiado poca focal para mi gusto. Esto es más bien para quien le guste la focal que dan los APO's

[albert]

Yo si tuviera que elegir uno me iria a por un Epsilon de calle, vamos.
Segun tengo entendido la mecanica rusa es un suplicio y los acabados dejan bastante que desear.
Por lo que no es que quiera desanimarte ni nada por el estilo, pero antes de comprar nada me informaria muy bien y le daria muchas vueltas que luego no tengas un desengaño y el tubo te venga descolimado o con polvo en las lentes como es costumbre en la madre Rusia.

[albert]

Yo, como no lo conozco, no puedo opinar pero será como todos los Intes-Micro. Óptica excelente, mecánica medio-medio y accesorios (aunque importan menos) pésimos. Merece la pena sobre todo si no excede más de 2/3 el precio del Épsilon, aunque da demasiado poca focal para mi gusto. Esto es más bien para quien le guste la focal que dan los APO's

Yo creo que confundes los terminos.
Es que no importa la focal en ese sentido sino la calidad optica del tubo y la resolucion en segunodos de arco/pixel que es capaz de ofrecer. La atmosfera tambien juega un papel importante. Y si lo que vas a usar es una camara de formato medio como una Atik16 o una ST2000 XM creo que una focal de 500mm te iria que ni pintada. Si quieres una focal enorme pillate un Newton de 300mm a F/5. Ahora eso si, como no tengas una supermontura tipo EM400...

[andresmatorral]

En lo referente al Visac y lo de que tiene muchas superficies opticas, hay que decir que el tratamiento antireflexión de los Vixen en general y del Visac en particular es simplemente espectacular y en cuanto a transmision de luz es mejor que cualquier teles de la misma apertura y precio similar. A mi me lo comentó el distribuidor de Vixen en España hace unos años y cuando lo probé me quedé sorprendidisimo al comprobarlo. El tratamiento optico es excepcional consiguiendo unas estrellas muy puntuales. Existen dos modelos que no se si aun se comercializan, uno de ellos es un modelo Mak (con el menisco en el secundario) y el otro esta preparado para fotografia de una manera brutal. la puntualidad estelar para un telescopio con esa obstrucción es alucinante, buenos reflectores Newton a F:9 no tienen esa puntualidad

[ManuelJ]

¿Se os ocurre alguna otra alternativa mejor que sea a f/6 en origen sin bajar de 180mm que no sea APO (coma) ni RCOS (billetes)?

Hombre, te aseguro que un apo de 180mm como los TMB, no tienen ni pizca de coma en un circulo de 80mm (la CCD que tu dices debe rondar los 25-30mm), asi que si hablamos de apos, hablamos de problema de pelas y monturas (y mucho mas que los RC).

Yo si tuviese que elegir un instrumento de ese tipo, me quedaria con el de Tomas Mazon, sin ninguna duda. Sin entrar en polemicas, como dice espeluznante, pero me parece mejor opcion que el epsilon, al menos en las fotografias que he visto. La version de LOMO iberico, por supuesto .

El visac es la opcion mas sensata y barata, lo unico que el enfocador yo lo cambiaria, y eso ya encarece el precio.

Efectivamente no es un sistema optico tan optimo como un RC o un refractor, por eso tiene ese precio tan atrayente. No he leido jamas el problema de nitidez del visac, a primera vista en las fotos, parece excelente. Alguien que tenga un visac te podria enseñar valores de FWHM en el eje y fuera de eje, a ver que tal la variacion.

Que pase por mas o menos superficies simplemente va a hacer que el numero de fotones que lleguen al CCD se vean mermados ligeramente... no veo problema en ello. En mi sistema optico pasan a traves de 7 lentes... ¿y?.

La obstruccion simplemente hace que caiga mas luz fuera del disco de airy, cosa que en este tipo de fotografia no es que sea muy importante. Si me dijeses que vas a hacer planetaria o dobles con el, lo comprenderia. Los RC tienen una obstruccion cercana al 45% y sin embargo se comportan de manera terrible en fotografia.