Arsival escribió:Uri, sólo una matización. Dices que la ciencia no es universal sino algo propio de occidente. Parece que sugieres que la ciencia ha surgido como un fenómeno cultural particular en una cierta zona y que es una manera de ver las cosas tan arbitraria o "accidental" como pueda serlo cualquier cultura o filosofía regional.
Pero la ciencia no ha surgido en occidente por ser occidente. Con el tiempo habría surgido en cualquier lugar con la suficiente libertad intelectual y con el suficiente desarrollo y calidad de vida para que haya personas que puedan pensar en algo más que las necesidades básicas. En mi opinión la ciencia es tan natural e inherente al hombre como la religión, solo que para emerger requiere cierto nivel de desarrollo y la posibilidad del libre intercambio de ideas entre distintas personas.
Por cierto ¿qué entiendes por ocidente?. En japón también hay científicos.
Sí, es verdad, en Japón (después de occidentalizarse casi en su totalidad) hay científicos pero mientras que aquí a principios del s. XX teníamos a Einstein allí sólo había feudalismo, Edad Media occidental.
La ciencia verdadera se basa en el método científico de la verificación, demostración, experimento, empírico, da igual llamalo como quieras para ti y para mí el método científico es lo único que dice verdades. un método que como tal (puede que los griegos por ejemplo con Aristóteles que era un empírco también estaba el método) surge en el s. XVII con gente como Francis Bacon y demás.
Todo eso dependió (ciertamente) a mi modo de ver de las cisrcunstancias históricas, formas de pensar, ''libertad'' (de hecho la libertad es también algo occidental), etc, etc. Para ti y para mi no es arbitrario pero en muchas culturas ese método científico deja de ser útil y se convierte para ellos en una mentira. Sé que en ciertas partes de China la medicina occidental 8basado en el experimento y la verificación) no es igual y la gente ni si quiera cree en ella.
Según la Antropología científica, y general así como la cultural mientras que el matrimonio y la religión son denominados ''universales culturales'' porque no se ha dado una cultura que no los tenga. La ciencia moderna (basada en el método científico) fue algo que surgió aquí. Es verdad puede que hubiera nacido en África pero eso nunca lo sabremos. Recuerda el caso de Japón probablemente si no hubeira habido IIGuerra Mundial de Japón no sabríamos mucho puede que ni si quiera hubieran consolas. pero todo ese desarrollo surgió allí porque Japón cambió la mentalidad por la mentalidad occidental. ¿Cómo? Después de la derrota con EEUU se occidentalizó y pasó del feudalismo al capitalismo.
Arbitrario o no. Crees que yo digo que la ciencia es falsa o algo así para mí esa es la única verdadera pero en ciertos sectores de la antropología esa actitud se considera etnocentrista.
Saludos.
Ah! me refiero con Occidente al llamado ''Viejo continente'' que surgió en Grecia y luego con Roma se expandió casi en la totalidad de Europa y cuyos países más importantes a lo largo de los s XIV y siguientes eran GranBretaña, Francia (sobre todo estos últimos) o España que descubrió américa pero fijate en aqullos países americanos como en España no se seguía el método científico (todavía) hasta que España se occidentalizó tomando los ideales europeos. Principalmente británicos y franceses de hecho en el Siglo de Oro español la ciencia se llamaba Escolástica y cuyo padre se llamaba Padre Suárez. Esto sólo es un caso. Luego vinieron las colonizaciones de EEUU y Australia por parte del Reino Unido y vemos como en estos países poco a poco se desarrollaba el método científico porque ya estaban occidentalizados. El indio americano no era científico!! Bueno no me enrollo pero creo que más o menos se entiende lo que digo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>
). Como contraposicion ha nacido una nueva religion, a la que me he convertido:
