Vacío Irreal

[Guest]

Pasado un trimestre sin objeciones, doy un nuevo paso en la interpretación del Vacío Irreal, introduciéndome en los constituyentes de las partículas elementales.

Durante este tiempo, he entretejido una serie de suposiciones, (desarrolladas en otros hilos de la Física Cuántica), que al menos no son descabelladas, pero como siempre, gozaré de las enmiendas que en su momento, pudieran aparecer por parte de entendidos en tal materia.

Entiendo con bastante claridad, la diferencia existente entre la física que estudia al fotón, como partícula y el electromagnetismo, que estudia el campo abarcado por la partícula.
A groso modo, a la ecuación de Schrödinger, podríamos desdoblarla en:
la parte real para la partícula y la parte imaginaria, para su campo, que curiosamente, se vuelve real al considerar su cuadrado.
(Ya indiqué que tal campo es una superficie de casquete esférico, dependiente directamente del tiempo).

En cuanto a su energía, dependiente de la frecuencia, saco la conclusión de que si tal frecuencia creciera tendiendo al infinito, el fotón tendería a ser una partícula elemental material. Como si se le hubiera comprimido hasta alcanzar consistencia material.

Al fin tendríamos al fotón con masa en reposo, si ello fuera posible. Ni el fotón puede existir quieto, ni su frecuencia alcanzar el valor infinito.

Está comprobado que los fotones en el Espacio, logran modificar trayectorias de objetos celestes, como lo hace el empuje del viento sobre velas en un yate. Y su esfuerzo, se notará a tenor de su intensidad (cantidad de fotones a incidir por unidad de superficie) y de su frecuencia (energía de los fotones).

Un ejemplo es el llamado Viento Solar, aunque éste, lleva una complejidad de fotones.

La variación del movimiento de los asteroides bombardeados por fotones, es debida a la reacción Hooke ya descrita.

Con este preámbulo, infiero que el ámbito atómico, no escapa a este Vacío Irreal, por cuanto se halla invadido por una serie de campos electromagnéticos, y fotones de diversa procedencia, interactuando constantemente.
Me refiero al ámbito existente entre el núcleo y los electrones en sus orbitales, aunque más adelante podríamos seguir con lo que ocurre en los Quarks, también descrito en otros hilos.

Y si analizamos mejor tales interacciones de complejos campos energéticos propios del átomo e inducidos por elementos externos, deducimos, que corresponden a la resultante de los encontronazos habidos entre los fotones de una y otra parte de la ecuación de Schrödinger.

Saludos del Abuelo

P.D. No estarían de más, los comentarios de Alex o, si le place, de alshain. Me arriesgo mucho.

[alshain]

Entiendo con bastante claridad, la diferencia existente entre la física que estudia al fotón, como partícula y el electromagnetismo, que estudia el campo abarcado por la partícula.

El electromagnetismo es la teoría clásica. El fotón es objeto de estudio de la electrodinámica cuántica.

A groso modo, a la ecuación de Schrödinger, podríamos desdoblarla en:
la parte real para la partícula y la parte imaginaria, para su campo, que curiosamente, se vuelve real al considerar su cuadrado.

La ecuación de Schrödinger describe partículas cuánticas no-relativistas. El uso de cantidades complejas es para describir desfases, que dan lugar a fenómenos de interferencia. No tiene que ver con la distinción entre campo y partícula.

(Ya indiqué que tal campo es una superficie de casquete esférico, dependiente directamente del tiempo).

Esto me suena a chino.

En cuanto a su energía, dependiente de la frecuencia, saco la conclusión de que si tal frecuencia creciera tendiendo al infinito, el fotón tendería a ser una partícula elemental material. Como si se le hubiera comprimido hasta alcanzar consistencia material.

La energía de una partícula masiva libre es (con c = 1):

E² = p² + m²

La energía de un fotón es:

E = p = h v

Explícame cómo haces que tendiendo v -> infinito la fórmula de abajo se parezca a la de arriba.

Un saludo.

[Guest]

Entiendo con bastante claridad, la diferencia existente entre la física que estudia al fotón, como partícula y el electromagnetismo, que estudia el campo abarcado por la partícula.

El electromagnetismo es la teoría clásica. El fotón es objeto de estudio de la electrodinámica cuántica.

Mi supuesta claridad, un espeso nubarrón.

A groso modo, a la ecuación de Schrödinger, podríamos desdoblarla en:
la parte real para la partícula y la parte imaginaria, para su campo, que curiosamente, se vuelve real al considerar su cuadrado.

La ecuación de Schrödinger describe partículas cuánticas no-relativistas. El uso de cantidades complejas es para describir desfases, que dan lugar a fenómenos de interferencia. No tiene que ver con la distinción entre campo y partícula.

Y no es la primera tentativa que hago en "materializar" un campo energético, para poder entenderlo sin abstracción.

(Ya indiqué que tal campo es una superficie de casquete esférico, dependiente directamente del tiempo).

Esto me suena a chino.

La descripción realizada por mí en otro hilo, al carecer de objeción, por parte de ignorados y tácitos lectores, indujo a crecerme en osadía, validando que tal campo, debía ser la superficie de un casquete esférico en el que podía hallarse el fotón, y que tal superficie, crecía con el tiempo transcurrido desde la salida del foco emisor.

En cuanto a su energía, dependiente de la frecuencia, saco la conclusión de que si tal frecuencia creciera tendiendo al infinito, el fotón tendería a ser una partícula elemental material. Como si se le hubiera comprimido hasta alcanzar consistencia material.

La energía de una partícula masiva libre es (con c = 1):

E² = p² + m²

La energía de un fotón es:

E = p = h v

Explícame cómo haces que tendiendo v -> infinito la fórmula de abajo se parezca a la de arriba.

Un saludo.

Pues........¡ No se parece en nada !.

Solamente si jugamos con la indeterminación de los infinitos es posible equipararlas.
---------------------------------------------------------------------------------

Es confortable, tener casi la certeza de que mis mensajes, cuando desbarran van a ser corregidos por tí, o por Alex o pocos más, con lo que pueda reintegrarme a la vereda, abandonada por falta de entendederas. Como siempre, alshain, te estoy agradecido.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Si te sirve de consuelo creo que la noción de campo, pese a ser la noción más fundamental, es una de las más difíciles y abstractas de entender en la teoría cuántica de campos. Cuando encuentre tiempo intentaré explicarlo, pero debo avisar que es necesario escribir (o al menos mencionar) ecuaciones.

Un saludo.

[Guest]

Aguardo el chaparrón. Procuraré resguardarme, desenpolvando libros olvidados de matemáticas y actualización de símbolos física.

Haré un esfuerzo para entender y por poco que lo consiga, voy a compararlo si procede, con un campo de golf, cuadriculado idealmente, para visualizar la mayor probabilidad de llegada de la pelota, a los cuadros cercanos al green, por contra de las menores de los más alejados.

Y si no lo asimilo yo, por descontado que cuando menos el interés general de los lectores está garantizado.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Para obtener la ecuación de Schrödinger para una partícula libre se sustituye

E = i h d/dt
p = - i h d/dx

en la definición clásica de la energía de una partícula libre

E = p² / 2m

Queremos obtener una ecuación similar pero relativista, por lo que partirmos de la definición relativista de la energía de una partícula libre:

E² = p² + m²

y hacemos las mismas sustituciones (el momento lineal p lo podemos sustituir por la divergencia en tres dimensiones espaciales en vez de d/dx en una sola dimensión espacial). En tal caso obtenemos la ecuación de Klein-Gordon:



(las ecuaciones las voy a sacar de este artículo de mi página). El phi en esta ecuación ha de ser un campo, ya que de otro modo, asumiendo que phi es una función de onda usual de una partícula, no funciona la definición de probabilidad.

Esta es una de las primeras cosas que se muestran en toda introducción a la teoría cuántica de campos. Yo no la voy a mostrar, pero es algo que conviene tener presente.

Para un espacio-tiempo plano, el campo puede ser expandido en una serie de Fourier de modos básicos espaciales (que corresponden a la parte espacial de ondas planas).



Introduciendo la expansión en serie del campo en la ecuación de Klein-Gordon queda:



Esta es la ecuación de un oscilador armónico de frecuencia de oscilación:



Hasta aquí esta es la forma usual de proceder en la teoría cuántica de campos para descomponer el campo en modos básicos e imponer luego condiciones de cuantización. Existen razones determinadas para proceder así, en las que no voy a entrar.

La cuestión es si de esto podemos extraer ya algo de información que nos diga qué es realmente un campo. Podemos.

Vemos que la expansión mencionada vale para cada punto del espacio. Fijemos uno determinado, x.

Hemos visto que un coeficiente cualquiera de la expansión del campo en modos básicos, phi(p, t), se comporta como un oscilador armónico de frecuencia de oscilación w, o momento p.

Es decir, para ese punto x, hay infinitos osciladores armónicos todos con una p (o w, frecuencia de oscilación) diferente.

Una vez impuestas condiciones de cuantización se pueden calcular los niveles de energía de estos osciladores armónicos. Cada uno de esos osciladores tiene sus niveles de energía:



que representan las n partículas de momento p en ese punto del espacio. Para otro oscilador, con momento p', puede haber m partículas de momento p', etc.

Esto nos muestra la posibilidad de existencia de múltiples partículas con momentos diferentes.

Y, todo esto, repetido para todos los puntos del espacio.

Esto da una idea de qué representa el campo, aunque luego hay varias formas de reescribirlo y varios matices que considerar.

Un saludo.

[Guest]

En verdad que esperaba un chaparrón y ha sido un tornado.

Seguirte, es demasiado. Empecé traduciendo símbolos matemáticos y transformaciones de las fórmulas en términos clásicos y me encontré, que como no podía ser diferente, las igualdades se constatan.

Intenté hallar correspondencia con valor concreto para una p=1,

entre la fórmula clásica y la relativista, hallando un resultado de

1 = 0,96

Claro que fue por tener que resolver una cuadrática y dar valores de

m^2 = x con lo que habiendo prescindido de constantes y las indeterminaciones por dos veces radicar con ambos signos, es casi un milagro haber obtenido tal aproximación.

Con esta confesión, entenderás que ya ni he intentado dar valores y continuar con las fórmulas (por cierto muy bien explicadas) , para sin más aceptar lo matemático.

Explicar la noción de Campo cuántico, asemejándolo con la de un Campo macromaterial, parece imposible, pero lo intentaré.

Me ha servido mucho tu lección presente, adicionada a otras que vertiste en diversos hilos y que me inducen a visionar de modo distinto el polémico tema de la interferencia del fotón consigo mismo.

Permaneceré expectante a tu supervisión a lo que redactaré, por cuanto mi nueva visión también pudiera ser errónea.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Descripción vulgar del concepto Campo, en Física.
Probando fortuna:

Una partícula libre, ostenta inherente una especie de halo tridimensional inmaterial, cuyo ámbito, a partir de ella como centro, abarca un radio de acción infinito, pero sólo sensible, hasta cierto valor limitado por su propia naturaleza.

Su presencia energética en este espacio, es constante. Y el valor que acusa en cada punto, depende de cual de las cuatro fuerzas se trate.
Se detecta, cuando se la interfiere, notando un valor decreciente, a tenor del alejamiento de este centro.

Si desplazamos a la partícula, por definición, como si de un halo de materia rígido se tratara, éste se desplaza con ella.

En este Campo, la partícula, distribuye su energía, según su valor puntual, deduciéndose de la fórmula descrita
En = h/2pi (n + ½).
_____________________________________________________________

Es como si tal partícula, se hubiera dividido entre todos los puntos de la superficie de su halo, si lo consideramos plano, o en los de su volumen, si, esférico.

La integral de los subvalores habidos en cada punto, es su valor total.

Formando parte pues el Campo, de su propia entidad, cualquier intromisión que aparezca en algún punto, lo percibe instantáneamente, sin necesidad de advertir a su Entidad central, tal intromisión, pues la parte alícuota de la misma, ya se halla en el lugar.

En este mismo lugar, siendo inmaterial, se pueden albergar otras energías ajenas, en tanto no interaccionen, pero si alguna de ellas lo hace, merma la energía correspondiente de la partícula para cederla a la nueva entidad, resultado de la interacción.

Así, esto puede suceder en muchos puntos a la vez, dando como resultado una apariencia de partícula ubicua. Sin embargo, al perder energía, varía la partícula y con ello también el nuevo Campo.
Seguirá siendo válida la fórmula con los nuevos valores.

Con esta idiosincrasia, la partícula fotón, (un cuanto) atravesando obstáculos, es comprensible que pueda interaccionar consigo misma, para producir sobreintensidades puntuales acompañadas de infraintensidades. Como si momentáneamente, modificara el halo.
_____________________________________________________________

Si alshain lo permite, (si no hay excesivas incorrecciones) podré pasar tal información a mi Ente Nanoscópico, para que reanude sus retransmisiones desde el ámbito subatómico, en el “Viaje Ondular”.
O bien, una vez corregido.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Vacío irreal

Transcurridos dos meses del último post, reemprendo el tema, reconduciéndolo a su inicial intención.

Supongamos haber llegado al límite del Tiempo, en que la expansión del Espacio, se detiene.
Esta Era, sería la que toda materia se habría desintegrado en sus simples elementos, sean cuerdas, ondas, fotones, gravitones u otra cosa indeterminada, que no es la cuestión.

La materia, se habría transformado, ya que no desaparecido. Y es lo que nos augura la imposibilidad de llegar a una presión cero. La nula presión, no es más que el límite, alcanzable si la materia del Cosmos, se anulara.

Por ello, discurro, que este Espacio, muy grande, pero finito, siendo ilimitado, imposibilita la existencia de Algo fuera de él.

Pero si podemos imaginar una presión negativa, (escala iniciada en las cero atmósferas, siguiéndole los valores negativos, extraños en nuestra física), tendremos que imaginar asimismo la existencia del Anticosmos.

En este supuesto, ni el Cosmos puede llegar al límite de presión tendente a cero, ni el Anticosmos, a su máxima tendente a cero.

Si tal caso se diera, su contacto tangencial, evidenciaría que existe límite en el Espacio, al que definimos como ilimitado.

Y a partir de aquí, se iniciaría lo que pudiera ser la aniquilación total, real de ambos Entes. (A saber cual de ellos supera al otro, o, si definitivamente, son idénticos opuestos.)

Matemáticamente, parece ello posible. ¿Vaticinamos cierta probabilidad?.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Hola,
como es posible que el vacío absorbe la materia, si el vacío no tiene energía para realizar trabajo?
Yo pienso que la respuesta es muy sencilla sin tener que acudir a términos como presión negativa, vacío irreal , ect. eso que es?

La materia se repele de la materia por la presión ambiental y presión interior que la misma materia crea, cuando sometes a la materia al vacío, la materia tiene mas espacio para ocupar y lo ocupa, porque toda la materia esta sometida a presión y el trabajo de acelerarse hacia el vacío lo obtiene la materia de si misma porque la materia se desintegra al ser sometida al vacío.
Saludos.