Éste es un tema interesantísimo y en el que, desde el punto de vista municipal, estoy trabajando. Leyendo los artículos de
teteca me vienen varios comentarios:
Con el alumbrado, se reducen en un 30% los accidentes nocturnos en carreteras y en un 50% por autopistas. En los últimos años, se han realizado grandes esfuerzos para lograr que las ciudades sean lugares atractivos para vivir, y se ha tratado de atraer visitantes para mejorar así las economías locales. "El alumbrado juega, en este sentido, un papel fundamental", recalcó.
Siempre me he preguntado si es necesario iluminar las carreteras y llenarlas de kilómetros y kilómetros de farolitas que se mantienen encendidas toda la noche para que al final pasen 4 coches. Las estadísticas que indican pues que quiere que diga, que me las creo pero con cautela por que cuántos accidentes se han producido por el deslumbramiento de una farola. Y más si lo dice un técnico de Philips.
Volviendo al tema. La lámparas que se proponen tienen vistas a ser mucho más eficientes que las actuales sin embargo no sé cómo van a ayudar a reducir la contaminación lumínica si luego se colocan en luminarias que no están diseñadas para direccionar de forma eficiente la luz. Este tema se comenta en varias partes del artículo. Coincido con
deeper_space en que por lo tanto, la mejora de iluminación no es realmente tal si la sustitución de la lámpara no la acompaña la de la luminaria. Todo esto se traduce en costes que no todos lo ayuntamientos están dispuestos a asumir.
Actualmente existen 2 compañías que básicamente se llevan todo el mercado en esto de alumbrado público y son Philips y General Electric. En ambos casos utilizan una política agresiva de captación de clientes pues se aseguran proveerlos durante muchos años. Si ahora añadimos que las lámparas llevan un sistema exclusivo de enganche a la luminaria, (twist and lock) entonces podemos suponer los contratos millonarios que surgirán.
El responsable de Medioambiente de Philips Lighting, Berno Ram, explicó que no se trata sólo de reemplazar los tradicionales métodos de producción de energía, sino de reducir el consumo".
Estas lámparas tienen una vida media superior a las convencionales. ¿Realmente les interesa a una compañía que se dedica a venderlas?. Llamadme escéptico si quereis pero no me creo la buena fe en los negocios.
En lo que se refiere a la ecología, ¿han pensado el coste ambiental que supone sustituir miles de lámparas y luminarias? A veces se emplea el término ambiental, desarrollo sostenible... y no son más que engaños publicitarios con tal de vender sus productos.
Respecto a lo que comenta
deeper_space sobre el control de las luminarias de forma remota por software, ya existen algunas experiencias al respecto. Este sistema es aún muy novedoso pues supone además de una serie de equipos específicos la implantación de un SIG (Sistema de Información Geográfica) en el municipio y a priori son muy caros. En Punta Umbría queremos hacer algo parecido pero aún estamos en pañales. Existen municipios como el de Isla Cristina que están instalando unos "estabilizadores" en la cabecera de las líneas de manera que al regular el flujo evitan pérdidas de hasta el 40%. En Montilla, Córdoba, llevaron a acabo auditorías energéticas con el fin de determinar el estado de las lámparas y de los equipos y eso les ha servido para hacer cambios sustanciales. En fin, que se están haciendo cosillas en este campo aunque todo va muyyyy lento.
Pd. Esto puede ser un arma de doble filo pues a ver si va a pasar como en Lepe que al lámparas con luminancia mayor y menor consumo, pues van y ponen más para gastar lo mismo.
Pd2. Sigo pensando que no es cuestión de alumbrar más si no mejor.
con Philips.
