Celestron SC 8" GT ´´o MEADE LXD75 SC 8"

[click]

Hola, me gustaria saber la impresion de los que hayan probado estos equipos CELESTRON C8S GT Y el MEADE LXD75 8" SC

tengo claro que quiero un 8", los dos estan muy parecidos en precio(con algunos oculares, filtros ...sobre 2.000 €)

para mi me gusta mas la marca Celestron pero Meade me propone algunas mejoras :
-UHTC
-Buscador de la porlar incluido
La mecanica y montura son similares

los tubos opticos "parecidos"

os agradeceria vuestras impresiones

1 saludo
joaquin

[cometas]

y un meade lx90 ?

yo me lo pensaria

[Gon]

Buenas! No me hagas mucho caso, por favor... Es algo que ya te dirán los expertos, pero... La montura del LXD no es buena, incluso le llaman la montura flan. Supongo que quedará justa para el peso del tubo. Solo eso.

Saludos,

GONZALO VILELLA

[mintaka]

Hombre, yo creo que la LXD-55 no es buena, pero la LXD-75 es bastante mejor. Aún así la LXD75 es muy similar a la CG5-GT, quizá menos robusta. Buenos para muestra un botón echale un vistazo a estos artículos y decide tú.

http://www.cloudynights.com/category.ph ... id=88&pr=1

http://www.cloudynights.com/category.ph ... =34&pr=2x8

Tienes comparativas, vamos de todo.Antes incluso había una comparativa de las tres mencionadas monturas, como conclusión final ganaba la celestron por poco, sobre todo por que era un poco más robusta que la lxd75 (aunque esta ganaba en otros aspectos). La última era la ldx55. A mí me da que se deben llevar poco.

Saludos

[Jollucer]

Hola a todos, yo también estoy en duda entre uno de esos dos telescopios, creo que opticamente son muy similares y respecto a la montura del Meade se han solucionado los problemas de la LXD-55.

Casi estoy decidido por Meade, de cualquier forma veo que es mucho más conocido el modelo LXD 90, la montura de este modelo creo que es más facil de alinear, pero me han comentado que no es util para astrofotografia, ya que se necesita una montura ecuatorial, ¿es esto cierto?, y siendo más cara, si elimina la posibilidad de astrofotografia, entonces donde esta la ventaja del LXD 90 frente al LDX 75?, imagino que más estabilidad y sencillez de alineación, pero si es esto ¿realmente compensa?.
Por cierto, un preguntilla más, ¿sabeis en Valencia algún sitio donde se pueda comprar alguno de estos teles a un precio no abusivo?

Muchas gracias

[Guest]

te comento mi experiencia de usuario de este tele de 10 pulgadas,de unos meses de uso.Tiene el lente schmidt uhtc que te permite el paso de las principales long de ondas o e h que emite el cielo profundo. la montura es muy agil con gran movilidad,con relativa solidez,tiene algo de juego,pero tengo entendido que todas lo hacen aun los grandes telesc,para astofotos trae un lpi que es modesto,solo para planetas,que se maneja con el programa digital adjunto,te sirve para practicar y entusiasmarte con la astrofoto y pasar a uno serio.el precio es mas barato que un lx90 y creo que se ve igual,los programas son similares.hay que tener paciencia ,mucha sobre todo si no tenes experiencia en el manejo digital de estos telesc ,suerte

[Dubhe]

Hola a todos, buenos días:
A finales del año 2002 adquirí un telescopio reflector MEADE LXD-55 SN de 10", el cual me ha dado muchas satisfacciones y a la vez también disgustos.
En primer lugar y después de algunos ajustes (ensayo y error) me he dado cuenta, casi sin temor a equivocarme, que era yo el principal problema.
He leido en muchos foros que la montura para este telescopio es muy justita, que maneja mucho mejor un 8" y sobretodo un 6". Muy cierto, pero yo he conseguido noches de observación y precisión con mi telescopio de 10" y mando AUTOSTAR, simplemente (o no tanto) aprendiendo que:
HAY QUE LEER Y RELEER LAS INSTRUCCIONES Y
HAY QUE TENER PACIENCIA.
El telescopio que poseo es bastante grande (que bien) por lo que requiere un enclave fijo. Es casi lo primero que hay que tener en cuenta. Es decir, no es un 80mm refractor, ni un 150 mm., es un 254 mm y por tanto como para no estar llevándolo de aquí para allá.
Si le buscas un enclave fijo, y realizas un buen equilibrado, lo cual no es importante es importantísimo, la montura lo maneja con alegría y precisión.
Si aprendes a manejar el AUTOSTAR, una vez realizada la correcta puesta en estación, hay una opción que siempre manejo que es la de HIGH PRECISSION, que localiza previamente una estrella de su base de datos y que se encuentra en las proximidades del objetivo a localizar, para que una vez centrado en el objetivo, tecla ENTER y... ¡¡zas!! ahí se encuentra el objeto.
Yo soy muy torpe y he sido muy impaciente y estimo que el manual de instrucciones debería advertir: CUIDADO CON ESTE "APARATO" QUE NO ES DE ANDAR POR CASA.
Después de darme muchos coscorrones, desilusiones, algún otro forero me dijo: El telescopio que tienes está por encima de la media, por eso instálalo lo mejor que puedas y disfruta.
Ahora, me he dado cuenta que instalándolo lo mejor que he podido, (con bastante dedicación en el equilibrado), ¡¡ostras!! fallo muy poco. Cuando no lo hacía así: que si la montura no puede con el tubo, que si no engrana bien, que a determinada declinación no llega, etc...
Ahora NO.
Respecto de la óptica: Como ya he comentado en otro foro, la imagen que observo ahora es doble, pero se ha dado en planetaria, no en cielo profundo, es decir Marte presenta solapada su imagen pero no así Andrómeda. A día de hoy nadie me ha aclarado si es miopía, si es astigmatismo, si es la colimación o... si son los oculares super plöss que tengo del aniversario de Meade. Cuando he tenido problemas con el telescopio siempre he tendido a pensar que es el telescopio el problema y no a que era yo, por eso a día de hoy y sin que nadie me ayude en la solución al pobre lo dejaré en presunto.
Vaya rollo os he metido, pero bueno esta es mi opinión. Un saludo y claros cielos. (Ya tenía ganas).