xpingarda escribió:Pero creo que el simil de la tierra es al reves, es como si estuvieramos por dentro, como dentro del clasico globo de inflar ¿no?, la cosa es que tiene forma de herradura o algo asi como dijisteis, y nosotros estamos dentro (me repito).
No, no es así. El símil has de entenderlo de forma abstracta. Cuesta un poco, pero debes intentarlo: es un símil que asume una dimensión espacial menos. Es decir, el espacio del universo, si es finito, podría comportarse igual que la superficie de la tierra pero con una dimensión más. No se trata de estar dentro o fuera de la superficie, sino de una "superficie" de tres dimensiones que se cierra sobre si misma. Esto es muy poco intuitivo y difícil de visualizar, de ahí que se haga uso del simil de la superficie de la tierra.
xpingarda escribió: La cosa es que el clobo tiene un limite que es la goma. Y fuera de la goma hay algo (aire por ejemplo).
Hay aire en un espacio tridimensional que contiene al globo. Pero: las matemáticas nos demuestran que la existencia de ese espacio tridimensional es innecesaria. Es decir, la superficie del globo no necesita de un espacio tridimensional en el cual estar embebida o inmersa. Lo mismo ocurre con el espacio tridimensional del universo. Si lo consideras como "superficie" la existencia de un espacio envolvente es innecesaria. No imposible, pero innecesaria. Las matemáticas que nos demuestran esto se denominan geometría de Riemann. La forma del universo, en este caso, sería una hiperesfera o esfera de Riemann.
xpingarda escribió:¿¿¿Como puede ser que no halla NADA??? Que significa nada?? eso no es el vacio, cosa abundante en el universo??
Nada no es nada, ni vacío, ni espacio; nada. Intenta abstraer y fijar tu atención en la analogía de la superficie de la tierra. Fuera de ella no existe superficie. Existe un espacio tridimensional, pero ya hemos visto que este es contingente y no necesario. En cosmología, donde a esa analogía se le añade una dimensión, se prescinde de él, de ese posible espacio de cuatro dimensiones en el cual la "superficie" tridimensional del universo podría estar contenida. Esto no es fácil de entender y requiere de un poco de abstracción y voluntad para apartarse de lo que el sentido común nos dicta. Si tal espacio existiese y envolviese a la "superficie" tridimensional, entonces sí podríamos hablar de estar dentro o fuera y de qué existe ahí, al igual que al existir un espacio tridimensional en el cual está inmersa la superficie de la tierra podemos hablar de su interior.
xpingarda escribió:La materia esa que habia para que se hiciera la explosion tenia que estar en algun lugar ¿no? En un universo o algo asi. Fuera donde fuera (llamalo X jejeje) como se creó X??
¿Dónde está la superficie de un globo deshinchado? Está en todos los lugares a la vez de tal superficie. Los conceptos de dentro o fuera sólo tienen sentido si la superficie del globo está inmersa en un espacio superior. Pero en cosmología la navaja de Occam nos obliga a prescindir de él.
xpingarda escribió:Es todo muy muy raro, como una conspiracion.
Por favor, nada de conspiración, sino matemática abstracta, aplicada con cuidado y elegancia a la realidad cosmológica que observamos a lo largo de generaciones de brillantes mentes al servicio de la ciencia. No dejes que se nuble tu juico por algo que no entiendes todavía. Inténta entenderlo y verás como se abre un nivel conceptual nuevo frente a tí.
xpingarda escribió:Hay algun libro interesante sobre este tema???
Hay muchos. Si no te importa que sea en inglés:
The Poincare Conjecture: In Search of the Shape of the Universe. Donal O'Shea
Un recorrido a través de la historia de la topología y la geometría, desde Pitágoras hasta Riemann, Poincaré y Perelmann. Muy didáctico.
Un saludo.
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡
