filtro de contaminacion luminica

[superstar]

Hola buenas, pues eso, me gustaria saber si merece la pena un filtro para contaminacion luminica, y cual me aconsejais, un saludo.

[jordillo]

Se suelen usar los filtros UHC, hay de dos tipos, para telescopios de poca abertura los UHC-E ó el UHC-S, para aberturas grandes 200mm o más los UHC sin letra ningúna, hay otros como los LPR, etc, pero én los foros se sulen aconsejar los dos que te he nombrado primero...

[Arbacia]

¿para que telescopio?

[superstar]

para mi dobson 200/1200

[at_dusk]

No te aconsejaría un filtro para contaminación lumínica puro. De hecho tengo un LPR de celestron desde hace algún tiempo y no me gusta nada. Tinta las imágenes con un tono verde que las hace parecer irreales y la ganancia obtenida es mínima (de hecho, me ha planteado alguna vez venderlo, pero hablando como hablo de él me extrañaría que nadie lo quisisiese).
Como te indica jordillo, puede resultar mucho más práctico un UHC. Lo he utilizado en múltiples ocasiones con newton y SC de 8" y proporciona unos resultados muy buenos.

[Arbacia]

Echa un vistazo a este hilo reciente:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=17214

Como te indican los LPR o CLS apenas oscurecen, pero lo que ves lo ves turquesa, por lo que resulta "irreal". No es molesto en absoluto.

Si sólo quieres un "quitafarolas" la opción podria ser un LPR o CLS, pero también tendrias que considerar un UHC-e (o el similar UHC-s) que son incluso más baratos.

Ahora bien, si lo que quieres es no solo quitar luz de farolas, sino también resaltar el contraste de las nebulosas, la opción sería un UHC. Si, como creo, este es tu primer filtro, descarta un OIII.

No olvides que los UHC oscurecen todo lo que no sean las bandas roja (incluye H-alfa) y azul-verdoso (Incluye OIII y H-beta), por lo que las estrellas, que emiten en un espectro mas o menos continuo, se oscurecerán bastante y eso incluye a losobjetos formados por fundamentalmente por estrellas como los cúmulos globulares y abiertos y a las galaxias. En ese sentido un UHC-e es más práctico.

Con todo, mi recomendación para tu 200/1000 sería un UHC o un UHC-e si quieres algo menos oscuro. Un UHC ronda los 100€ y un UHC-e los 60€.

Si fueras a comprar sucesivamente los cuatro, sugiero por orden: 1 y 2: UHC/UHC-e (casi primero el UHC); 3.- OIII y por último, 4.- un LPR (o CLS)

[superstar]

el unico que veo en astroeduca es este haber que os parece.
Filtros Antipolución Lumínica (UHC-LPR) Filtro UHC/LPR - 31,75mm Ø de reducción de contaminación lumínica. Reduce la emisión producida por las farolas. Ideal para observaciones con contaminación lumíncia. Fabricado por Baader Planetarium.

[Arbacia]

Ese debe ser el filtro Celestron (Baader fabrica los filtros celestron). No lo conozco, pero debe ser similar a un UHC-s.

[superstar]

En otra pagina que tengo bienen estos dos tambien:

NEODYMIUN Moon & Skyglow filter: Reducción sustancial de la contaminación lumínica típica de los cascos urbanos ya que está diseñado para actuar sobre ese ancho de banda, de este modo realza los objetos de cielo profundo ennegreciendo el fondo celeste, acentúa detalles en Júpiter, Marte, la Luna. Su tratamiento mantiene la resolución al 100% 35 euros

UHC-S NEBULA FILTER : Filtro para observación nebular de banda ancha, el denominado por los usuarios como "antifarolas" 69 euros

[Arbacia]

Acabo de mirar las curvas de transmisión de este filtro de celestron.

Podríamos situarlo como un intermedio entre un UHC-e y un CLS

Las curvas en rojos son similares a los del UHC-e, las curvas de corte en verdes es similar a las del UHC-e (es decir, más restrictivas en ambos casos que las de los CLS o LPR), pero las curvas de cierre en los azules son similares a los de los LPR.



http://www.astroamateur.de/filter/astro ... ilter.html
http://www.astroamateur.de/filter/20050 ... 00182.html

Habla directemente con astroeduca