Dudas para un nuevo telescopio.

[oxygene]

Buenas gente!!

Hace unos meses q me meti en este mundo apasionante y me esta encantando, tanto que mi baratito telescopio se me esta quedando muy pequeño ya!! Asi que aqui vengo a daros la lata con la clasica pregunta que estareis hartos de contestar, pero esta vez no cometere la insensatez de comprar nada sin preguntaros antes q para eso tengo la suerte de conocer el foro DD

Que telescopio nuevo debo comprar???????

Os pongo en situacion, vivo al sur de la Com. de Madrid, donde abunda la contam. luminica, asi q desde aqui ya sabeis q solo se pueden ver bien objetos de magnitud baja. Y en la cuestion de nitidez y aumentos creo que es donde mas patina mi actual telescopio. Me gustaria poder obtener imagenes buenillas de planetaria para cuando no quiera desplazarme mucho.

Sin embargo a veces si me muevo, me voy a Quismondo que me pilla cerquita y alli consigo ver cosas (con mi actual teles. al menos se que veo magnitud 9, pq ya he visto la de la Lira) , asi q tb me gustaria que pudiera ver relativamente bien las nebulosas, pero al tener que llevarlo a cuestas en el coche, no estaria mal q no fuera excesivamente aparatoso.

He leido el excelente articulo de Arbacia sobre el Skywatcher 150/1200, segun tengo entendido seria apropiado para ambas cosas por su abertura y su focal, pero tb dice q la montura a duras penas soporta el peso sin temblar , y a mi me gustaria poder empezar a hacer ASTROFOTO con el equipo que me compre, no se si con la montura EQ3-2 podria hacerlo.

Tb tenia entendido que los refractores son mas apropiados para planetaria y objetos brillantes, y que a gente con contaminacion luminica quiza nos podria interesar mas, que opinais?

Y por ultimo teniendo tambien en cuenta que podria interesarme en hacer astrofotos (no busco hacer las fotos de Espeluznante, ManuelJ y demas monstruos que teneis aqui jajaja, pero si algo que quede "xulo")


Para el tema del telescopio podriamos empezar con un presupuesto baratito, hasta 400 y pico euros, y luego tambien podeis decirme alguno mas caro pero sin irnos a alguna barbaridad extrema, que la cosa esta mu malita :PP

Y la ultima pregunta, como soy un novato total y absoluto en esto de las fotos... con una camara digital y 1 adaptador me valdria? tendria que ser una camara reflex? se pueden hacer cosillas con camaras sencillas? o hace falta mucha inversion?

Muchas gracias por leer este toston y a todo aquel que me responda!!

Un saludo!!

[carlosz22]

Con el Arbacia-telescopio podrás empezar a hacer tus primeros pinitos en astrofotografía. La montura es un poco justa para ese telescopio, pero algo se puede hacer.
Es más recomendable utilizar una reflex que una compacta, pero si no te llega el presupuesto o ya tienes una compacta, con un adaptador para digiscoping podrás fotografiar planetas y objetos brillantes, M51, M32, M45,...

El compañero Moron vende ese telescopio en el mercadillo del foro, puedes ponerte en contacto con él

Yo soy poco imparcial, prefiero los refractores a los reflectores, pero si quieres ver cielo profundo vete a un Newton de cabeza. Un refractor de igual abertura es muchísimo mas caro, aunque la calidad de imagen no se parece en nada...

Lo suyo para hacer astrofoto sería ese telescopio sobre una EQ6 y un refractor de focal corta en paralelo Pero bueno, todo acabará llegando y además ese equipo para empezar no está nada mal

Un saludo

[caldero]

Para el tema del telescopio podriamos empezar con un presupuesto baratito, hasta 400 y pico euros, y luego tambien podeis decirme alguno mas caro pero sin irnos a alguna barbaridad extrema, que la cosa esta mu malita :PP

Hola, yo soy totalmente inexperto (no tengo ni telescopio), pero si te gustan los refractores, por 400 y pico euros esta el refractor Celestron Omni XLT 102, y por unos 100 euros mas el 120, a los cuales les tengo echado el ojo y a mi me parecen mas interesantes. Creo que se ajustan a tu presupuesto, aunque seguro que alguien del foro te orientara mucho mejor que yo.

[Astic]

Pues yo estaba como tu mas o menos y me compre en Astroeduca el mak127 mas o menos por el precio que indicas porque lo tienen de oferta. En la parte de la izquierda tienes una review.
Me llego hace dos días y aun no le he dado uso, pero vamos que he visto estupendas fotos con el. Es bueno para planetaria y lunar y también con los objetos messier ( lo que he leído aun no he tenido oportunidad de probarlo). Lo mejor de todo es que es facil de transportar, aunque pesa lo suyo también .

un saludo

[tau]

Yo puedo opinar sobre el sw 150/1200 sobre eq3-2, yo me lo compre hace ya un año y lo he usado bastante poco devido a la montura, me parece totalmente insuficiente para el tubo, mas que por el peso, que tambien, pero al ser un tubo muy largo en cuanto lo tocas un poquito vibra mucho.
Para astrofoto planetaria el 150/1200 creo que va bastante bien, pero para fotografia de nebulosas, galaxias... es algo mas complicao por la focal.
Si te decides por este tubo, mínimo yo creo que una eq-5.

[oxygene]

Muchas gracias a todos por las respuestas, empezare a valorar todo lo q me habeis comentado, incluso la posibilidad de los Mak q los habia olvidado completamente y podrian tb ser la mejor eleccion.

Edito, para hacer esta pregunta, si me decidiera por un refractor, el Celestron Omni XLT 120 seria una buena opcion en cuanto a calidad de imagen? Supongo q me serviria muy bien en planetaria, pero y en cielo profundo q tal iria? q montura necesitaria para poder acoplar lo necesario para astrofotografia??

Gracias!

[acafar]

Hola,

Como dice tau el 150/1200 debería ir mínimo sobre una eq5. Y si es para hacer algunos pinitos en fotografía, aunque sean sencillos, mejor un reflector de focal más corta, por ejemplo un 150/750, también sobre una EQ5 a la que puedes poner al menos un motor en AR por muy poco dinero. Eso sí, no esperes nada espectacular...

En cuanto a lo de estar en ciudad, creo que un reflector 150mm se puede usar sin problemas; yo lo he hecho desde Madrid y se veían muchas cosas, no se desperdicia la abertura. Eso sí, cuando te vas a un sitio sin CL es cuando le sacas partido de verdad, a ese y casi a cualquier telescopio. Pero mientras tanto también se disfruta.

El mak 127 es tambíén muy buen equipo, pero si mal no recuerdo algo más caro, y quizás menos adecuado para astrofoto por su elevada focal.

Ah, el omni no lo he probado, pero para astrofoto creo que también iría muy justito sobre una CG4, el tubo pesa 5.67 kg y tiene bastante "momento". Además los refractores acromáticos no se suelen usar para astrofoto porque suelen tener bastante cromatismo y esto afea la imagen.

De todo esto no creas que el omni es un mal telescopio, al contrario: un refractor de 120mm con esa focal es excelente para ciudad, es perfecto para planetaria y dobles, y te permite ver bastante cielo profundo por lo que también lo puedes aprovechar en sitios más oscuros (aunque no es su "terreno natural"). Aunque tienes menos abertura que con el reflector te dará imágenes más claras y te permitirá usar más aumentos. Por lo que he leído el cromatismo de este tubo molesta poco -aunque eso siempre es cuestión de gustos-


Saludos

[oxygene]

Muchas gracias Acafar por toda la informacion. Entonces los refractores no son muy apropiados para astrofoto por el tema de la aberracion cromatica, pero eso no podria corregirse en el posterior retoque? (lo siento si digo alguna parida es que soy noob total jajaja)

La cuestion es q un reflector de 150mm de abertura es justo lo q ya tengo, pero claro, es marca cutre, B&Crown y no se hasta q punto podria ser mucho mejor otro 150mm/750 pero de Skywatcher , por ejemplo. En temas de planetaria sobre todo.

Y por lo q me dices, de todas formas, independientemente de las fotos, un refractor de 120, es bastante interesante para alguien "de ciudad", lo cierto es q me gustaria poder disfrutar de algunas imagenes con aumentos considerables y con algo de calidad, q es justo donde mas patina el telescopio q tengo, el B&Crown, que en cambio y a pesar de su mala fama como marca, y todo lo q me tiembla el tubo en la montura , parece q luz si q recoge bastante bien. (Al menos he visto la nebulosa de la Lira con buena claridad)

Cuando dices CG4? q tipo de montura es esa? perdona mi novatismo... jajaja, para hacer astrofoto supongo es casi imprescindible q sea ecuatorial motorizada no es asi?

Bueno por hoy ya basta! muchas gracias d nuevo y 1 saludo!!

P.D. tambien me acabo de poner en contacto con el compañero Moron para ver el tema de su Skywatcher 150/1200, otro Newton pero sin duda mucho mejor que el mio.

[acafar]

Hola,

Los refractores sí son apropiados para la astrofotografía -de hecho son los más apropiados- pero sólo cuando son apocromáticos, o al menos "semi-apo", y son bastante más caros (uno de 80mmED se te va a más de 400 euros sólo el tubo). El Omni es un acromático, lo que significa que irá bien para visual -sólo algo de halo en los objetos más brillantes, aunque esto ya resulta molesto para mucha gente, depende de gustos- pero en fotografía necesitarías un filtro anti-cromatismo como el "contrast booster" de Baader si quieres imágenes en las que las estrellas no tengan halos. Eso sí el filtro creo que es bastante caro.

Aunque no he mirado por el Omni yo pasé de un reflector Celestron de 150mm de abertura a un refractor ED de 100mm y la diferencia de calidad con muchos aumentos se nota bastante, especialmente en ciudad donde la abertura no influye tanto. En el caso del 120 se debe notar aún más: ver júpiter o la luna debe ser una gozada. Y seguro que en cielo profundo también mejora en mucho con respecto al B&C de 150mm. Puede que más adelante quieras comprarte otro telescopio, pero para mí un refractor de esa abertura es un aparato de los que se conservan para toda la vida, la estética de la imagen no es comparable a la de ningún otro sistema óptico -esto es por supuesto una opinión personal, la atracción del maligno, que diría cometas-. Aparte del cromatismo el único punto en contra para mí es que el tubo es un poco "trasto" y a veces da pereza sacarlo. Por eso tengo también un refractor 60mm para cuando no me merece la pena montar el 100mm

Eso sí, la montura CG-4, si no me equivoco similar a una eq3-2 de Sky Watcher, creo que le viene suficiente pero no sobrado para visual, y que será insuficiente para fotografía, a no ser para planetaria/lunar con webcam. Ten en cuenta que esos tubos grandes necesitan unas monturas de mucha calidad (y muy grandes) para hacer astrofoto.

Saludos