Betelgeuse.

[cometas]

Desde que se lleva registro del campo magnetico se ha podido comprobar como varias zonas de campo invertido han ido creciendo con el paso de los decenios

En el hemisferio norte existen zonas donde las lineas del campo magnetico estan invertidas respecto al resto y lo mismo ocurre en el sur .

Los neutrinos no supondrian ningun problema pues apenass interactuan con nada. el problema podria venir de los rayos cosmicos supongo.

[ramsonian]

Realmente donde mejor se comprueba esa inversion del campo magnético es en las coladas de las dorsales oceánicas.
En particular, la atlántica que está orientada de norte a sur.
Las dorsales oceánicas son lugares en donde se genera corteza oceánica. En particular, las placas norteamericana y europea se están separando ¿cómo se forma esa corteza nueva? Bueno, pues hay una brecha en medio del océno que expulsa material magmático y que se solidifica.
La cuestión es que esa expulsión es continua con lo cual se puede examinar la orientación de los materiales magnéticos magmáticos en el momento de la solidificación y comprobar como el suelo oceánico está dividido en franjas paralelas a la dorsal y orientadas hacia el norte o hacia el sur alternativamente.

[Jomlop]

Por los neutrinos no tendríamos que preocuparnos mucho, para el noventa y muchos por ciento de los neutrinos que llegan aqui, La Tierra no es nada, la atraviesan sin enterarse de que han pasado por ella, los neutrinos son muy pequeños (incluso para el tamaño de un átomo) y además no tienen carga así que sólo interactuan con la materia si aciertan de lleno en un nucleón de un átomo.

De hecho los telescopios de neutrinos son tanques de agua metidos a cientos de metros ¡¡¡Bajo tierra!!! ya que si a esa profundidad alguna partícula reacciona con el agua tiene que ser un neutrino, nada llega a esa profundidad

Aqui podeis ver uno:

http://www.sno.phy.queensu.ca/sno/sno2.html

Saludos

[Almexia]

Por los neutrinos no tendríamos que preocuparnos mucho, para el noventa y muchos por ciento de los neutrinos que llegan aqui, La Tierra no es nada, la atraviesan sin enterarse de que han pasado por ella, los neutrinos son muy pequeños (incluso para el tamaño de un átomo) y además no tienen carga así que sólo interactuan con la materia si aciertan de lleno en un nucleón de un átomo.

De hecho los telescopios de neutrinos son tanques de agua metidos a cientos de metros ¡¡¡Bajo tierra!!! ya que si a esa profundidad alguna partícula reacciona con el agua tiene que ser un neutrino, nada llega a esa profundidad

Aqui podeis ver uno:

http://www.sno.phy.queensu.ca/sno/sno2.html

Saludos

¿Han conseguido detectar ya la presencia de algún neutrino?. Debe ser terriblemente dificil.

[CanesVenatici]

Pues si, es dificil pero no imposible y como bien dijo Jomlop, para su deteccion se utilizan grandes tanques de 40m (aprox) llenos de agua ultra pura (unos 50 millones de litros del agua mas pura del mundo) Estos tanques tienen miles de detectores que captan los pequeños flashes de luz, resultado de la interaccion de los neutrinos con las moleculas de agua. Gracias a estos llamados "Detectores de neutrinos" como el Kamiokande en Japon y el Sudbury en Canada, se han descubierto 3 tipos de neutrinos: Tau, Muon y Electron, que si bien son tan pequeños (en este momento trillones pasan por tu cuerpo) si tienen masa, al menos el Tau (0.05electron volts, que es lo mismo a 10 a la menos 34 gramos. 10 seguido de 34 ceros) menos de una millonesima de lo que pesaria un proton.

[cometas]

Cuando exploto la supernova de la nube de magallanes la tirra se vio invadida por un momton de neutrinos , se lograron detectar 7 neutrinos con esa procedencia.

[CanesVenatici]

Cuando exploto la supernova de la nube de magallanes la tirra se vio invadida por un momton de neutrinos , se lograron detectar 7 neutrinos con esa procedencia.

Hola Cometas! Me da gusto ser la primera vez que te dirijo la palabra ya que soy nuevo en el foro pero te he leido desde hace mucho y te respeto por todo lo que sabes . Mi pregunta es, cuando dices que se detectaron 7 neutrinos, te refires a tipos? o en cuanto a cantidad a solo 7 neutrinos que fueron detectados? Ya que yo sabia que solo existian tres tipos de neutrinos asociados a cada una de las familias leptonicas: neutrino electronico ( ne ), neutrino muonico ( nm ) y neutrino tauonico ( nt ) mas sus respectivas antiparticulas. Un neutrino se define como una particula subatomica de tipo fermionico, de carga neutra y spin 1/2. Su interaccion con las demas particulas es minima por lo que pasan a traves de la materia ordinaria sin apenas perturbarla.
La masa del neutrino tiene importantes consecuencias en el modelo estandar de física de particulas ya que implicaria la posibilidad de transformaciones entre tres tipos de particulas denominadas neutrinos.
En todo caso, los neutrinos no se ven afectados por las fuerzas electromagnetica, gravitatoria o nuclear fuerte, pero si por la fuerza nuclear debil y sus principal fuente es el sol, el cual libera trillones por segundo. Tambien hay fuentes humanas, que se desprenden de las centrales nucleares y cosmicas, como dijo Cometas, de supernovas y la radiacion de fondo de microondas (CMB Cosmic Microwave Background) que es una forma de radiacion electromagnetica que llena el universo por completo. Tiene caracteristicas de radiacion de cuerpo negro a una temperatura de 2.726 Kelvin y su frecuencia pertenece al rango de las microondas.

[cometas]

Se detectaron solo 7 del mismo tipo segun creo .
es decir de la burrada que llego a la tierra se detectaron solo 7 .

Si como bien dices existen solo tres tipos distintos.

Muchas gracias por tus amables palabras , pero solo soy un aficionado , bastante trabajador eso si.

[deeper_space]

Perdonad por la tardanza en las respuestas...

En fin. Voy a intentar ir respondiendo poco a poco...

No entiendo eso de que al invertirse el campo magnético, primero se tenga que anular, ¿me lo puedes explicar?.

Es lo que te explicó fenomenalmente jahensan.
El campo magnético se va debilitando progresívamente. Para que éste se invierta es necesario que llegue un momento en que su valor sea 0. Es decir, que no exista tal campo magnético o que su fuerza sea muy insignificante lo que provocaría que no existiría ese "escudo" natural de la Tierra para capturar las partículas nocivas del Viento Solar. Dichas partículas quedan atrapadas, en su mayoría, en los Cinturones de Van Allen.

Bueno, a ver si deeper_space, nos aclara lo de los neutrinos.
Un saludo.

No me expliqué correctamente. Quise decir que la radiación cósmica que nos llega, parte se debe a el Viento Solar. Dicho viento está compuesto por neutrinos y, en su mayor parte, por protones de alta energía.
Los neutrinos no son capturados por el campo magnético terrestre (como bien te han explicado mis compañeros) y no nos debemos preocupar por ellos. De hecho estamos siendo bombardeados por miles de ellos en cada segundo que a parte atraviesan todo lo que se les pone a su paso. Entre ellos nosotros.

Mi pregunta es, cuando dices que se detectaron 7 neutrinos, te refires a tipos? o en cuanto a cantidad a solo 7 neutrinos que fueron detectados?

Por otro lado, aunque estamos siendo bombardeados por semejante alud de neutrinos, estos tienen una energía tan baja (como dijo CanesVenatici) que su detección es sumamente difícil. De ahí que lo que se detectaran en la supernova de la LMC (Nube de Magallanes) fueron 7 neutrinos. No de diferentes clases sino que en total se detectaron 7. Si ya de por sí es un hito detectar tan sólo 1, si se llegan a detectar 7 a la vez significa que la cantidad de neutrinos expulsados por la supernova fue realmente espectacular.

POr otro lado, si como dice deeper_space se produce cada 6000 ó 7000 años ¿no habrián sucedido varios cambios durante la existencia del hombre? ¿Entonces no causaron daños a los seres vivos?... ¿Ahora si?.

Tal como te ha explicado ramsonian uno de los métodos por los cuales se sabe que ha habido diversos cambios en el campo magnético terrestre es estudiar la polarización del material magmático expulsado por los volcanes o bien la de la dorsal oceánica.
Ahora bien. Si es cierto que ha habido esos cambios a lo largo de la historia, no se sabe cómo pudieron afectar a la vida sobre nuestro planeta. Tanto como que si dicho cambio se efectúa cada 6000 ó 7000 años (¿alguien me puede corroborar esta cifra?), el hombre está sobre la faz de la Tierra unos 2 millones de años (no como lo conocemos hoy en día) y aún seguimos vivitos y coleando. Pero por otra parte, los estudios revelan que un cambio en el campo magnético terrestre podría ser catastrófico. Así que si los científicos no se ponen de acuerdo, yo tampoco estoy en condiciones de dar una respuesta satisfactoria.

Bueno. Espero que haya aclarado bastante cosa.

[Guest]

Estudio Ciencias Ambientales, y hemos tenido varias asignaturas de geologia. En una de ellas, "registro geologico", estudiamos los métodos para detectar los cambios de polaridad que habia sufrico nuestro campo mágnetico a lo largo de su historia. Como habeis dicho por ahi, donde mejor se detecta son en el material eyectado y sedimentado cerca de las dorsales oceánicas. Esto sucede, porque en un material magmático de consistencia "liquida" las moléculas tienen mayor libertad de movimiento que en un sólido, y puede orientarse según el campo mágnetico. Los trozitos de metal, hablando a lo burro, que salen de las dorsales se orientan según este campo mientras sedimentan, cosa que no pueden hacer con tanta facilidad si estan en un entorno sólido. Al sedimentar sobre ellas más material, estas estructuras quedan por asi decirlo "fosilizadas". Creo recordar que estas estructuras se llamaban stoned iron banded, pero no me lo hagais muy seguro.
Desde luego, han sucedido varias, y más o menos, a intervalos fijos, aunque es muy dificil delimitar cuando podría ser el siguiente, los factores son muchos.
Desde luego, si estamos aquí es porque no son letales, al menos para la vida, puede que para especies en concreto si, ya no solo por las radiaciones... hay muchas especies, algunas tan cotidianas como las palomas, que usan el campo magnetico como sistema de referencia a la hora de desplazarse.
En cuanto al subtema que se ha abierto sobre el porvenir del ser humano, me alejo de vosotros en cuanto a opinion y me mantengo optimista. Se que las cosas no van nada bien, pero ya se estan dando pasos muy importantes, el primero de ellos la concienciacion, si bien es cierto que aun estemos en pañales... Pero bueno, por nuestro propio bien, creo que tarde o temprano tendremos que sentarnos y decir "a ver... esto no va bien" y tomarnos las cosas más en serio (y eso que ya hemos visto los dientes al lobo varias veces).
Los "ambientologos" a veces hemos de ser catastrofistas para que nos hagan caso, ocurre mucho por ejemplo con lo del cambio climático. A veces, metemos mucho miedo para que subvencionen estudios que realmente pudiesen decirnos la magnitud de la catastrofe que estamos iniciando, pero los datos que tenemos actualmente no son nada nada precisos, y por tanto, las conjeturas que podamos hacer no son tan precisas como quisiesemos, asi que nuestro modo de actuar o intentar paliar el efecto no es tan eficaz como podria serlo si tuviesemos mas datos. En muchos lugares del planeta, la temperatura esta bajando, incluida la antartida.
Con esto no quiero decir que las cosas van bien, NI DE COÑA, solo digo que aun estamos a tiempo de evitar lo que si seguimos asi, sera inevitable. Yo confio en que se apostaran cada vez más por energias más eficientes y más ecologicas, y no solo energia, la moda que hay ahora de minituarizarlo todo esta muy bien, se usa muchisima menos materia, luego se explota menos, se contamina menos al explotar menos... etc. Pero lo que digo es que espero que en el futuro podamos gozar de la seguridad que nos daría el tener al menos un pie asegurado fuera de nuestro planeta. Una vez el humano tenga mas hogares es dificil su extinción, espero.
Hay una frase muy bonita que escuche a un profesor de ecologia, en relacion al tema del que se trata: "no existen los venenos, sino las dosis"