Pero cuando un científico pretende iniciar una nueva línea de investigación, debe hacerlo con la mente abierta, sí, pero también con los pies en el suelo.
¿Pero en que suelo? En el de la tierra, claro está. Que en un supuesto sistema planetario a varios años luz, se cumplan estas mismas leyes, no creo que sea algo tan claro como para directamente negar cualquier posibilidad.
Se ha investigado mucho (muchísimo) sobre qué átomos podrían sustituir al carbono en la química de la vida. Y hasta ahora, el único candidato es el silicio, y es un candidato "cojo".
En Rio Tinto hay unas bacterias y unos organismos que nos demuestra que la vida con carbono o sin el se puede adaptar al medio. Sinceramente no estoy muy documentado en el tema, pero el ejemplo me vale para que veas que hace unas decadas un organismo como este tambien estaba fuera de tener los pies en el suelo...
Los datos que aportas de los elementos citados estan muy bien y los conozco. Perio tu mismo dices que las posibilidades para formar vida con estos elementos son limitadas, no imposibles.
En primer lugar nuestros elementos quimicos no tienen porque ser = o ser los mismos en otra zona del universo. Del cobre por ejemplo se conocen 8 isotopos, dadas sus abundancias en nuestro planeta, podemos saber su masa atomica media. ¿esto quiere decir que no hay mas isotopos de Cu? Ni mucho menos, quiere decir que en la tierra no lo vamos a encontrar, pero las posibilidades de isotopos en el universo son vastas; podriamos encontrar un atomo de Azufre tan pesado atomicamente hablando como el uranio, debido a sus componentes internos.
El fluor solo es un ejemplo, pero te podia haber dicho cualquiera de la tabla como sustitutivo del carbono.
En un universo que no conoce limites y en el que incluso hay posibilidades de que existan multiples dimensiones, cualquier cosa, tanto tu informacion y la mia las podemos tachar de ciencia ficcion. El metodo cientifico anula ambas, aunque la tuya sea valida para este planeta
