¿¿¿¿TODOS USAN CANON¡¡¡¡?????

Avatar de Usuario
Locutus
Mensajes: 406
Registrado: 23 Dic 2005, 00:00
Ubicación: 36º 43' N, 4º 25' W - Málaga

Mensajepor Locutus » 09 Ene 2006, 21:47

Arbacia escribió:Locutus, unas simples preguntas:

Respecto a canon, ¿podeis enumerar modelos de cuerpos de cámara? ¿podeis hacer lo mismo con los objetivos? Un objetivo decentito es más caro que un´cuerpo. ¿porqué Canon insiste en la publicidad de los cuerpos?


Arbacia, no comprendo la razón de tu pregunta. Quizá me expresé mal, pero en mi mensaje pretendía plasmar mi total acuerdo con tu exposición. Si es así, mis disculpas por no saber hacerme entender.

Un saludo,
Enrique.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 09 Ene 2006, 22:43

Nada Locutus, queria hacer referencia a que todos conocemos modelos de cuerpos de cámaras (20D, 300D, 350D), pero muy pocos conocen los objetivos. Es un problema de Marketing. Las casas están más interesadas en vender cuerpos que objetivos. Solo era eso

Avatar de Usuario
Locutus
Mensajes: 406
Registrado: 23 Dic 2005, 00:00
Ubicación: 36º 43' N, 4º 25' W - Málaga

Mensajepor Locutus » 10 Ene 2006, 04:37

Efectivamente Arbacia. Que los fabricantes hagan hincapié en la venta de los cuerpos tiene su cierta lógica, ya que así "atan" al comprador a su montura, pero lo que me parece poco ético es que los minoristas sigan este juego y antepongan este marketing a las necesidades del cliente, que es lo que he creído entender de tu primer comentario.

Un saludo,
Enrique.

Avatar de Usuario
SO4H2
Mensajes: 641
Registrado: 22 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Pamplona

Mensajepor SO4H2 » 23 Nov 2007, 07:01

Permítaseme resucitar y desenterrar este hilo, pero es que discrepo moderadamente de la opinión del moderador Arbacia:

Arbacia escribió:[...]
Si no es así, te recomiendo que te compres el mejor objetivo que se adapte a lo que quieres fotografiar y a ese objetivo le acoples el cuerpo reflex correspondiente. Lo que te propongo es algo que va contra lo que la mayoria de la gente piensa (incluyendo comercios fotográficos)

Un error muy comun entre los aficionados a la fotografía es comprarse el cuerpo más "chupi-guay" del mercado y quedarse con el objetivo que trae de serie, para luego acoplarle un objetivo coreano de la serie B. Debes elegir el sistema de objetivos acorde a tus necesidades y no el cuerpo. Piensa tambien que los cuerpos digitales tienen (o creo que tendrán) una vida util de 3-5 años máximo antes de que se vuelvan obsoletos. No compres la cámara que alcances a pagar sino la que alcances a usar al 100% en su vida util.

El objetivo crea la imagen, el cuerpo solo la registra. El cuerpo sólo te facilita la tarea.


Ciertamente el objetivo debe ser el objetivo número uno, pero en la era digital el cuerpo pasa de prioridad tres (o cuatro) a prioridad uno y medio. Me explico:
En los viejos tiempos de las cámaras químicas, quien realmente registraba la foto era la película, que lógicamente cuanto mayor calidad tuviese, mejor que mejor (es de todos conocido que la dispositivas superaban en calidad a las copias de papel). En este caso el cuerpo apenas pintaba nada (podía tener auto-focus, auto-exposición, auto-arrastre y otras milongadas, pero eso era secundario: la calidad de la foto dependía de la calidad del fotógrafo, el objetivo y la película, en ese orden).
En la era digital quien registra la imagen es la CCD, y la electrónica de la cámara la almacena en la tarjeta o la pasa al PC. Pienso que consecuentemente las fotos saldrán mejor con un buen cuerpo que con uno malo (o se podrán hacer menos cosas, como por ejemplo enfocar en vivo a través de la pantallita o el PC). Así, el objetivo ya no sólo es quien manda: ahora es alma con cuerpo; y ya se sabe que si la carne es débil, uno acaba condenado en los infiernos.
Animula, vagula, blandula/Hospes comesque corporis/ Quae nunc habibis in loca/ Pallidula, rigida, nudula/ Nec, ut solis, dabis iocos...

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 23 Nov 2007, 09:37

Mi opinion..

Es cierto que una camara se queda "obsoleta" en unos 5 años, pero no así su vida util. La 350D tiene una vida util de 200.000 disparos mas o menos... (yo, usandola mucho, llevo unos 6000 en dos años)

Tanto para fotografia convencional como para astronomica, importa mas la ausencia de ruido en el sensor que el numero de megapixels.., al menos para mi. Y en este sentido creo que ahora mismo el rey del mambo es Canon, igual que en quimica lo era Nikon

Lo de los objetivos.., pues si. Pero es que Nikon y Canon en cuanto a las opticas vienen a ser lo mismo..., Bueno, lo mismo no, que Canon es mas caro
De todas formas, hay casas opticas que fabrican en montura Canon-Nikon.., Sigma o Tamron por ejemplo, con opticas aceptables y asequibles..

Yo por ejemplo utilizo un Tamron 18-200 en mis fotos convencionales y me funciona muy bien; quizás no enfoque tan rápido como un gama alta de 2000€, pero para un uso normal (incluso dentro de lo que es la fotografia convencional) creo que sobra..
(podeis ver mis fotos en el enlace de mi firma)


Luego ya están las especialidades, a nivel medio-profesional, que necesitan cosas muy muy especificas, como un tio que haga rapaces.., pues si, comprate un copito y gastate 3000€ y luego el cuerpo que quieras
Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”