Tele Vue Plössl 55 mm

[Arbacia]

ManuelJ,

La perdida de resolución no importa: todo lo ves "más apretadito" y la perdida de luminosidad por pupila de salida la compensas con el aumento general del brillo por superficie de imagen.

Si haces los diagramas de luminosidad en retina lo entenderás.

Además para que en lugar de un "60" lo vea como un 85 podrá usar otras pupilas de salida que el den el contraste adecuado fondo/forma.

[Guest]

Manuel:

Te copio literalmente lo que dice Al Nagler al respecto de las pupilas de salida. Como puedes ver, según su argumentación, usar en refactores pupilas de hasta 14 mm incluso, no lo considera ninguna tonteria, es mas, es la única forma de conseguir campos amplios. Creo que con el ejemplo de los binoculares lo deja todo claro.

Perdón pero está en ingles:

Now comes the question of how low you can go. First, consider the exit-pupil limits of refractors and reflectors. The 7-mm diameter of the dark-adapted eye's pupil seems to be a popularly enshrined value among astronomers. It is promoted by the 7-mm exit pupil of so-called night binoculars and corresponds to the exit pupil of a telescope used at a magnification of 3.5x per inch of aperture.

What we can physically fit into our eye as an exit pupil and what is appropriate may not be the same. Furthermore, they differ for reflectors and refractors. A refractor has no limits on how low the power can go and how large the exit pupil can be. This idea is heresy to many, so let me explain. Consider a 4-inch f/4 refractor with a 55-mm eyepiece. The exit pupil has a diameter of about 14 mm. Since you can only use about 7 mm, some would say that half the aperture is wasted and you are really using a 2-inch telescope. They would say you are wasting light and wasting resolution.

However, the truth is that while you are wasting potential aperture, you are not wasting light because your eye is fully illuminated, and you have the brightest possible image that you can ever have at that low magnification. Think of using 7 x50 binoculars in the daytime when your eye's pupil is only 3.5 mm. Does the image appear dimmer than it does in 7 x25 binoculars, which has a pupil that matches your eye's? Of course not. Also, the resolution reduction for a 2-inch telescope compared to a 4-inch is totally invisible at that magnification.

If a 14-mm exit pupil at 8x doesn't cost you anything in brightness or resolution, does it have any benefits? Sure. At 8x, a 2-inch eyepiece will produce a true field 6 degrees or more in diameter. If you want that large a field to view the Milky Way, for example, why not have it! I'm not arguing that it is particularly wonderful to have an 8x scope, but the concept is valid.


Saludos,

Alex

[Edwin]

En relación a tu último mensaje, se me olvidaba comentar que el field stop del pan 35 y plössl 55 son idénticos: 46 mm por lo que el campo real es idéntico. Otra cosa es el campo aparente, aquí si hay una diferencia muy importante.

Ehhh.. Bueno, amigo, según las especificaciones de Tele Vue el Field stop del TV55 es 46mm (el máximo teórico para un ocular de 2") en tanto que el Pan 35 tiene 38.7mm. Parecen muy cercanos, pero si aplicamos la fórmula:


Campo Real= Field Stop / Distancia Focal del Telescopio * 360/2pi


Para el Tele Vue 85 (distancia focal: 600mm) nos da:

Con Plössl 55 = 4.4º

Con Pan 35 = 3.7º

Diferencia significativa de 0.7º (más que una luna llena).

[Edwin]

Por lo demás, lo de "malgastar" luz con grandes salidas pupilares más amplias que la dilatación de la pupila en REFRACTORES hace tiempo ha sido descartado como mito por los serios observadores.

Honestamente, no creo que Mr. Nagler diseñaría un ocular que no pueda ser usado en sus telescopios de corta distancia focal, que son precisamente los que más vende.

Bueno, supongo que estas cosas son sólo posibles en la "Astronomía de Salón".

Eso me recuerda una señora muy anciana que me dijo una vez que no tomara café bajo un ciruelo, porque me podía morir.

[Edwin]

Y si se puede destacar una característica de los productos Tele Vue, es que han sido diseñados como un sistema orgánico, donde todas sus partes son perfectamente compatibles como un todo, incluso la combinación de colores.

(...) pero si hiciesemos una media de las pupilas de la gente del foro, rondaria los 5mm (...)

¿Y, me pregunto, cuál sería el promedio de color de ojos?

¿Alguien más tendrá mis bellos ojos color miel?

[Arbacia]

el Field stop del TV55 es 46mm (el máximo teórico para un ocular de 2")

Es el máximo habitual, pero en realidad depende del grosor de las paredes del barrilete del ocular. Si las pareces son finas podríamos rascar hasta 49mm o un poquito más.

[Edwin]

¡Ah! Pero eso ya sería "envenenar" el ocular...

[Arbacia]

entonces mi 42 viene envenenado de serie...

(es un Apex 42mm, al que le retiré el anillo original del diafragma de campo pues lo uso como buscador y quería ganar algo de campo visual. No me importa la pérdida de calidad periférica)

[ManuelJ]

Yo solo te comento mi experiencia abutu, al margen de la teoria o lo que pueda decir gente, aunque sea el tio Al.

[JULIO__CESAR]

Abutu,

Yo tengo este ocular. En principio, lo compré sólo para utilizar con mi LX200 Maksutov-Cassegrain a f/15 (pupila 3,6mm), pero luego he visto que su rendimiento es muy bueno incluso con enormes pupilas de salida.

Para que te hagas una idea, lo uso en el Taka FS60 con un aumento sólo de 6X y una pupila de más de 9mm. Puede que parezca absurdo, pero el campo abarcado son 7,5º (el mayor que puedo conseguir con mis instrumentos).

Incluso lo he utilizado en mi Newton 12" f/5 con más de 11mm de pupila de salida y no me ha molestado nunca la obstrucción central. Su rendimiento con bajas relaciones focales es excelente. Es cierto que se desperdicia abertura, pero a mí la corrección en los bordes, nitidez y comodidad del ocular me compensan. Creo que es un ocular recomendable.