Pobrecito Plutón, me da pena que lo quieran descartar como planeta.
Cierto que las razones científicas actuales parezcan pesar más que las razones de cuando fue descubierto.
Pero que quieren.... me da pena.
Saludos
¿Más lunas en Pluton?
- preem_palver
- Mensajes: 182
- Registrado: 06 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Jaca, Huesca, España
- Contactar:
Mensajepor preem_palver » 02 Nov 2005, 20:32
Más datos sobre el proceso de descubrimiento y sobre las propias lunas, en:
Plutón y sus lunas: más información
Plutón y sus lunas: más información
Heber Rizzo (Preem Palver)
Mi blog: El atril del Orador
La violencia es el último refugio del incompetente (I.Asimov)
Mi blog: El atril del Orador
La violencia es el último refugio del incompetente (I.Asimov)
- inavarro88
- Mensajes: 1043
- Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Tenerife, Islas canarias
- Contactar:
Mensajepor inavarro88 » 02 Nov 2005, 21:46
No sé como será eso por allá, pero como dice Scorpius_OB1 no parece extraño que se formen pequeños "sindicatos" ¿Podría ser como una especie de subsistema solar primigeneo? Me refiero a que a esa distancia aquello puede tener el aspecto de nube primordial, agrupandose corpúsculos y todo eso, siempre bajo la débil vigilancia del Sol, que solo afectaría a la nube en general...
No sé, solo es una reflexión
Un Saludo
No sé, solo es una reflexión
Un Saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!
Mensajepor RIGEL » 25 Nov 2005, 21:09
La aportacion del telescopio espacial hubble al mundo de la astronomia es simplemente encomiable, aun me sorprende de forma sorprendente que la nasa deje morir a esta obra de arte de casi 2,5 metros de diametro. Tambien me llama la atencion que de nuevo el hubble haya descubierto estas lunas de magnitud 20 pero y los "fabulosos" KECK I y II DE 10 metros de diametro o los fabulosos 4 VLT de 8,2 metros o los Gemini, Subaru de 8,4 metros todos con "optica adaptativa" que pasa es que se han quedado ciegos todos estos años, francamente no lo entiendo en teoria y en la practica tambien mediante la fabulosa "optica adaptativa" estos telescopios hace ya años deberian haber descubierto estas lunas en pluton incluso con un poquito mas de resolucion que el hubble sin embargo ni siquiera las han visto ¿Que esta pasando en estos grandes observatorios?
Mensajepor jahensan » 26 Nov 2005, 23:09
Hola a todos.
Sinceramente que grandes telescopios terrestres no la hayan visto no es de extrañar. La atmosfera es una causa. Pero es que no creo que se utilicen y apunten a Plutón.
Es un cuerpo poco interesante para esta clase de opticas pensadas para el espacio profundo.
Me extrañaria que dedicasen su valiosísimo tiempo a buscar lunas a Plutón.
De hecho estos grandes telescopios no se usan siquiera en la búsqueda de NeoS.
Saludos
Sinceramente que grandes telescopios terrestres no la hayan visto no es de extrañar. La atmosfera es una causa. Pero es que no creo que se utilicen y apunten a Plutón.
Es un cuerpo poco interesante para esta clase de opticas pensadas para el espacio profundo.
Me extrañaria que dedicasen su valiosísimo tiempo a buscar lunas a Plutón.
De hecho estos grandes telescopios no se usan siquiera en la búsqueda de NeoS.
Saludos
Mensajepor Arbacia » 28 Nov 2005, 00:50
Os mando enlaces del sitio Hubble de la NASA/ESA
NASA's Hubble Reveals Possible New Moons Around Pluto
http://hubblesite.org/newscenter/newsde ... s/2005/19/
Hay enlace a sitio de imágenes y a notas de prensa
NASA's Hubble Reveals Possible New Moons Around Pluto
http://hubblesite.org/newscenter/newsde ... s/2005/19/
Hay enlace a sitio de imágenes y a notas de prensa
- deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Mensajepor deeper_space » 28 Nov 2005, 11:35
rcacho escribió:Lo que pasa es que la optica adaptativa no puede competir contra la ausencia de atmosfera, no solo por el seeing, sino por la difusion atmosferica de la luz, que estoy seguro de que aumenta el ruido en las fotografias CCD hechas desde Tierra.
Sino tengo mal entendido, los telescopios óptico terrestres estan limitados a una resolución de 1 arcosegundo debido a la atmósfera y en óptimas condiciones, el límite queda en 0.5 arcosegundos. Por ejemplo, el famoso telescopio KECK tiene una resolución teórica de 1.16x10^-6 arcosegundos pero su resolución práctica no estaría muy lejos de 1 arcosegundo. Pero no estoy del todo seguro de este límite porque cometas (si lee esto o alguien si quiere intervenir) explica en sus mensajes que sus estudios con CCD suelen tener una resolución por debajo del arcosegundo. (¿Cuánto por debajo?)
Así, por mucho diseño de los telescopios, éstos no pueden alcanzar su límite teórico de observación debido a las distorsiones atmosféricas. Pero no sólo los efectos de refracción de la luz sino que determinadas longitudes de onda no llegan hasta el "suelo". Como Rayos-X, algunas franjas del ultravioleta y del infrarrojo
Lo que sucede es que en la construcción de grandes telescopios se prima la sensibilidad en contra de la resolución. Cuanto más grande construyamos el telescopio, más sensibilidad tendrá este. Es decir, mayor capacidad de captación de luz tendrá y no debemos confundir con resolución de este que se limita a 1 ó 0.5 arcosegundos como dije anteriormente. Y en el caso de estudios espectrométricos de galaxias o estrellas muy débiles es mucho más importante la sensibilidad que la resolución de un telescopio. De ahí la importancia de la construcción de estos "gigantes" actuales o de los que están en proyecto (como el OWL u otros)
jahensan escribió:Sinceramente que grandes telescopios terrestres no la hayan visto no es de extrañar. La atmosfera es una causa. Pero es que no creo que se utilicen y apunten a Plutón.
Aunque estoy contigo en que normalmente no se hacen servir estos telescopios para este fin, también pienso (por lo expuesto anteriormente) que no serían de gran utilidad en el caso de querer descubrir un satélite natural a Plutón.
Para cometas (si lee esto o alguien si quiere intervenir)
Leo en tus mensajes que vuestros estudios con CCD suelen tener una resolución por debajo del arcosegundo. ¿Cuánto por debajo? ¿Es cierto esto que dije de que el límite de resolución están en 1 ó 0.5 arcosegundos?
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 28 Nov 2005, 12:45
Voy a intentar contestar a esta cuestion
Hay varias cosas a tocar
1º resolucion que admite nuestra atmosfera
2º resolucion teorica de los telescopios
3º determinacion del centroide de una estrella
Por desgracia nuestra atmosfera es seriamente limitante , en mi caso particular suelo obtener un valor FWHM de 3 a 3.5 segundos de arco ,pese a disponer de optica adaptativa de aficionado (siempre estamos hablando de exposiciones prolongadas para cielo profundo.)
El valor FWHM mide el tamaño estelar de las estrellas en la imagen y es un valor fundamental para conocer el nivel de detalle que podremos conseguir .Este valor viene condicionado por el cielo pero tambien por el seguimiento enfoque etc etc.
Asi que en mi caso seria imposible apreciar un detalle en una nebulosa que fuera inferior a este valor de unos 3 segundos de arco.
Ahora bien nada me impide por ejemplo ver Pluton cuyo tamaño angular es de tan solo 0.1 segundos de arco, aunque no podre distinguir su diametro real ,pero si podre medir su posicion en el cielo . Esta posicion tendra facilmente una precision de al menos una decima parte de un pixel
siempre y cuando Pluton quede bien muestreado, acupando una buena cantidad de pixels de mi ccd. (a traves de una campana de gaus el programa extrapola donde estaria el centroide de la imagen con una precision de una decima de pixel)
En mi caso como trabajo a 1.38 segundos de arco por pixel , querra decir que podria determinar la posicion de pluton con un error tipicamente de tan solo 0.138 segundos de arco .
Es decir no puedo ver un detalle de 3 segundos de arco ,pero si puedo dar una estimacion de posicion con una precision de 0,138 segundos de arco. (incluso por encima de la resolucion teorica de mi telescopio.
En cuanto a los profesionales pueden ver gracias a la optica adaptativa detalles bastante inferiores al seeing ( que suele ser para observatorios profesionales en torno a 0.6 segundos de arco.)
Asi con la optica adaptativa deberian poder verse detalles de decimas y centesimas de segundo de arco .
Por desgracia la optica adaptativa no es algo que funcione tan bien como creemos ,pues solo cubre campos de unos pocos segundos de arco .
Con las lunas de Pluton creo que el problema puede ser la gran diferencia de mag entre las lunas y PLuton , no tanto el poder de resolucion necesario ,pues estan mas lejos que caronte y este se puede observar desde tierra.
Aunque creo que su observacion desde la tierra es posible .
Hay varias cosas a tocar
1º resolucion que admite nuestra atmosfera
2º resolucion teorica de los telescopios
3º determinacion del centroide de una estrella
Por desgracia nuestra atmosfera es seriamente limitante , en mi caso particular suelo obtener un valor FWHM de 3 a 3.5 segundos de arco ,pese a disponer de optica adaptativa de aficionado (siempre estamos hablando de exposiciones prolongadas para cielo profundo.)
El valor FWHM mide el tamaño estelar de las estrellas en la imagen y es un valor fundamental para conocer el nivel de detalle que podremos conseguir .Este valor viene condicionado por el cielo pero tambien por el seguimiento enfoque etc etc.
Asi que en mi caso seria imposible apreciar un detalle en una nebulosa que fuera inferior a este valor de unos 3 segundos de arco.
Ahora bien nada me impide por ejemplo ver Pluton cuyo tamaño angular es de tan solo 0.1 segundos de arco, aunque no podre distinguir su diametro real ,pero si podre medir su posicion en el cielo . Esta posicion tendra facilmente una precision de al menos una decima parte de un pixel
siempre y cuando Pluton quede bien muestreado, acupando una buena cantidad de pixels de mi ccd. (a traves de una campana de gaus el programa extrapola donde estaria el centroide de la imagen con una precision de una decima de pixel)
En mi caso como trabajo a 1.38 segundos de arco por pixel , querra decir que podria determinar la posicion de pluton con un error tipicamente de tan solo 0.138 segundos de arco .
Es decir no puedo ver un detalle de 3 segundos de arco ,pero si puedo dar una estimacion de posicion con una precision de 0,138 segundos de arco. (incluso por encima de la resolucion teorica de mi telescopio.
En cuanto a los profesionales pueden ver gracias a la optica adaptativa detalles bastante inferiores al seeing ( que suele ser para observatorios profesionales en torno a 0.6 segundos de arco.)
Asi con la optica adaptativa deberian poder verse detalles de decimas y centesimas de segundo de arco .
Por desgracia la optica adaptativa no es algo que funcione tan bien como creemos ,pues solo cubre campos de unos pocos segundos de arco .
Con las lunas de Pluton creo que el problema puede ser la gran diferencia de mag entre las lunas y PLuton , no tanto el poder de resolucion necesario ,pues estan mas lejos que caronte y este se puede observar desde tierra.
Aunque creo que su observacion desde la tierra es posible .
Volver a “Sol, Luna y Planetas”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE