APO o MAK ventajas de ambos, si pero cual es mejor??

[Guest]

Hola Jesus, pues si, no habia caido en que el toa 130 andaba por esos precios, pero si, por 400 euros mas si que vale la pena tener un taka. Por cierto.... todavia tengo en la mente grabada la vision hace un par de años de la doble de lyra en tu FS152... inolvidable macho.
MACK!!!! despues del invierno seguro que prepararemos alguna escapada a calar alto, me quiero llevar alli el gordo, pero tu tienes que traer el mack, tiene que ser una pasada resolviendo dobles y en planetaria,... y muy bueno lo de las 3 horas jejejeje, la verdad que los jodios estos tardan en aclimatar.

Yo llego a la conclusion de que son dos diseños complementarios uno con el otro.

Por cierto, no se porque decis que estos temas hacen polemica, a mi me encanta escuchar las opiniones de gente que usa diferentes diseños opticos, asi se aprende ya que uno no lo puede tener todo, lo digo de verdad.

UN SALUDOOOO

[fobos_jca]

Hola akfak, no pretendo crear polémicas, si ha sido así os pido disculpas, creo que es bueno hablar y decir lo que te gusta y lo que no, solo quería expresar mi opinión en cuanto porque me gusta más uno que otro.

Un saludo Jesús.

[Guest]

mande este mensaje sin querer, si se quiere borrar....

[sonor]

HOla!!,

bueno, yo hace tiempo observé con un mak de Intes de 150mm de los primeros que salieron, y la verdad era una pasada la definición que tenia en planetaria, pero sobre todo en cielo profundo, le veo un telescopio que si esta en buenas manos se le puede sacar mucho provecho, es es mi opinión la del Apo no la se ya que no he tenido la suerte de observar por el....


SAludos. yo me compraria un mak por lo de la abertura 180mm

PD: de hecho estuve apunto hace ya 10 años de comprarme un Mak de Intes de 228mm......observe por el y era la ostia de contraste!!!

[Alcor]

El tema en concreto que nos ocupa, es que los tubos propuestos los considero un poco "equivalentes", independientemente del precio. Como ya he dicho si me ponen uno de cada y tengo que elegir cogeria el refractor, pero si lo tengo que pagar me quedaria con el mak.

Jesus tambien ha dado en el clavo. Ese WO no debe de ser nada malo, pero por muy poco mas tienes un taka autentico, y con ese no te la juegas.

[cometas]

Hola Adrian, acabo de mirar precios en una tienda española conocida por todos. Si te lo quieres traer de donde sea, aplico que será igual para todo lo que te traigas.

WO flt132 4450€, supongo que como hablando se entiende la gente se quede en los 4000€ que decis.

Misma tienda, takahashi TOA130S (S=enfocador de 2,7") 4867€ aplicando el mismo descuento 4400€.

Desde mi punto de vista me quedaría sin dudarlo con el TOA por 400€ de diferencia.

Hola Cometas, no me he explicado bien, no digo que el refractor sea el mejor en todo, creo que es el mejor en conjunto, pero tengo claro que para cielo profundo quiero un Newton gordo, para planetaria un refractor gordo y largo o un Newton gordo o un mak de máxima calidad, para campos gigantes un refractor con f muy baja, para fotografía solar un refractor largo, para fotografía de cielo profundo un Astrógrafo o un refractor corto, como todo terreno sin pararse en la calidad en visual un SC, en fotometría y astrometría te dejo a ti que elijas, ya me pierdo.

Entiendo que la gente se compre un mak, pero en mi opinión con la astronomía que a mi me gusta y que es la única desde la que puedo opinar no me lo compraría.

Un saludo y el debate esta servido.

Si , te habias explicado muy bien , solo queria enfatizarlo un poco mas.

[fjcb]

Buenas.

Pues aquí otro que empezó con un ED80 y terminó por añadirle un Mak127. Tampoco es que me haya pasado con la abertura.

Pero bueno. Uno para campos y otro para lunar y planetaria.

Saludos.

[Ceres]

Hola, después de 40 años de afición han pasado por mis manos infinidad de telescopio de muy diferentes tamaños y configuraciones ópticas, afortunadamente en la actualidad tengo la suerte de contar con algunos de los mejores telescopios que se han fabricado para los aficionados, los Zeiss Mak Meniscas 180 y APQ 130. El Meniscas 180 ofrece imágenes increíblemente puntuales, definidas y contrastadas, se “come” a muchos apos de hasta 150mm, cuando los compare, los apos se desvanecían entre 400x y 600x y el Meniscas seguia hasta 800 o más, pero sin embargo su hermano el APQ 130 se lo come a el, además de en campos amplios, en cielo profundo, y eso sin contar con la más corta aclimatación (30minutos frente a 120 minutos) y con la versatilidad de una focal de 1000mm frente a la de 1800.

Para el que le gusten planetaria, la Luna, dobles y resolución de cúmulos, los Mak pueden ser una buena alternativa a los apos, siempre que la calidad sea buena. Personalmente, si no me quedara más remedio que elegir entre los dos, me quedaría con el APQ 130, si no hubiera tenido la gran suerte de conseguir el 130 hubiera sido igual de feliz con el Mak 180, pero como afortunadamente no me veo en la disyuntiva de tener que elegir, pues me quedo con los dos, y así soy completamente feliz.


Saludos

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[mewlon300]

Alguien conoce algun fotógrafo planetario de los de primera fila que trabaje con refractores?

[angel_l]

Hola a todos.

Este hilo es interesante, y me gustaría aportar mi opinión al respecto.

No voy a opinar cual de los dos modelos de telescopio es el mejor, por que todos son buenos en su virtud, y hay un modo de valorar la virtudes de un telescopio, y es su relación focal.

Creo que lo importante es decidir cual es la relación focal que mas se acomoda a tus gustos, para luego decidir con que vistes esa focal (con un WO, un Mak, un Taka), el consejo de Espeluznante es bueno, mira por otros telescopios con focales diferentes y de manera intuitiva te quedara claro cual es la focal que mas te gusta, lo demás viene solo (y el dinero se va solo ).

Como orientación te diría que la astronomía a nivel aficionado existe tres grandes reinos (por definirlo de alguna manera).

1º Astronomía científica.
2º Astrofotografía.
3º Astronomía Visual.


Y la focal juega un papel determinante en la primera de las categorías, aquí si necesitas una focal larga (hay excepciones por su puesto, pero estoy generalizando), un S/C o un Mak son buenos en este campo, pero esta bella disciplina se necesita debido a su focal de trabajo ser mas exigente con tu equipo, pero es fácil cogerle el tranquillo.


La segunda de las disciplinas es la mas embriagadora de todas y la más penosa para tu bolsillo. Hay de todo y para todo en este campo, y la focal juega aquí un papel "jodelón", y definir cual debe ser la focal adecuada es difícil, debido a que no todos tenemos los mismos gustos, pero si que puedo ayudarte con una regla que nunca falla, en la astrofotografía del cielo profundo (no la de planetas) la dificultad para sacar fotos es directamente proporcional a la focal aplicada, es decir, cuanto mas focal mas difícil es sacar una buena foto .

La tercera categoría es la cuna de todos los aficionados, aquí la focal aplicada no es determinante ni jodelona, visualmente con cualquier focal que observes puedes quedarte satisfecho y sin mucho sacrificio.


En resumen, yo te aconsejo que elijas primero la focal que mas se adapte a tus gustos y luego decides la marca con la que vas a vestir esa focal.

Saludos.

Ángel L.