Ayuda - Oculares de 2"

[rumbert]

Hola a todos,

tras plantearme seriamente este hobby, he llegado a la conclusión de que me tira bastante más el visual que la fotografía, tampoco es que haya hecho mucha, pero disfruto como un enano mirando por el ocular, que le voy a hacer.

Por este motivo el dinero que tenía pensado inicialmente dedicar para la compra el material de astrofotografía, lo voy a reorientar hacia la compra de algunos oculares, por lo que os pido ayuda en este sentido.

Mi tubo es un reflector 150/1200, y tenía pensado comprar algún ocular de 2" de campo amplio, inicialmente me planteé un 30mm 80º de Moonfish, que por lo que he leido está muy bien para el precio que tiene, pero al aumentar un poco más el presupuesto, pues creo que me puedo estirar un poco más, o comprar dos oculares y algún filtro para 2".

Mi principal duda es si en oculares con focales tan largas, 30mm, 40mm, realmente hace falta que sean espectaculares en su diseño. Tengo entendido que no, por lo que no es necesario gastarse una aberración monetaria en ellos ¿me equivoco? (además tampoco me quiero arruinar)

Por otra parte, he visto que William Optics tiene la serie SWAN que está bastante bien de precio y con 72º, que tampoco son moco de pavo. ¿Alguien ha podido comparar esta serie con el Moonfish?

Celestron tiene la serie Ultima-LX, pero que casi duplican el precio de los otros, por no hablar de los Nagler.

¿En fin que opiniais?

Un saludo

[juanma16]

Hola Rumbert,

en mi opinión, como la relación focal de tu reflector es de f/8, los diseños de oculares "sencillos" pueden funcionarte bien, ya que no tendrás mucha exigencia sobre los mismos, siempre y cuando no les pidas la perfección.

Televue presume que sus Nagler, Panoptic y amigos funcionan perfectamente incluso a relaciones focales tan cortas como f/4 (coma aparte). Por esto son tan espectaculares en diseño y precio...

Otro posible tema, del cual no estoy muy seguro, es si tu espejo secundario es suficientemente grande como para no causar problemas de vigneteo cuando usas todo el diámetro que te permite el enfocador de 2 pulgadas. He leído que en algunos sistemas con secundarios pequeños esto ha ocurrido...

Lo ideal sería que pudieras probarlo antes de tomar la decisión final...

saludos,

[nanitomio]

Hola. Yo en tu caso no compraria oculares de 2 pulgadas. Utilizaria los de 1.25". Creo que en un telescopio de 150 mm es mas que suficiente. Mi reflector de 260 mm son los que lleva y estoy muy contento. Alguna vez he pensado ponerle un portaoculares de 2" y aplicarle los Naglers y el 30 mm Moonfish que utilizo con mi 410 mm, pero no termino de decidirme.

[XAP]

Hola.

rumbert, creo que te quedan dias de angustia y nervios lo de los oculares es como para escribir un libro. Creo que lo mejor seria que pudieras probar el de algun compañero, si no puedes yo eligiria el mejor que puedas pagar. No me convence el argumento de focal alta, ocular cualquiera, no digo que no sea cierto pero si como dices que te has "enganchado" a visual yo adquiriria el mejor que puedas, que luego cambiarlo sale mas caro aun, o quizas mas adelante adquieras una optica maos rapida

De los oculares que citas no te puedo comentar nada ya que no los conozco pero si te dire que no te arrepentiras de adquiri un ocular de esas focales.

Te mando por privado una info.

Saludos

[rumbert]

Hola de nuevo XAP,

¿quien ha dicho nada de nervios?, estoy histérico

Este hobby me está haciendo salir cada día más canas, y eso que de pelo me queda más bien poco

Tuve la ocasión de probar un SWAN de 2" de 40mm, en una mini quedada que hicimos para ver y disfrutar del PHolmes, y fué ver la luz.

Tomo muy en cuenta tu consejo.

Muchas gracias

[Titanio]

Hola amigo,

Yo tengo un ocular de 2" de 32mm y lo he utilizado con mi refractor de 150/1200 (f8) si te digo la verdad no lo utilizo mucho, eso si da mucho campo pero no es lo que esperaba, asi que utilizo un ultima de celestron de 21mm que da una visión estupenda en cielo profundo, mi consejo olvida los 2" no veo apenas diferencia y ademas te hacen más pesado el equipo.

Saludos

[Titanio]

Ah! Los oculares de celectron no son ultima son celestron xcel de 1,25 que me costaron hace un par de añitos 90 euros y los de 2" de 32mm son de la casa TS en Alemania, son un pedazo de oculares pero como te he dicho los uso muy poco, creo con una relación focal de 8 lo mejor es un ocular que ronden los 20-25 mm. Un ocular de 40mm de 2" creo que no le iria bien a tu teles si tanta ilu te hace mejor que te decidas por uno de 32mm.

[rumbert]

Gracias por los consejos, aún estoy en busca y captura

[jdm5051200]

rumbert, lo siento pero te voy a liar un poco más. Aunque no lo he probado personalmente , hablan muy bien del Baader Hyperion de 36mm/68º. Tiene menos campo aparente que los otros de los que hablas, pero te dará una pupila de salida de 4.5mm que está muy bien para objetos grandes. Pillarías poco más de 2º que con objetos como M42 o M31 van de maravilla. La otra opción que hablas del Moofish no está mal tampoco si no quieres subir más de precio. Y por lo del viñeteo no debes tener problema si ya has probado con el SWAN de 40mm/72º y no lo apreciaste (2,4º de campo visual).

Saludos, Javier.

[Tomeu]

Muy buenas,yo el ocular de moonfish lo tengo ,sinceramente no está mal pero si puedes comprarte un william optics de 25 0 28 en 2" lo haria, yo los tengo y se nota la diferencia me han salido muy buenos.
El de 25 en 2"esta muy bien de precio.saludos.