Y ahora... el enfriamiento global

[Zaphod]

Os dejo el enlace a éste artículo.

Personalmente me suena a campaña corporativa empresarial, como la que en su día orquestaron contra Greenpeace o negando la relación entre tabaco y cancer.
He visitado la web del "centro independiente" que menciona el articulo y el único mérito que exhiben es la "confirmación" de esta teoría de la NASA. No encuentro datos sobre ninguna otra investigación anterior. Curioso. O sospechoso.

http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html

[Eomar]

Mmmmmm en mi opinion no conoceremos la verdad hasta que no sea demasiado tarde. Por desagracia el tema del calentamiento global afecta a decisiones que repercuten en la economia de un pais. Y como todos bien sabemos la economia ni se toca y cuando se hace se desata la polemica. Unos diran que el planeta se claienta y otros que se enfria para salvar sus negocios, pero a ciencia cierta y con los datos sobre la mesa, ¿quien tiene razon?. En mi opinion, el cambio climatico es producido x el co2, pero ya hemos visto como estados unidos (uno de los mayores productores de CO2) le ha dixo al tratado de kioto (bastante lamentable dixo tratado porque es como darle una patadita a un edificio) que ni caso le hara.

Cruzad los dedos y que no se caliente ni se enfrie.

[SO4H2]

Si es que con la glaciación de Würm vivíamos mejor...

¿Volverán los glaciares a cubrir Nueva York? ¿Albión quedará oculta por un albo manto perenne? ¿Favila morirá por el abrazo mortal de un mamut?

Por lo que dice el artículo, lo que sí es seguro es que los violines volverán a ser excelentes.

En fin, yo creo que todos exageran...

[SO4H2]

Dejo este enlace sobre las glaciaciones, que me parece muy interesante:

http://www.astrosafor.net/Huygens/2003/41/Glaciaciones.htm

Si me disculpan, voy a encerar los eskíes...

[Valakirka]

Por favor, tened la paciencia de leer estas líneas, no son sino un "aperitivo" de todo lo que se puede argumentar.


"(...) Tampoco los caracteres orbitales de la Tierra son constantes, como habitualmente se los suele presentar, sino que se ven sometidos a variaciones casi cíclicas, afectando estos ciclos a tres parámetros básicos.

A.- La órbita circunsolar, que cambia con un ciclo de 90.000 a 100.000 años, pasando de ser casi esférica a adoptar una forma elíptica. Estos cambios afectan esencialmente a la redistribución del calor sobre la Tierra a lo largo del año. Cuando la órbita es esférica la redistribución del calor a lo largo del año es más uniforme, dado que la Tierra se encuentra siempre a la misma distancia del Sol, lo cual no sucede con una órbita elíptica. Sin embargo, no parece tener una gran repercusión sobre la cantidad total de energía que incide en la Tierra, la cual sólo variaría en un orden de magnitud del 0'1%

B.- La inclinación del eje de la Tierra, que varía con un ciclo de unos 40.000 años, oscilando entre un valor máximo de 24'4º y un valor mínimo de 21'8º (en la actualidad tenemos una inclinación de 23'4º). Su efecto también se ejerce esencialmente sobre el ciclo estacional de la radiación solar, siendo éste muy contrastado (inviernos fríos y veranos calurosos) con los valores máximos de inclinación, y más suavizado cuando se registran valores mínimos y afectando más los cambios, obviamente, a las latitudes altas que a las bajas.

C.- El giro lateral del eje de la Tierra o precesión orbital, que varía con un ciclo aproximado de 26.000 años y determina la estación del año en la cual se sitúan el perihelio y el afelio.

Se entiende por movimiento de precesión el movimiento resultante en un cuerpo que tiene un movimiento de rotación en torno a su eje y al cual se le hace además girar en torno a otro eje distinto al de rotación ( por ejemplo una peonza).

Pues bien, las fuerzas gravitacionales que actúan sobre la Tierra la obligan a realizar un movimiento de precesión en sentido opuesto a su rotación, y con ello se modifica la ubicación estacional del perihelio y el afelio. En la actualidad el perihelio coincide con el invierno en el hemisferio Norte, contraponiéndose los efectos de la distancia entre la Tierra y el Sol con la inclinación del eje de la Tierra; hace unos 13.000 años el perihelio coincidía con el verano del hemisferio Norte, actuando ambos efectos en el mismo sentido. Así pues, la precesión afecta también básicamente a la distribución estacional del calor sobre el planeta.

El efecto combinado de los tres ciclos produce cambios notorios en la distribución del calor entre las distintas latitudes y las distintas épocas del año y, ya en los años 30 (del pasado siglo), el yugoeslavo Milankovich puso de manifiesto cómo estos cambios podrían haber tenido una clara incidencia sobre los cambios climáticos acaecidos durante el Cuaternario.

La realidad es que el análisis espectral de las variaciones de temperatura registradas durantes los últimos 500.000 años muestra la existencia de ciclos de aproximadamente 100.000, 40.000 y 20.000 años, coincidentes en gran medida con los ciclos de Milankovich, pero no resulta obvio que la causa de estas variaciones climáticas sean los ciclos orbitales; de hecho, el ciclo más relevante que resulta de los análisis es el de los 100.000 años, en tanto que las variaciones energéticas menos marcadas son precisamente las que se producen en el ciclo de la órbita circunsolar.

Por otro lado, parece que los cambios climáticos con ciclo de 100.000 años, tales como los de los periodos glaciares del Cuaternario, resultan ser demasiado bruscos como para ser explicados solamente en términos de los cambios energéticos producidos por los ciclos de Milankovich; de hecho, las modelizaciones que han simulado estos cambios energéticos no han arrojado nunca variaciones climáticas tan bruscas. En los últimos años, sin embargo, se ha puesto en evidencia la existencia de una concordancia bastante estrecha entre estos ciclos y el campo magnético terrestre, pudiendo reforzar esta concordancia el "efecto Milankovich". Ha resultado de ello una revitalización reciente de las teorías del astrónomo yugoeslavo y la consideración de sus ciclos como uno de los posibles agentes desencadenantes de los cambios climáticos cuaternarios...

No obstante, hay que destacar el hecho de que el advenimiento del interglaciar actual, hace unos 10.000 años, se produjo en unos momentos en los que la órbita circunsolar era más circular que la actual, la inclinación del eje de la Tierra era máxima, y el movimiento de precesión determinaba que el perihelio coincidiera con el verano del hemisferio Norte. Todo ello determinó la existencia de veranos muy calurosos que propiciaron la fusión de los casquetes de hielo polares. Si tenemos en cuenta la disminución de la reflectancia planetaria que esta fusión pudo provocar, podría llegar a entenderse el calentamiento general que sobrevino en esos momentos y que terminaría con la glaciación Würm.

También conviene reseñar que en los momentos actuales todos estos factores se vuelven menos favorables: la órbita es elíptica, la inclinación del eje de la Tierra disminuye y el perihelio coincide con el invierno del hemisferio Norte. Parece pues, que los ciclos de Milankovich quisieran encaminarnos al fin del actual interglaciar y al establecimiento de un nuevo periodo glaciar."

""Climatología""
José Mª CUADRAT/ Mª Fernanda PITA
Edit. Cátedra.
pps 432-435

Esta es sólo una muestra de lo que dos profesores de Sevilla y Zaragoza, enseñan en sendas Facultades de Geografía e Historia, sección Geografía.

A la cuestión de si hay intereses empresariales con el posible enfriamiento, hay que contraponer cuáles son los intereses que animan a los partidarios del calentamiento. Pero la cuestión es muy otra, si bien es cierto que hay calentamiento, lo que es muy natural, también es real que después vendrá el enfriamiento. Aunque no sea más que por puro sentido común: si el PN se derrite se interrumpirá el Gulf Stream y en el hemisferio Norte disminuirán las lluvias para ser sustituidas por nevadas siberianas. Los glaciares llegarán a Burgos y los que emplearán pateras serán los europeos para ir a Africa. Según expertos de la NASA basta un incremento de un 25% en el aporte de agua dulce al Atlántico como consecuencia del derretimiento del casquete polar, para que esa interrupción de la corriente del Golfo sea un hecho.

En definitiva, toda la distribución del calor por el planeta se verá alterada y la consecuencia final es otra era glacial. Algunos dicen, y así se ha publicado ya muchas veces, que ya va tocando. Lo que pasa es que la tele y los periódicos sólo dan prioridad a los intereses del calentamiento y se callan la otra cara de la misma moneda. El calentamiento es teóricamente controlable, pero ¿a base de qué? Mientras que una glaciación es absolutamente imparable.

Existen múltiples posibilidades, y la mayoría de ellas apuntan a causas astronómicas. La exposición de todas ellas se pueden ir enumerando en sucesivos mensajes. Por cierto, el número de investigadores a escala planetaria que no coinciden con las tesis del IPCC suma la cifra de 18.000 ( "Petition Project" www.oism.org) y entre los que estaba en contra era Fred Hoyle hasta que falleció, tal como demuestra su participación en el ESEF o Fondo Europeo de la Ciencia y el Ambiente.

[Valakirka]

No había visto tu enlace SO4H2, me parece excelente y lo paso a favoritos. El texto que he reproducido es de un manual universitario y este tema lo toca mucho más tangencialmente ya que la temática es el estudio del clima en general. Pero en esas páginas y en bastantes más, se toca el asunto y en todas ambos autores llegan a las mismas conclusiones de que vamos camino de otra glaciación y además pronto.

Así que yo ya he empezado a almacenar bufandas.

[novato]

Hola, me uno al hilo, que me parece muy interesante. . No hace mucho en la revista "Astronomia" venia un articulo hablando de este tema, y sobre la teoria de que en 20 o 30 años, a pesar del calentamiento global nos podemos enfrentar a una nueva glaciacion. No tengo duda de uqe el calentamiento global es un hecho y de que esta causado en parte por el hombre. Tampoco tengo duda de los intereses economicos que igual que movian a unos a negarlo rotundamente, pueden hoy en dia hacer que haya gente que lo apoye por su interes. En aquel articulo hablaba de los ciclos solares y de como estos influyen en nuestro clima tanto o mas que nuestra mano y la verdad me parecio muy curioso que un tema asi no tenga mas "propagganda " en los medios, tal vez por que no este de moda .
Vere si encuentro el articulo para reproducir algo de el. Si teneis mas hilos sobre este tema o sabeis donde conseguir informacion os lo agradeceria.
Un saludo.

[Larrie]

Es muy extraño, por decirlo menos, que no se escuche hablar de este fenómeno, si es tan o mas importante que lo que estaría sucediendo ahora, lo del Calentamiento Global.

Parece una respuesta verbalmente armada en contra de lo dictaminado por la IPCC, que perjudica directamente los intereses económicos de varios países que negocian con el petróleo, por ejemplo.

Un saludo cordial a todos

[Pazos75]

Hola, sobre el fenómeno y desde varias perspectivas aqui os dejo enlaces a charlas en la casa de las ciencias de Coruña. Mi opinion es que en general son bastante didacticas.

http://www.casaciencias.org/podcast/actcien.html

Saludos

[porfirio]

Creo que para para saber si realmente afecta (de una manera importante) la actividad humana al cambio climático, deben pasar muchos siglos, el problema es que si afecta de manera importante cabe la posibilidad de que sea demasiado tarde.

Si realmente no afecta mucho, cuando venga el periodo de glaciación, siempre habrá quien diga que es por causas humanas.

En definitiva, una patata caliente...

Saludos.