Agujeros negros:... ¿Puertas a otros universos?

[Altair_]

La información que es tomada por un agujero negro no puede desaparecer sin más porque sino se viola un principio básico de la física y es el principo de invarianza.

No se puede comer y comer sin por otro lugar reintegrar lo absorvido puesto que el equilibrio del universo no se cumpliria y por tanto al carajo todo.

La información será transformada y devuelta, creo que esta corrección la incluyó Hawking en sus últimas revisiones de su teoria, puesto que se dió cuenta de esto.

No se puede absorver energia, radiación, materia... sin emitirla como energia, radiación, materia... por otro lugar puesto que se rompe el equilibrio termodinámico y físico del universo.

Respecto al resto de conceptos, se podria decir que van a gusto del consumidor y cada uno puede adecuarse al pensamiento que más le guste.

En el interior de dicha región no se conoce los procesos que se dan. Pero dudo mucho que sean puertas o entradas de túneles estables.

Simplemente piensen que todo lo que entra no se sabe donde va. Aunque se sabe que sus polos son jets de particulas. Si parte de nosotros entra y el resto es propulsado por los polos, será dificil que nos reconstruyamos luego, no creen.

Como ya comenté existen varios modelos de agujeros y también los cuánticos que quizás sean mucho más importantes que el resto porque serian con los que podriamos trabajar.

Hace poco en una revista de investigación y ciencia se habla de este tema. Les recomiendo que le echen un ojo los que puedan. No tiene desperdicio.

Saludos

[Jomlop]

Contesto por partes:

No se puede comer y comer sin por otro lugar reintegrar lo absorvido puesto que el equilibrio del universo no se cumpliria y por tanto al carajo todo.

No veo porqué, el agujero negro esta en este universo, no se pierde nada

No se puede absorver energia, radiación, materia... sin emitirla como energia, radiación, materia... por otro lugar puesto que se rompe el equilibrio termodinámico y físico del universo.

Es lo mismo que antes, no tiene mucho sentido esata frase ¿porqué no se puede? una estrella recibe materia y emite energia y el equilibrio no se rompe en un AN simplemente la materia se queda alli

Respecto al resto de conceptos, se podria decir que van a gusto del consumidor y cada uno puede adecuarse al pensamiento que más le guste.

Lo siento pero en la ciencia eso no pasa, los conceptos hay que definirlos bien no valen cuestiones de gustos

En el interior de dicha región no se conoce los procesos que se dan. Pero dudo mucho que sean puertas o entradas de túneles estables.

En este caso estoy de acuerdo contigo

Simplemente piensen que todo lo que entra no se sabe donde va. Aunque se sabe que sus polos son jets de particulas. Si parte de nosotros entra y el resto es propulsado por los polos, será dificil que nos reconstruyamos luego, no creen.

El agujero no expulsa nada por los polos, es parte del material que le llega en el disco de acrección que se desvía y sale impulsado por los polos pero sin entrar en el AN

Saludos

PD: ¿Qué numero de investigacion y ciencia?

[Altair_]

La verdad es que como ya anunciaba mis conocimientos andan muy oxidados, gracias por las correcciones que introduces en mis quebradas palabras Jomlop

Cuando me comentaron al respecto de la correccion que hizo Hawking supongo que me la explicaron de un modo coloquial y por eso de hay mi error. Pero sea como sea, se cumple que la informacion no puede desaparecer. Ya sea porque es reintegrada al universo por otro lado o porque se quede formando parte del mencionado agujero negro todo lo que entra no desaparece sin mas como se ha comentado y se creia durante mucho tiempo.

De todos modos la fisica que describen estos objetos supermasivos nos lleva a pensar que la informacion no es retenida. Se conocen varios periodos en la vida de estos grandes mounstros. Y de hecho no se ha conseguido explicar porque despues de largos periodos de absorcion de materia e informacion colindante pasan a largos periodos de invernacion sin casi actividad para poder volver a resurgir sin saberse el porque.

Cada rama actual de fisica apunta a hipotesis distintas sobre los mencionados objetos. En lo unico que concuerdan es en sus calculos (introducidos por la relatividad), para su deteccion. Sobre su comportamiento se intenta entender pero para ello habra que resolver la famosa singularidad a la que nos lleva.

La verdad es que si que los habra que piensen que es una blasfemia, de momento a mi me deja perplejo tal afirmacion, pero puede que no sea tan disparatado desde un punto de vista teorico. Cada rama fisica plantea sus propias hipotesis que tratan de demostrar para ello esperemos que el tiempo se pronuncie y nos diga cual era la verad. Tambien existen otras ramas que dicen otras cosas.

Saludos

[Luzybelle]

Hola a todos.

Me gustaria hacer un par de preguntas

-¿Existe un límite en la cantidad de materia que puede acumular un agujero negro?.

- De no existir límite, ¿no entraría en contradicción con los conceptos de física sobre los infinitos?.


- De existir un límite, ¿podría llegar a desestabilizarse un agujero negro permitiendo algún tipo de liberación de materia y o energía?.

-¿La radiación de Hawking conseguiría evaporar completamente al agujero negro sin dejar rastro del mismo?.

Gracias anticipadas, ya sé que han sido un par de preguntas... al cuadrado

[Altair_]

Hola a todos.

Me gustaria hacer un par de preguntas

-¿Existe un límite en la cantidad de materia que puede acumular un agujero negro?.

Hola Luzybelle:

Pues no hay limite para lo que puede engullir un agujero negro, pero como máximo podría engullir todo el universo, como la cantidad de energia en el universo es finita pues no llegaría a tener una masa infinita, simplemente la del universo.

Los únicos efectos que pueden hacer que un agujero negro "emita" son de rango cuántico y estan descritos en la radiación Hawking, pero aún hay mucho que entender de la misma, los calculos que tenemos hasta el momento son muy complicados, se espera que una teoría más fundamental de la gravedad aclare este proces.

Y si, la radiación Hawking haría desaparecer completamente el agujero, si este no absorve nada, se iria evaporando en forma predominantemente de radiación y en los últimos estadios, que la evaporacion seria salvaje en cualquier tipo de partícula. (De ahí viene el mencionado anteriormente problema de la información)

Saludos

[Altair_]

Por cierto, un agujero negro no obliga a la materia a caer sobre el.

Por ejemplo, yo peso 890 Newtons (el peso es la masa por la gravedad y la he tomado como 10), eso es porque la estoy a unos 6500 km del centro de la tierra, por tanto esa es la fuerza con la que me atrae la tierra.

Supongamos que la tierra colapsa a un agujero negro, pero yo me quedo fijo en los 6500 km, pues seguiria peando 890 Newtons y la g = 10 m/s^2, ya que en la fuerza de gravedad solo influye la masa total y la distancia al centro de los cuerpos que interactuan (en la imagen de fuerza de Newton del instituto, que es valida para este ejemplo, con relatividad general funciona igual pero el ejemplo no es intuitivo)

Por tanto para que me atraiga el agujero hacia el interior yo debo de lanzarme al horizonte, para la tierra unos 3 cm.

Si el universo se expande, un agujero negro engullira la materia que caiga de forma natural hacia el horizonte, pero no atraera al resto y si la energia se esta diluyendo por el cosmos, a causa de la expansión. Los agujeros no engullirian toda la energia.

Saludos

[rucruc]

Pues yo pienso, que un AN es en relidad una estrella , por así decirlo endotérmica,... que quiere decir endotérminca, que absorve calor... como la radiación de fondo es de unos 2,7 º K. y el AN , se comporta como un cuerpo negro, según Hawking de centésimas de grado Kelvin (según su tamaño, serà más frio cuanto más masivo sea) unos 0,01º K hasta los 1,x10 E-9 ºK para los grades AN del interior de las grandes galaxias, así un An podrá ir absorviendo energia , haciendolo màs masivo, y aumentando su radio Schwarzchild al mismo tiempo, que disminuye su temperaratura interior i curiosamente disminuye también su densidad.

Se podría decir que es el quinto estado de la matería un condensado Bose-Einstein, ¿al fotón si se condensara hasta el condensado Bose-Einstein se comporatria como el fotón que conocemos?, todos los fotones se comportan al unisono ya que el fotón al ser un Bosón, con spin entero todos se comportan como uno solo en un condensado Bose-Einstein,¿emitiria fotones si están condensados? ¿es como comparar el gas del sólido?
Claro que un AN también absorve Fermiones, particulas con espin semi entero... y como estos no puede ocupar el mismo lugar la mezcla de particulas bosónicas con la mezcla de particulas fermiónicas, hacen que el interior del agujero negro sea activo interiormente.
Pero que pasará cuando la radiación de fondo sea inferior al interior del agujero negro... entonces desprenderá su energia absovida...pero la gravedad lo impide... se expandira, evaporandose....?

[ramsonian]

Hay algo que no veo del todo claro en esa teoría.
La energia que absorbería un agujero negro la podríamos calcular por la ley de Stephan-Boltzman.
Aun poniendo una diferencia de 3K con su ambiente y un tamaño de un agujero negro SUPERMASIVO de centro de galaxia de 23 millones de kilómetros, la energía absorbida sería de unos 3 x 10 a la 16 julios.
Si aplicamos ahora la ecuación de Einstein (dividimos por c al cuadrado) nos sale que el agujero negro incrementa su masa en unos 330 gramos/ segundo .

¿Qué pasa en un tiempo "cosmológico" de unos 10 mil millones de años?

1. el agujero negro "engorda" 1x10 a la 20 gramos.
No está nada mal... pero si pensamos que pesa al menos un millón de soles (o sea 2 x 10 a la 39 gramos) vemos que el porcentaje del tamaño debido a este efecto es de 00,000000000000000005% y
2. el radio de Schwarzschild crece 0,00000115 milímetros que es casi despreciable.

De acuerdo. En agujeros negros pequeños ese ratio crecería puesto que la energia absorbida es funcion del cuadrado de radio y la masa del agujero negro es funcion del cubo del mismo. Así pues, al tener menor radio recibe más energía por gramo de materia.

Tomemos pues un agujero 600.000 veces menos masivo. (la masa mínima de una estrella para que sea un agujero negro).

Su masa es 600.000 veces menor
y su superficie (raiz cubica de 600.000) al cuadrado) = 7100 veces menor
con lo que el ratio es 600.000 / 7000 mayor = 100 veces mayor (aprox) que frente a tanto cero tampoco avanzamos demasiado.

De manera que el crecimiento de la masa del agujero negro por absorción de radiacion energética sería prácticamente despreciable frente a la propia masa del mismo.

[rucruc]

Es verdad, que solo con radiación (ondas electromagneticas y calor) el AN "engorda" poquisimo... pero en el interior de las Galaxias , las estrellas distan poco unas de otras, por lo que el agujero negro "engulliria" A TODA ESTRELLA que se aproxime "demasiado", así de un golpe (por ejemplo, en menos de 10.000 años) adquiría la masa de una estrella , y de suponer más masiva que sol...
Si se supone que en la región de los brazos de nuestra galaxia distan entre si las estrellas aprox. 4 años luz , en el interior seguro que no llegan a 1 ( como en los cumulos globulares) ese, creo es el motivo de gran cantidad de soles que posee un AN, ya que el sol ya ha dado 200 vueltas a la galaxia, un AN cercano al centro y con etrella mucho más cerca... engullirá muchisimas y más cada vez que ungulle una... pués aumenta su masa (Es como hacer aumentar una bola de nieve en una pendiente).