El menor planeta decubierto hasta la fecha:

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 08 Feb 2005, 15:40

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/08/ciencia/1107828595.html

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 09 Feb 2005, 09:03

No sé vosotros pero yo veo una incongruencia en el texto:
Primero dice:
"ese planeta gira en torno de una estrella neutrónica"
y lo corrobora con:
"la estrella en torno a la cual gira ese planeta es una neutrónica densa y compacta identificada como PSR B1257+12"
Pero el problema es que después dice:
"el conjunto es similar al del Sistema Solar que alberga a la Tierra."
y
"parece que este (conjunto) fuera una copia al carbón de nuestro sistema."

Por cierto, ¿cómo se ha detectado ese mini-planeta?
Porque las técnicas habituales de detección de planetas extrasolares no serian válidas aquí. 1º: no se puede medir la variación en el brillo de la estrella por el paso del planeta por delante suyo porque estamos ante una estrella de neutrones. 2º: no se puede medir el "balanceo" del sistema debido a la gran densidad de la estrella de neutrones y la poca masa del mini-planeta.

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 09 Feb 2005, 09:07

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 09 Feb 2005, 19:21

deeper_space escribió:No sé vosotros pero yo veo una incongruencia en el texto:
Primero dice:
"ese planeta gira en torno de una estrella neutrónica"
y lo corrobora con:
"la estrella en torno a la cual gira ese planeta es una neutrónica densa y compacta identificada como PSR B1257+12"
Pero el problema es que después dice:
"el conjunto es similar al del Sistema Solar que alberga a la Tierra."
y
"parece que este (conjunto) fuera una copia al carbón de nuestro sistema."

Por cierto, ¿cómo se ha detectado ese mini-planeta?
Porque las técnicas habituales de detección de planetas extrasolares no serian válidas aquí. 1º: no se puede medir la variación en el brillo de la estrella por el paso del planeta por delante suyo porque estamos ante una estrella de neutrones. 2º: no se puede medir el "balanceo" del sistema debido a la gran densidad de la estrella de neutrones y la poca masa del mini-planeta.

Respecto a lo primero,no me extraña sabiendo lo habitual que es que aparezcan fallos en los artículos sobre ciencia en general de periódicos,etc.Respecto a lo segundo,los planetas que orbitan a púlsares son descubiertos por irregularidades en los ALTAMENTE regulares pulsos radio emitidos por tal cuerpo celeste,o algo así.No deja de resultar curioso que planetas tan pequeños cómo ésos se puedan descubrir y determinar tan bien su masa mientras que para los planetas extrasolares que orbitan estrellas de tipo solar solamente se pueda determinar su masa mínima

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 10 Feb 2005, 09:08

Scorpius_OB1 escribió:No deja de resultar curioso que planetas tan pequeños cómo ésos se puedan descubrir y determinar tan bien su masa

Y que lo digas, Scorpius-OB1, porque según el artículo de "El Mundo":

Inmerso en una extensa nube de gases ionizados, ese planeta gira en torno de una estrella neutrónica y tiene alrededor de un 20% de la masa de Plutón.

Eso es muy poca masa. Plutón tiene una masa de 6,4 x 10-9 masas solares. Esto es aproximadamente 0,0021 masas de la Tierra, o la quinta parte de nuestra luna. Entonces, ese planeta "minimal" o es del tamaño de Plutón pero excesivamente ténue, o es del tamaño de una bola de billar.