Otro nuevo

[Zenon]

Buenas, soy nuevo en estos foros. Siempre me ha gustado la astronomía, pero por cien mil motivos aún no me he puesto en "serio", de modo que soy totalmente nuevo. Mis conocimientos son básicamente los que adquirí leyendo libros tipo "El joven astrónomo" en mi tierna infancia y lo poquísimo que recuerdo de la clase optativa de astronomía que tuve en el instituto. O sea, nada. Localizo las osa gorda, la estrella polar y Orión (y hasta sé cual es Rigel, cuidao :-p), y una vez Casiopea. He hecho alguna foto de estelas de estrellas en movimiento apuntando a la polar y algunas fotos de la luna con un teleobjetivo de 450 mm. con resultados majetes.

Quiero comprar un telescopio, me estoy informado tanto como puedo por internet, pero necesito algo de asesoramiento sobre varias cuestiones que no me quedan claras y consejo en general.

Quiero un equipo bueno. Mi presupuesto se sitúa en torno a un máximo de 2.500 euros (gastaré hasta eso máximo lo que sea necesario para lo que necesito, no voy a lo caro por ser más caro). Y antes de que me larguéis lo de "cómprate unos prismáticos y demás" me explico.

Sé que esto no es una afición pasajera ni me va a desencantar tras las primeras sesiones. Estoy estudiando 1.º de Ciencias Físicas en la UNED, con intenciones de hacer segundo ciclo en la especialidad de Astrofísica en la Universidad de La Laguna de Tenerife. El tema me interesa, y no sólo es una afición sino que es un complemento a mis estudios.

Esto es, sé donde me meto y lo que quiero, lo que intento es saber lo que necesito.

Por otra parte soy aficionado a la fotografía (y por mi profesión (trabajo en una fotomecánica) estoy bastante puesto en tratamiento fotográfico digital y corrección de color), y obviamente quiero hacer astrofotografía. Soy exigente con la nitidez y el detalle en mis fotos, y lo que me desengañará no es gastarme un dineral en un equipo que al ginal no use sino obtener resultados pobres a causa de usar un equipo de poca calidad. Soy consciente de que nunca conseguiré la nitidez de la fotografía normal con un telescopio de aficionado, pero la calidad de la imagen es algo fundamental para mí (al menos hasta donde alcance mi presupuesto). No todo es la óptica, pero esto también lo sé. Me desplazo a regiones con el cielo limpio incluso para hacer según que fotos normales, vamos que no voy a hacer fotos desde la ciudad y preguntar por qué me salen mal.

El telescopio, lo voy a utilizar fudamentalmente para astrofotografía de cielo profundo. Creo, corregidme si me equivoco, que lo ideal es un refractor. Así que en principio me decanto por este tipo.

Dicho lo cual, mis primeras dudas. Si digo alguna burrada tenéis permiso para matarme, porque será gansa... Y si sabéis de algúna web (también en inglés) donde encuentre respuesta a estas preguntas y similares pues me mandais pallí y así no os incordio con más preguntas descabelladas:

- Dispongo de reflex digital Nikon D70 y analógica Nikon F2. ¿Hay adaptadores? Especialmente por el tema de la F2, que es una cámara muy vieja (pero muy buena) y la montura no es apta para objetivos nuevos con CPU.

- Me pueden dejar cámaras de película de medio formato (Zenza Brónica de 6x4,5, Hasselblad de 6x6 y Pentax de 7x6 cm). Me extrañaría que no hubiera accesorio, pero por si acaso, si alguien lo sabe, prefiero asegurarme.

- ¿Realmente es FUNDAMENTAL una abertura grande para fotografias galaxias y nebulosas?

Personalmente, en fotografía prefiero aberturas cerradas (F14 a F22). Encuentro mucha más nitidez y detalle y mejor color. Y en fotografía nocturna de ciudad cierro el diagrama lo máximo posible y le doy la exposición que haga falta. ¿Es aplicable esto a la astrofotografía? Me refiero a si hay algo "raro" en las óptcas de telescopio para que esto no sea aplicable. O yo que sé... que por mayor tiempo de exposición el objeto salga movido aún con monturas motorizadas. Lo que sea.

-Con montura motorizada con base datos... ¿se puede localizar un objeto que no puedas ver por usar una abertura demasiado cerrada? Vamos, que si eso es alinear, pulsar los botones y mirar o luego hay que hacer ajustes.

- Asumiendo que se puede. ¿Una abertura de F12 es indiscutiblemente inutil para fotografiar nebulosas o galaxias? ¿Voy a tener problemas para enfocar (aprovechando, ¿hay algun sistema de enfoque en el que podamos precindir de la vista, yo que sé... alguna fórmula matemática conociendo la distancia del objeto? ¿Va a ser tan ganso el tiempo de exposición necesario como para que no se pueda hacer la toma en una sóla sesión? Asumiendo ISOS lentos, tan lentos como sea posible. Preferiría en lo posible no usar más de ISO200, porque puedo usar escáner cilíndrico de fotomecánica, con correcciones de imagen ópticas, y hacer ampliaciones MUY grandes (hasta un 4000% en 35 mm. e ISO100 y más de lo que puedo colgar en una pared de mi casa en formatos medios sin pérdida de detalle o nitidez apreciable).

- En tal caso, ¿es viable hacer exposiciones múltiples en varias sesiones? ¿Se puede ajustar con la precisión necesaria la posición del objeto a fotografiar?

En general que si estoy majara y merezco la hoguera por pretender hacer astrofotografía de objetos poco luminosos con una abertura muy cerrada, un ISO lento y pretender con ello ganar en calidad de imagen, y para colmo no tener vergüenza por haberlo preguntado.

Ahora más normalitas...

- ¿Se pueden observar planetas más o menos bien sin pensar en hacer fotos, con telescopios para cielo profundo?. Con el tiempo compraré tubos adecuados para cada propósito, pero quiero saber hasta que punto será versátil lo que me acabe comprando ya que me voy a dejar pasta...

- Tengo echados el ojo a dos Skywatcher del Corte Inglés (que me viene muy bien por cuestiones de financiación, pero compraré lo que sea donde tengan lo que busco). Sabiendo ya lo que quiero si me podéis comentar algo... si no valen lo que cuestan o los objetivos no son adecuados para mis fines.

1.- Refractor ED 80/600 F7.5
2.- Refractor ED 100/900 F9

Ambos de lentes acromáticas extra low dispersion, con oculares de 5 y 20 mm., entocador tipo Crayford de 2'' y montura HEQ-5 con Skyscan-5 GOTO.

Si por experiencia me podéis recomendar algo que se adapte mejor a mis intenciones dentro de mi presupuesto os lo agradecería.

Muchas gracias y paciencia conmigo si digo burradas. Un saludo.

[Fuego]

Bienvenido al foro.

Demasiadas preguntas en el mismo post para las pocas ganas de contestar que tengo esta noche asi que seré escueto

Creo que sería una excelente opcion para ti una montura HEQ5 con GOTO y el Skywatcher ED 80. Con ese equipo podrás fotografiar en paralelo y a foco primario muchos objetos con un resultado muy bueno. El GOTO te ayudará para localizar el objeto a fotografiar, pero cuando quieras observar prueba a buscar el objeto sin GOTO, te enseñará a conocer el cielo y es uno de los ingredientes de esta aficcion (eso de pulsar un boton sin buscar le quita gracia al asunto aunque te facilite observar más objetos en la misma noche).

Salu2

[H-Alfa]

Hola Zenon,
No soy ningún experto en nada, pero intentaré darte mi opinión a tu ingente cantidad de preguntas, las cuales, por cierto, no creo que sean tan tontas...

-Sobre el telescopio adecuado para astrofotografía de cielo profundo, poco sé, pero seguro que aquí tendrás opiniones para todo. La cuestión es, aparte de la calidad óptica, su f/. Si es demasiado alta te puedes encontrar con tiempos de exposición de horas para objetos débiles como galaxias y nebulosas, y si encima quieres tirar a 100ASA...no te digo nada. Tienes que tener en cuenta que el seguimiento será tedioso ya que ninguna montura es perfecta y siempre tienen errores. Con esto te quiero decir que si al menos la f/ de tu telescopio es rápida, podrás reducir los tiempos de exposición. Aunque tienes toda la razón en que con f/s cerradas la calidad aumenta (al menos esa es mi opinión también).

-Tus cámaras me parecen bastante adecuadas, sobre todo la F2, que tiene más accesorios que la digital, como pantallas de enfoque, visores acodados y con aumentos... Pero la digital te permite ver los resultados "in situ" y hacer las correcciones en el momento, lo que para mí, que estoy empezando en esto, me parece indispensable.
Con una camara de medio formato, evidentemente tendrás más calidad, si no se te produce viñeteo, es decir, si la imagen del telescopio es suficientemente grande... aunque no serías es primero en usar este tipo de cámaras.

-Las monturas motorizadas con goto (=base de datos) en principio, si las pones bien en estación, si son de "eligo el objeto y miro".

-El enfoque se puede "automatizar" para cámaras digitales con un software llamado DSLFocus. Muy bueno.

-Por último (ya no llego a más, lo siento) Si tienes 2500€ de presupuesto y para un refractor, la HEQ-5 me parece bien (yo la tengo y estoy contento), carga hasta 10kg. Pero un SkyWatcher... eso no es calidad, es calidad/precio. Mírate algún apocromático (no los he probado pero todo es mundo dice que "no hay color" jeje) Algo más. OLVIDATE DEL CORTE INGLES. No son especialistas y te intentarán vender lo que tengan. Compra en una tienda de material astronómico.

Espero no haber errado en mis argumentos y haberte ayudado en algo.
Suerte y Saludos.

[Zenon]

En primer lugar muchas gracias a ambos, desde luego me habéis ayudado un montón.

Fuego, por supuesto para observar me quiero empezar por el principio. Soy bastante amigo de hacer las cosas a la antigua por placer y romanticismo. Pero haber quien es el guapo que no aprovecha el GOTO la primera noche

H-Alfa, NUNCA me dejo asesorar por vendedores del Corte Inglés (y en general si no queda más remedio que me asesoren en lo mínimo posible), me gusta hacer la compra con los deberes bien hechos. Lo que pasa es que esos dos telescopios están ahora con una oferta de financiación que me interesa mucho, pero como dije buscare donde sea lo mejor que pueda adquirir con mi presupuesto.

La F2 es la reflex que uso ahora de normal (y probablemente el resto de mi vida), la digital para las pruebas cogerle el truco y demás. La digital es muy útil, pero no se puede comparar con una buena diapo. El detalle de finos brilla por su ausencia, y no se comportan bien con luces altas, descentran los canales y tienen una gradación pésima (que conste que aún así estoy razonablemente contento con ellas...).

Muy interesante lo de los apocromáticos. Estoy mirando por los enlaces que me has dado y el que me has indicado de momento parece ser lo mejor que puedo pagar.

Muchas gracias de nuevo, me habéis dado muchas orientaciones para seguir informándome y buscando. Me va a llevar un tiempo poder elegir... y antes de hacer la compra tengo que pasarme por la Sociedad Astronómica de Zaragoza para darles un poco de guerra con listados interminables de preguntas raras y hacer alguna salida.

[deeper_space]

Hola Zenon,

yo también voy a intentar responder a tus laaaargas dudas. Que no son tontas, ni mucho menos.

Para comenzar, cuando hablas de F22 o así creo que confundes la focal a la que trabajas con tu cámara con la focal del telescopio. Te pongo un ejemplo: un reflector 150 de abertura y 750 de distancia focal tiene una relación focal de 5. Es decir, f/5. Ello se consigue dividiendo la distancia focal por la abertura del teles. En este caso, 750/150 = 5

Pues bien, partiendo de esto, deberás saber que cuanto más alta es esta relación, más detalle y contraste se obtiene pero se consigue en base a perder luminosidad. Por contra, cuando más baja es esta relación focal, más luminosidad se tiene sacrificando detalle y contraste.

En definitiva, una relación focal alta se destina a la observación planetaria y una relación focal baja a cielo profundo. Quiero decir con esto que un telescopio con una relación focal muy alta te permitirá ver muchos detalles de la Luna, Marte, etc... pero te será muy complicado captar la luz de nebulosas, cúmulos etc... Por esa razón y por lo que comentas, te interesa un telescopio de relación focal baja.

Por otro lado, aunque los refractores apo de última generación son la leche, si quieres hacer cielo profundo y astrofotografía (existen adapto
adores para las dos Nikon que comentas) te recomiento por contra un reflector (no un refractor). Un dobson sería lo perfecto pero la motorización de estos tipos de telescopios es muy complicada para conseguir astrofotografías decentes. No digo que no se pueda hacer, sino que es más complicado que en reflectores convencionales.

Ahora vamos a por el presupuesto... Con 2500 Euros tienes para un "peazo telescopio". Y si has mirado concretamente de la marca Skywatcher, creo que te iría bien un SW 250/1000 con EQ6 más el sistema AutoStar y aún te sobrará para filtros diversos y comprarte unos buenos juegos de oculares de todo tipo.

[Zermelo]

Si tu interés es la fotografía y te importa la calidad de imagen tu orientación debería estar puesta sobre otro factor: LA MONTURA!

Ya te lo van a decir los expertos, pero la montura es una parte fundamental del conjunto. Si bien las SW parecen sólidas, no tienen nada que ver con las profesionales como las Losmandy. Una buena montura es una inversión de por vida. Al mismo tiempo un buen pequeño refractor también es buena inversión. En astrofotografía, siempre hablando a igual calidad óptica, lo que se paga es la velocidad (o factor f/) y la escala (aumentos). Si uno está dispuesto a sacrificar "acercamiento" se pueden hacer excelentes tomas de campo medio/amplio con objetivos de focales más cortas (200-500mm).

Volviendo sobre el tema de la apertura relativa, el f/12 de un objetivo fotográfico significa exactamente lo mismo que la relación focal de un telescopio, allí no hay confusión. Una diferencia importante es que los telescopios vienen sin diafragma, y por ello están diseñados para obtener la mejor calidad óptica posible con la apertura al máximo. Es claro que esto es mucho más fácil de lograr en un f/10 que en un f/4, por la curvatura de las lentes /etc, y esto se traduce en la diferencia de precios. Los factores considerados son curvatura de campo, corrección cromática, iluminación pareja (viñeteo), etc.

Hoy día se pueden comprar telescopios como el Takahashi FSQ106 (seguir el link para verlo en detalle) que es un F=530mm @ f/5. Este pequeño monstruo está diseñado para iluminar el 100% de un negativo de formato medio con un campo plano perfectamente definido y sin rastros de aberración cromática. Con un bicho así nadie podría pensar en diafragmar semejante óptica. Así y todo viene con un tele-extender opcional para llevarlo a F=1060mm @ f/8, con la obvia pérdida en luminosidad.

Otro factor que están dejando olvidado es el seguimiento. Ninguna montura, ni la más avanzada, puede hacer un seguimiento adecuado para una exposición larga. Es necesario pensar en algún método de guiado. Se pueden usar telescopios guía, guías fuera de eje, guiado visual, automático, etc. Nadie está exento del guiado!

Pero mejor me callo ahora antes de decir alguna mentira

Te dejo en manos de un maestro, Jerry Lodriguss:
http://www.astropix.com/

Él va a saber explicarte las cosas mucho mejor, y con muuuuuuucha más experiencia de respaldo.

saludos

Zermelo

[Zenon]

Buenas de nuevo.

Gracias otra vez por vuestras respuestas y consejos, gracias a ellos estoy replanteándome el telescopio que más me conviene y aumentar mi presupuesto. Al final parece que tendré que prescindir forzosamente de aberturas cerradas (porque renunciar a uno ISO de 100 o 200 es superior a mis fuerzas), tengo paciencia para hacer una exposición de varias horas y estoicismo para no desesperarme si sale una cagada, pero el asunto del guiado me da un poco de miedo, y además la mayoría de películas fotográficas profesionales a color tienen fallo de reciprocidad a partir de 10 segundos de exposición, con la corrección adecuada el tiempo de exposición necesario se dispararía hasta lo "imposible".

Bueno, en resumen, la opción que más me llama la atención en estos momentos es un reflector Newton Vixen 800/200 F4. Pero me precoupan una par de aspectos:

La aberración de coma, ¿la corrige adecuadamente el accesorio Coma Corrector 2 R200SS? ¿Hace perder algo de nitidez a la imagen?

Tengo entendido que la imagen resultante de un reflector pierde contraste en comparación con la de un refractor. ¿Hasta que punto? Si se puede corregir adecuadamente en el revelado no me preocupa demasiado, porque probablemente me lo haga preparándome yo mismo los químicos (tengo acceso a laboratorio y un fotógrafo/químico profesional de asesor). Lo que quiero evitar, dentro de lo posible, es el retoque digital, quisiera tener una diapositiva bien acabada.

En lo que respecta a la montura, la Vixen Sphinx SXW con Starbook ¿es comparable a una Losmandy GM-8 (las Losmandi G-11 y Titan y la Vixen Atlux se me van del presupuesto)?

En lo que respecta a la capacidad de carga se llevan excasos 2 kilos, y ambas tienen coronas de 180 dientes, que supongo suavizarán el guiado. ¿Hay algún factor que no esté teniendo en cuenta?

Gracias de nuevo. Si el viernes o el sábado salen despejados intentaré fotografíar Orion con la cámara y el trípode "a pelo". A ver que me sale... Si sale algo potable ya la colgaré en el foro correspondiente.

El fin de semana pasado en Zaragoza teníamos el cielo totalmente cubierto (pero ya tengo localizados dos buenos sitios a media hora de la ciudad y libres de contaminación lumínica) y me quedé con las ganas.

Un saludo.

[Zenon]

Bueno, finalmente, y gracias a vuestros consejos (y los del amable dependiente de la tienda), tengo ya encargado el juguete nuevo.

Al final ha sido:

Vixen R200SS 200/800 F/4
Montura Sphinx
Buscador de la polar
Oculares LV de 5 y 20 mm.
Corrector de coma
Soporte de cámara a barra de contrapesos para piggyback
T-Ring para Nikon
Direct Wide Photo Adapter (ahí no me pillan, ya me he enterado de los problemas de enfoque y viñeteo por no usarlo)
Sistema de guiado fuera de eje
Adaptador de guiado GA-4 con retícula iluminada de seis escalas
Parasol
y adaptador de corriente

Casi nada... y aún me faltan los filtros... pero antes me quiero hacer con el guíado, el enfoque e informarme a fondo en lo relativo a espectrometría (bueno, si me pongo las pilas esta semana debería tener bien empollado lo más básico, entra en el cuarto tema de mi libro de Química). De momento tengo juguete de sobras para practicar, practicar y practicar...

Aún tardará del orden de un mes en llegarme a casa, y me llegará en plena época de exámenes, así que hasta mediados de febrero dudo que pueda hacer una salida en condiciones, me tendré que conformar con matar moscas a cañonazos desde el balcón de casa a ratillos sueltos. Tan pronto como consiga una foto medio decente os la enseñaré para que la destrocéis sin piedad (que yo no me pico, al contrario, agradezco).

Ya lo sé... soy un bruto, es demasiado para un novato, pero yo es que soy así, no conozco los términos medios y no me gusta comprar aparatos que con el tiempo se me queden pequeños. Tardé diez años en retomar mi afición a la fotografía por no haber dispuesto de medios adecuados en su momento ni dinero para adquirirlos y es un error que no volveré a repetir.

Pero entre tanto me he hecho con un libro de astronomía bien majete, "Astronomía Fundamental" de Vicent J. Martínez, Joan Antoni Miralles, Enric Marco y David Galadí-Enríquez, editado por la Universitat de València. Y además un planisferio (tenía uno de cuando era crío, pero se debió perder en la entropía de mi casa).

Me tiene encantado, lleva cierta carga matemática que lo hace fenomenal para los que estamos estudiando carreras científico/técnicas y además hace alguna pequeña incursión en astrofísica. Y lo que me ha enamorado perdidamente de este libro; dedican un buen espacio al gran olvidado de la astronomía, Aristarco de Samos, el primero que se sepa que propuso la teoría heliocéntrica. Soy un lector vicioso de filosofía, y en particular griega, y siempre me ha sabido a cuerno quemado lo marginado que está este caballero, especialmente en textos de divulgación.

Soy bruto, pero también consecuente

No obstante me quedo con las ganas de usar un refractor apocromático... algún día caerá.

Mis más sinceros agradecimientos por la ayuda prestada, espero poder corresponderos en un futuro no muy lejano.

[H-Alfa]

Enhorabuena Zenon, creo que te llevas un maquinón.
A ver esas fotos buenas!!

Saludos.

[deeper_space]

Felicidades, Zenon por semejante telescopio.
Para mí que le falta un ocular intermedio. El de 12 mms por ejemplo (para los Vixen LV serían 130€ más) y una Barlow (la focal es de tan sólo f/4)