AYUDA PARA DESPEJAR UNA DUDA

[kopernik]

Hola, estoy pensando mejorar un poco mi equipamiento astronómico, actualmente dispongo de un refractor Vixen 102 con montura GPD2. Me interesan especialmente las estrellas dobles y planetaria. Como estoy muy satisfecho del rendimiento de la montura GPD2 y también de mi trípode de madera Baader, había pensado cambiar sólo el tubo. Mi duda es cuál me dará un mejor rendimiento para esos campos específicos: un VIXEN NEOACROMATICO 130 mm. o un INTES MICRO MAK 715 con 180 mm. de diámetro y 2.700 de focal (creo que tiene una obstrucción del 25%). Según mis noticias, ambos se mueven en rango de precio similar. Muchas gracias por vuestra ayuda.

[Nova]

Hola Alfredo,

¿Cómo va todo?

Veo que todavía no tienes tubo. Te daré mi opinión:

Creoo que el Neoacromático de 130 se te queda corto de focal para dobles y planetaria. Además, está concebido primordialmente como instrumento para astrofoto.

Los Intes Micro tengo entendido que son muy buenos, pero ya sabes que a mi lo que me gustan son los refractores y no quiero oir para nada hablar de obstrucciones del secundario.

En mi opinión tú ya tienes el MEJOR telescopio para dobles y planetaria: un magnífico Refractor 102 f 15, salvo que tengas problemas con él.

¿comparativamente con tu Vixen 102 acromático cómo se comporta?

¿Es muy patente la diferencia entre el f 15 y el f 9,8?

Saludos,

José Luis

[kopernik]

Hola

Claro que el UNITRON 102 f15 es un excelente instrumento para dobles y planetaria... pero lo vendí. Sin duda se trata de un telescopio precioso y espectacular... Lamentablemente el transporte, montaje y desmontaje me dejaban sin fuerzas para disfrutar. Otro problema con el que me encontraba es que un tubo tan largo, por más que intenté reforzarlo, era muy sensible al viento, aunque fuese ligero. En resumidas cuentas, un telescopio para dejar en un observatorio fijo, pero en el centro de la ciudad ya se sabe...

Por eso me planteo la idea de adquirir un buen Maksutov: su portabilidad es excelente, alrededor de 7 Kg. de peso, un buen diámetro y corta longitud. Además, según tengo entendido, proporciona excelentes imágenes de la Luna, y en general de los planetas, a la vez que con una focal tan brutal como 2.700 mm. puedes utilizar oculares de focales largas para conseguir elevados aumentos. Me ilusiona pensar que con mi Baader Eudiascopic de 30 mm. alcanzaría ¡90 aumentos!... El cielo profundo no me preocupa, tengo un buen prismático, pero el problema viene en las dobles: no tengo referencias al respecto, pero me temo que en este campo un refractor de Vixen 130 debería ser netamente superior ¿o no? Claro que ahora entra en juego el cromatismo del dichoso refractor acromático de 130... En fin, ya sé de memoria la solución a mi problema... EL APOOOOOOOOOOOOOO

Gracias por vuestro interés y saludos

[H-Alfa]

Hola kopernic,

El M715 tiene 25% de obstrucción en diámetro, osea poquísima (es un 6,25% en área). Yo no soy ningún entendido, pero con esta obstrucción, y sin prácticamente ni aberración cromática ni esférica, me parece una buenísima alternativa a un APO. A mi me convenció, y he adquirido un M615. Lo he recibido hace unos días y estoy muy contento. Lo único, que veo que hay que tener cuidado con las condensaciones en la lente correctora y con el equilibrio térmico, como en cualquier catadrióptico, vamos, aunque en mi caso me vino con un ventilador incorporado y preparado para ponerle otro (!).

Saludos.

[kopernik]

Hola,
Muchas gracias por vuestra ayuda.
H-Alpha, ¿Qué opinión te merece la capacidad para desdoblar estrellas del M615? Sé que en planetaria da un rendimiento excelente y asumo que en cielo profundo tendrá algunas limitaciones por su elevada focal comparándolo por ejempo con un buen reflector (f6 ó f8 del mismo diámetro). Digo buen reflector ya que a menudo olvidamos, como ya dijo NOVA, que el diámetro no lo es todo, ni mucho menos, la calidad de la óptica es importantísima, y en el caso de INTES MICRO solo he oído comentarios excelentes al respecto. ¿Has tratado de resolver alguna doble difícil en buenas condiciones de estabilidad y transparencia del Cielo?
Por poner un ejemplo, y enlazando con algunas de las animadas discusiones que he leído en el foro, he venido observando a través de varios telescopios como: refractor SkyMaster 80/1200; refractor 102/1.500 UNITRON, Baush&Lomb S/C 203/2000, reflector 200/1.200 con espejo de OPTICS de fabricación casera, VIXEN 102/1000 acromático y reflector 255/1.200. Como es lógico, cada uno tiene sus especialidades, pero con excelente cielo he obtenido muchísima mejor calidad en resolución de dobles o planetaria con los refractores que con reflectores o catadióptricos del DOBLE de diámetro. Por cierto que vendi el refractor 80/1.200 hace ya algunos años y aún me arrepiento de su venta (en cielo profundo era limitadísimo, pero no he visto nunca determinadas dobles sencillas con mejor calidad y una reproducción mejor de los colores). En resolución lunar o planetaria me quedo con la pureza de imagen del UNITRON 102 f15.

Como veis, nunca he observado con un Maksutov, y mi duda es si la calidad vendrá siendo similar a la de un S/C de diámetro medio y buena calidad, es decir, una muy buena opción para observación general, pero sin especilizarse en determinadas facetas particulares, o bien si podría llegar a afirmarse que un excelente MAKSUTOV podría competir en capacidad resolutiva -por ejemplo en planetaria o dobles- con un excelente refractor de algo más de la mitad del diámetro efectivo.

Saludos

[H-Alfa]

Hola kopernik,

Todavía no he podido hacer pruebas, ya que últimamente no he tenido tiempo para salir a observar "en serio", pero en cuanto tenga un rato me pongo. ¿Que doble me recomiendas? Le haré una foto y la postearé. Por ahora solo tengo una foto de la luna, pero deja mucho que desear (con respecto a lo que se ve por el ocular, que es impresionante, para mí al menos). La posteo en la sección de astrofotografía.

PD: Por cierto, dije que el M615 venía preparado para otro ventilador y me equivoqué, es para evacuar el aire que viene del otro lado del tubo, donde está el ventilador.

Un saludo y buenos cielos.

[Acrab]

Buenas:
¿Has sopesado el Intes-Micro Maksutov-Newton MN78 de 180 mm a f:8?.
Un saludo.

[kopernik]

Hola,

H-ALFA, a mi me parece una magnífica foto de la Luna (en un futuro os pediré de paso opinión para adquirir algún aceptable instrumental fotográfico). Si sales a observar podría sugerirte por ejemplo una hermosa doble que además se ve a simple vista: la Eta del Dragón (16h. 24´ +61º 31´). Te agradecería mucho una opinión sobre el color de la secundaria.

ACRAB, sin duda un magnífico instrumento ese INTES MN 180 f8. Quizá algún APO de potencia media perdería en casi todo ante él. Mi problema es que no me queda más remedio que exprimir mi montura Vixen GPD2, y mucho me temo que ese tubo pesa más de lo que aguanta la GPD2
Gracias y saludos

[Jonatan]

Hola .
Pues a mi me pasa algo parecido a kopernic
Estoy cansado de telescopios pesados
y busco lo mismo doble y planetaria.
hace tiempo cuando estuve a punto de comprarme un refractor
de 150 que menos mal que no me lo compre pues con el peso
a estas alturas ya no tendría ni espalda ni ganas de seguir observando
su propietario me remitio a un foro de U.K.para que comprobara lo bien que se hablaba de el.
Y lo que comprobé era lo bien que se hablaba de los Mak
sobre todo los de intes.
Pero no recuerdo el tema de las dobles ni tampoco el enlace a ese foro.
De todas maneras si alguien lo ha probado y sabe del rendimiento en dobles que nos lo cuente.
Yo estoy pensando en comprarme ese mismo o un C-11
pero no se cual dara mejor rendimiento.
saludos