¿que oculares compro?

[claudiox]

ola a todos un gusto de saludarlos
tengo dudas sobre los oculares. cuales son buenos, cuales son malos.
unos me han aconsejados los hyperion de baader pero tengo un problema
aunque yo soy de chile, me compraré un teles (que talves sea el omni xlt 120, o el 127 algunos me dicen que no...) y todolo necesario en "###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###" (eeuu) (ya que aca en chile no se le da mucha importancia a este tan bello arte) pero aca no venden de esta linea de oculares y no se que elegir. ¡¡¡necesito ayuda!!. pues como siempre es la regla "mientras mas caro es mejor" pero no dispongo de mucho dinero para pagarlos. vi los oculares ultra wide ungle de meade. aca aunque son muy caros, sale que son muy buenos o talves no, no lo se, pero hay otras opciones. mi interes son la observacion planetaria.
necesito a que alguen me aconseje que oculares comprarme

[lodiom]

De que presupuesto dispones? recuerda que los oculares son para toda la vida, y que para observacion planetaria sobre todo es imprescindible que sean de buena calidad, asi que merece la pena hacer un esfuerzo economico si esque se puede.


Un saludo

[claudiox]

gracias por responder lodiom
encuentro que puedo pagar hasta 150 dolares por cada uno, pero podria estirar el bolsillo y pagar unos 200 dolares que en realidad es bastante dinero (casi 100.000 pesos chilenos)
Ahora otra cosa es que no estoy decidido que telescopio comprarme que le venga bien los oculares. el omni xlt 120 o el 127 (elegi estos 2 teles ya no cuesta mucho en comparacion de los otros) pero no se cual es mejor para la observacion planetaria. segun donde me ire a comprar el teles que es en astronomics, sale que es mejor el 120 para la planetaria y regular para la de espacio profundo y tiene relativamente corta distancia focal, no asi en el 127, pero este me indica que no es muy bueno para la terrestre y menos para la de espacio profundo que igual es un tema que me interesa.
Estoy confundido y no se que elegir, solo se que el telescopio que me compre me hara feliz y espero que me haga satisfacer mis necesidades

[lodiom]

Y porque no te compras el Omni xlt 150 que es mas barato que esos dos, rendira mejor en cielo profundo y en planetaria estoy seguro que rendira por lo menos igual o mejor que cualquiera de esos dos. Yo tengo ese telescopio.
Le añades dos barlows, las televue 2x y 3x, que cuestan cada una unos 100$.
Por ahora tendrias el ocular que viene con el telescopio de 25mm, una barlow x2 y una x3. Y si intercambias las opticas de las dos barlow conseguirias una barlow 2,5x. Asi que por unos 200 dolares tendrias 3 barlows de muy buena calidad. Y con que te compres un plössl de 11mm de televue y un ortoscopico de University Optics de 7mm tendrias ya magnificaciones para dar y tomar:
Ocular de 25: 30x-60x-75x-90x
Ocular televue Plössl de 11mm: 68x-136x-170x-204x.
Ocular Ortoscopico de 7mm: 107x-214x-267x-321x.

Te recuerdo los precios en dolares Americanos:
Barlow televue 2x: 110$
Barlow televue 3x: 110$
Ocular televue plössl 11mm: 85$.
Ocular Ortoscopico UO: 60$ y si es HD 80$.
El telescopio: 430$

Esos oculares que te digo aunque su precio es bajo, son de lo mejorcito que hay para observacion planetaria y lunar. Por supuesto tambien sirven para cielo profundo.

Si te sobrase dinero podrias añadir un ocular de gran campo mas encaminado al cielo profundo a bajos aumentos. Pero con lo que te he dicho por ahora irias sobradisimo.

Que te parece?

UN saludo

[escaner]

A mi el ocular de serie (un Plossl de 20mm MC que venía con el Celestron) no me va muy bien con la barlow Tele Vue 2x. Viñetea, por lo que se reduce drásticamente el campo de visión. Además la posición del ojo es bastante crítica para no tener blackouts. He leído que el problema del viñeteo también sucede con los Plossl Tele Vue.

Vamos, que mi poca experiencia me dice que Plossl + Barlow 2x no es buena solución para cielo profundo. El campo se reduce a menos de la mitad, así que personalmente preferiría directamente un Plossl o un Ortho de la mitad de focal o ligeramente mayor. Para altos aumentos en planetas en principio lo del viñeteo no es tan malo.

En cambio, en el Ortho Kokusai Khoki ni viñetea ni sufre blackouts al poner la barlow.

Simplemente lo comento para que sepas lo que te puedes encontrar con las barlow.

[lodiom]

Escaner creo que te equivocas. Tu telescopio es diferente al que le estoy recomendando. El Omni trae un nuevo enfocador, un tripode mejor, recubrimientos StarBright-XLT, un ocular diferente, trae la CG-4 nueva (no la antigua ni la eq3, aunque sean muy parecidas), un mejor sistema de colimacion... en fin que no es igual. El ocular que viene con el Omni es un 25 LE de Synta. El cual no tiene blackout cuando se usa sin barlow. Usandolo con una barlow delestron Omni se le dispara el eye relief.
Los oculares que le he recomendado son para planetaria con y sin barlow y para cielo profundo solo sin barlow.
Por lo tanto el problema del viñeteo con la barlow (en caso de que lo haya) no importaria ya que seria observacion planetaria.
Las barlow televue x2 y x3 pueden mostrar viñeteo con oculares de focal larga como el 20 que mencionas, eso es normal, pero con el Tv 11mm no creo qe lo haga. Y evidentemente con el Orto tampoco.
Las vistas planetarias y lunares con esos oculares mas esas barlows tienen que ser espectaculares, encima les dara un poco mas de eye relief a los oculares, cosa que les viene muy bien a los dos.

Un saludo

[claudiox]

gracias por responder
no es que no valore sus opiniones y muchas gracias por ellos, pero sigo teniendo una duda.
me dijeron que un ocular bien hecho es mejor y mas nitido que un ocular normal con barlow.
sobre esto si quiero para planetaria, necesitaria un ocular de muy alta potencia y sin barlow y pense en los de ultra wide ungle de meade especialmente el de 4.7mm de logitud focal que por el precio, se puede juzgar de que son buenos ¿alguen los tiene para que me informe de ellos?. leí en unas lineas en no se donde que es mucho mas placentero mirar por ejemplo atraves de un ocular de 82° que por uno de 45°
Otra cosa es que mientras mas pequeño es la distancia del ocular, menos nítido sera lo que vea atravez de él
entonces ¿es mejor un ocular de corta dist. focal pero con poca nitides o un ocular con barlow que tampoco tiene nitidez?
estoy en una confucion extrema : unos me dicen algo y otros me lo contradicen respecto a este ocular
disculpen por ser tan cargante sobre el tema

[lodiom]

Aver, cuidado con ese UWA de meade, que cuesta una pasta y tiene un eye relief realmente bajo 7mm. Igual que los ortos solo que los ortos cuestan 100$ menos. Los ortos te ofreceran una imagen o igual o mejor que ese UWA en observacion planetaria.
Sobre si es mas placentero mirar por un ocular de 82º o de 45º, pues para observacion de cielo profundo de gran campo evidentemente si. Pero para observacion planetaria creo que da igual, por lo menos yo lo que busco en planetaria es un buen ocular que me ofrezca el maximo contraste y rendimiento en el planeta y no uno de gran campo.
Lo de si es mas nitido un ocular sin barlow o con barlow, pues depende de la calidad de la barlow.
Por ejemplo si usa un Tv plössl de 15mm mas la barlow x2 televue y lo comparas con un tv plössl de 8mm sin barlow, veras lo mismo, con la misma nitidez, solo que el 15mm mas la barlow sera mucho mas comodo que el 8mm sin la barlow.

Un saludo

[escaner]

Lodiom, yo sólo he advertido de lo que puede suceder si le pones una barlow a un Plossl, para que luego no se lleve sorpresas desagradables. No sé si sucederá o no con el ocular que lleve el telescopio que se compre. Sólo sé que buscando información sobre el tema (que no había visto nunca discutido en los foros), encontré varios comentarios de que los Plossl Tele Vue también sufren el viñeteo.

Del telescopio y la montura no había comentado nada, pero no entiendo por qué dices que el trípode de la nueva CG-4 es mejor que la nueva CG-5 Advanced Series GT. Pégale un meneo a una y a otra como yo hice y te darás cuenta de que la segunda es mucho más estable.

[lodiom]

Hola escaner!!!

El problema del viñeteo es tipico en muchas barlows. Su diseño hace que aparezca viñeteo.
Este es mas evidente en oculares de focal larga. Es verdad que con el plössl 11mm de televue puede meter algo de viñeteo pero muy poco, habria que buscarlo para verlo. Es normal que con ese 20 plossel sea mas grande, incluso con el 25 que viene con el teles, pero ese apenas lo usara con la barlow.
De todas tiene, creo que es el primer telescopio de Claudiox (es asi?) por lo tanto eso del viñeteo, si esque lo hay, no lo va a notar.
Sin embargo algo que si notara es el contraste, y la nitidez de las imagenes. Tu tienes esa barlow x2 y el orto kokusai, por lo tanto eres el primero que sabe que las imagenes planetarias que ofrece esa convinacion son para caerse de espaldas verdad?
Yo empece con unos plössl celetron y una barlow mala, y cuando mire por primera vez por los ortos que tengo ahora, y les puse la barlow vip modular, me quede flipado quizas es porque el cambio fue demasiado radical.

En cuanto a lo de la montura me referia a la version del c150n que venia con CG4 o EQ3-2, que el tripode era peor. Pero con respecto a la CG5-GT ya se que es mucho mejor esa que la CG4, de hecho yo tengo la EQ5 que es algo peor que tu montura y aun asi le da unas cuantas vueltas a la CG4. Pero el tripode es el mismo el de la CG4 que el de la CG5-GT.

Total, que creo que pensamos lo mismo, pero yo me he liado jeje


Un saludo