preguntillas sobre la QHY-5 (Luna 1.3b)

[vi100]

Hola:

Estoy pensando en agenciarme una cámara para planetaria (bueno, para la Luna). No me llega para hacerme con una Lumenera o una DMK, así que he pensado en este modelo en la versión monocroma.

A los poseedores de esta cámara ¿qué me podéis decir de ella?

¿Se configura facilmente, tiene buena sensibilidad, Mete mucho ruido en la imagen,...?

¿Y los que la usais para autoguado?

Gracias.

[Rafaelbenpal]

Hola Vicente, para autoguiado tengo pensada usarla en breve. Bueno..... antes tengo que aprender cómo se hace.....
Ya me llegará el momento de que empiece a preguntar


Pero para la luna sólo te puedo hablar maravillas de la cámara. Se configura sin problemas. Esta versión en b/n tiene muy poco ruido, aunque el software que trae tiene incluso una función para reducirlo aún más. Por eso, no son necesarias sumar demasiadas imágenes para obtener cosas medio decentes. Además es una cámara con cierta sensibilidad, aunque no he hecho pruebas para calcular la magnitud límite. Permite un tiempo de integración máximo de 5 seg y estimo que debe ser capaz de detectar estrellas de la 12 en el C11. Con un 8" quizás se quede en la 11. Si quieres, si algún día se despeja, te saco alguna imagen para ver su sensibilidad.

Yo estoy encantado con ella

[neozenit]

yo estoy pensando lo mismo (en un futuro a medio plazo) y he estado mirando precios y caracteristicas, lo bueno de la luna el puerto de autoguiado, lo bueno de las DMK su tiempo de integración máximo 60 min y los 60 fps,
en contra de la DMK el chip es de 1/4 y el de la luna 1/2
el precio es poco significativo, la diferencia entre las dos es de 40€ mas cara la DMK
saludos

[neozenit]

tambien estaria bien si alguien tiene la ORION StarShoot de autoguiado que no contara su opinión sobre ella, el precio es bastante atractivo y las caracteristicas son casi identicas a las de la luna QHY-5
saludos

[FNA67]

Yo también la estoy mirando para autoguiar (la Luna y la Orion).
Son 1280x1024 pixels !!! más de 4 veces el campo de una webcam (y de la mayoría de CCDs de guiado).
EDITADO: perdón, me he precipitado, el tamaño de chip correspondiente es:
- Atik --> 5.79x4.89 mm
- Orion - QHY5 --> 6.66x5.32 mm
- Philips SPC900 --> 4.6x3.97mm
De todas maneras es el doble del campo de la webcam.

Lo que no sé cómo irá de sensibilidad respecto a la Atik16IC y similares.
Es una CMOS y los pixeles son muy pequeños (5.1)

A ver si alguien las ha podido comparar.

Saludos
Francisco

[vi100]

Gracias RAFAELBENPAL por la respuesta. ¿Sería mucho pedir que me/nos mostraras un sólo fotograma de una de tus capturas para hacerme una idea de la imagen proporcionada? ¿Es de 8 ó de 10 bits?

NEOZENIT: Ya eché un vistazo a las DMK, pero esa que comentas tú también hay que decir que tiene un sensor de 640x480. La "equivalente" en resolución se sube a más de 700€.

Respecto a la Orion, he visto en esta web http://www.astrosoft.be/release.asp que al parecer se puede hacer funcionar con el QGVideo para la captura de imágenes (de hecho, como sabemos, tiene el mismo chip). Lo que no entiendo es lo de la licencia de los driver y no sé que movida de registrarlos.

NFA67: No creo que se pueda comparar una con otra. La Atik es una CCD en toda regla y no tiene nada que ver la sensibilidad de una con otra. La Atik ganará de calle. Incluso la QHY-6 es mucho más sensible que la 5.

Yo veo la QHY-5 como perfecta para hacer planetaria y autoguía, pero no para tomar imágenes de cielo profundo. Para eso han inventado las otras.

[neozenit]

en lo de la resolución tienes toda la razón y si son tomas de la luna cuanto mas mejor, si es para planetaria ya es otro tema, los 60 fps son la caña y para llenar los 640x480 con saturno hay que tener un peazo de tele de muy señor mio
yo voy a probar la Dsi Pro en planetaria haber como se comporta, no he visto a casi nadie sacar planetaria con estas camaras...
saludos

[jordillo]

Yo tengo la QHY6 y ha me he comprado la Magzero 5c, (estoy esperandola), de hecho es la misma que la QHY5 color, te paso el enlace por si quieras verla, al precio le has de añadir 26 euros de portes a España, también tienen la versión B/N, un pelín más cara, he comprado la de color pués la QYH6 es en B/N...
enlace:http://www.magzero.it/prodotti.htm

[Verio]

Os pongo un gráfico que he preparado mostrando la diferencia de sensibilidad entre la QHY-5 monocromo y la QHY-5 color. Hay que tener en cuenta que los chips de ambas cámaras son iguales salvo que la versión color lleva un filtro que hace que cada pixel reciba la luz de un único color.



El gráfico está obtenido a partir de las especificaciones de los chips de ambas cámaras. He cogido los gráficos de cada una y los he escalado para que tengan la misma escala.

Las curvas representan la eficiencia cuántica de cada tipo de pixel a una frecuencia de la luz. La luz captada por un pixel es proporcional a la integral de su curva (la superficie que queda por debajo de la curva).

La curva negra representa la sensibilidad de los pixels de la QHY-5 monocroma, mientras que las curvas roja, verde y azul son la sensibilidad de los pixels de la QHY-5 color.

La QHY-5 color tiene un 25% de pixels azules, un 25% de pixels rojos y un 50% de pixels verdes. A ojo, en los pixels azules la luz captada es menos de un 20% que la de los pixels monocromos (el área de la curva azul es mucho menor que el de la curva negra). En los pixels verdes capta alrededor de un 30% de la luz que capta la monocromo. En los rojos es menos del 50% que en la monocromo.

Sumando de manera ponderada lo anterior, sale que la sensibilidad de la QHY-5 color es alrededor del 37% de la monocroma.

Otro efecto que se produce, es que para obtener color RGB en la cámara en color hay que aplicar una interpolación entre los pixels adyacentes (mediante un algoritmo de DeBayer). Esto reduce la resolución efectiva de la cámara.

Resumiendo, para guiar la versión monocroma es mucho mejor.

[FNA67]

NFA67: No creo que se pueda comparar una con otra. La Atik es una CCD en toda regla y no tiene nada que ver la sensibilidad de una con otra. La Atik ganará de calle. Incluso la QHY-6 es mucho más sensible que la 5.

Yo veo la QHY-5 como perfecta para hacer planetaria y autoguía, pero no para tomar imágenes de cielo profundo. Para eso han inventado las otras.

Hola.

Eso está claro. También la Atik y la QHY6 cuestan el doble.
Me refería exclusivamente de cara al autoguiado, no a la toma de imágenes .
La SPC900 también es una CCD. ¿ La QHY5 es más sensible ? ¿ similar ?

Saludos
Francisco