Consejo entre refractor y reflector 150mm

[Nacho-Lopez]

Hola de nuevo:
¿Que compraríais vosotros sin pensar en el dinero que cuesta uno u otro?
Un tubo refractor acromático SW 150-1200mm o un tubo reflector SW de las mismas características?
¿En planetaria cual de los dos rendiría mejor?. ¿En cielo profundo se van a comportar de la misma forma?
No estoy pensando en un reflector SW 200-1200, ya que sería para usar en ciudad normalmente con alta contaminación lumínica y tal vez un f8 es más versátil que un f6, pero como soy muy novato, solo he tenido un tasco refractor de 60, seguro que pueda estar equivocado. Ya me orientaréis por favor...
Gracias y feliz año nuevo para todos

[Fuego]

Si el dinero no importa entre las dos opciones yo me inclinaría por el Refractor. De todas formas antes de comprar nada mejor que le eches un vistazo al telescopio porque, quizás el dinero no importa, pero puede que importe el tamaño y el de ese refractor es considerable.

Salu2

[cometas]

Aunque es bueno escuchar la opinion de los demas , es un tema muy personal, Particularmente la aberracion cromatica me molesta mucho y creo que elegiria el newton , ademas es mas transportable , pero otros aficionados te recomendaran lo contrario, sin que sus argumentos sean erroneos . Es algo que conviene valorar personalmente

[kopernik]

Hola, Nacho
Planteas la pregunta que seguramente ha generado más controversia a lo largo de la historia de la Astronomía a nivel de aficionado.
Si no queremos equivocarnos en la elección de un telescopio debemos plantearnos previamente qué tipo de objetos son más interesantes para nosotros: luna-sol, planetaria, estrellas dobles, cúmulos abiertos, cúmulos globulares, galaxias, nebulosas, estrellas variables, etc. En este punto es evidente que la respuesta es muy personal. Claro que existen otras variables a tener en cuenta: presupuesto, si se piensa hacer fotografía (aunque sea en un futuro), si se va a transportar el equipo, lugar donde va a emplazarse, etc.
Como ya nos das el diámetro de ambos telescopios yo no lo dudaría: a igualdad de apertura, pienso que el rendimiento general de una lente es superior al de un espejo: mucha mejor resolución, mejor contraste, te olvidas de la latosa colimación del espejo y además trabajas con un tubo cerrado. En el caso del SW, ya se ha indicado que si te decides por el refractor deberás sacrificar un diámetro muy considerable para una lente (150 mm.) por una también considerable aberración cromática (nula en el espejo). Aquí entra en juego tu opción personal para darle mucha importancia o menos a la dichosa aberración cromática (que en todo caso puede mejorarse bastante con filtros). No olvidemos que un espejo también puede adolecer de otras aberraciones importantes (coma, etc.) y que tanto unos como otros pueden presentar otros tipos de aberraciones: esfericidad, astigmatismo, curvatura de campo, etc.
En resumen, en mi opinión, tratándose de dos telescopios con objetivos de igual marca y apertura, me quedo sin dudarlo con el refractor.

[Nacho-Lopez]

Gracias a todos por la ayuda...
La verdad que las aberraciones cromáticas en los refractores parecen importantes en algunas situaciones. Seguiré estudiando el tema...
Por cierto...
Entre los reflectores dobsonianos de celestron como por ejemplo los nuevos Starhoppers:
http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/starhopper6.htm
y los dobsonianos de Orion:
http://www.oriontel.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=365&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=9&iProductID=365
¿Cual os parece más interesante y de más calidad?. No estoy seguro si Orion monta las mismas ópticas que celestron o son independientes...
Un abrazo para todos y muchísimas gracias de nuevo[/url]

[Beam]

Hola

Yo tengo el Celestron C150R, refractor 150 x 1200 (fabricado por Synta, como los SkyWatcher) y como todo tiene sus pros y sus contras.

Los pros:
- Tiene una buena apertura
- Muy buena capacidad para resolver estrellas dobles
- Bueno para planetaria con un filtro adecuado (éste no es caro)

Para cielo profundo se queda algo justo.


Los contras:
- Con la CG5 antigua hay que tumbarse en el suelo para ver objetos cercanos al cenit
- Pesa mucho
- Es muy aparatoso


Lo peor es la montura. Este telescopio pide a gritos una EQ6 con patas de acero para evitar que se mueva y acoplarle una cámara, y eso lo hace mucho más pesado y aparatoso.

Saludos

[Nacho-Lopez]

Muchas gracias por tu ayuda Beam