REFRACTOR VS REFLECTOR

criylau · Mensajepor **criylau** » 13 Ene 2006, 13:53

He leido en un libro que un refractor de 75mm se puede comparar con un reflector de 150mm, en cuanto a observaciones.
¿Es eso cierto?
Lo digo porque yo tengo un refractor 70 y un reflector 150 y no creo que se vea lo mismo con los dos.

perseo · Mensajepor **perseo** » 13 Ene 2006, 13:58

Creo que un refractor de 75mm es imposible que se acerque a un reflector de 150mm, simplemente por la grna diferencia de abertura que esxiste entre ellos. Es decir el 150mm tiene mayor poder de resolucion, mayor transmisión de luz, etc.....

Saludos!

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 13 Ene 2006, 14:18

Hay gente que defiende esto, yo creo que no tanto, pero comparable a un reflector de 114mm, quizás si, hay que tener en cuenta que la araña de los reflectores "tapan" un 20% de la luz recibida por lo que un 150mm es en realidad un 120mm sin obstrucción, mas o menos...

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 13 Ene 2006, 14:25

no es un 20% de la superficie sino del diámetro.

Para un 150mm /1200 la obstrucción lineal es de 0,23 que representa sólo un 5% de la superficie total. Es decir, captaría la misma luz que un 146mm sin obstrucción. Otra cosa sería, como apunta cierrabares ,el tema de las aberraciones (figuras de interferencia) que se apreciarían en fotografia de alta resolución y artefactos (radios de 4 puntas en las estrellas)

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 13 Ene 2006, 14:26

Hola....
Muy sencillo... La cantidad de luz captada es la que recibe la superficie "plana" del objetivo. Y como son redonditas, y esta depende del cuadrado del radio y creo que de "pi" :wink:

... pues al doble de radio... el cuadruple de superficie. Así que de buenas a primeras... el reflector del que hablas.... gana por paliza. Luego vienen las rebajas o el tiempo de descuento... que es la obstrucción de la araña. Además, un espejo no tiene el efecto de dispersión (Newton, el arcoiris...) de una lente. Así que más simple... bueno tiene otras "imperfecciones" pero tampoco debemos traumatizarnos tanto.
Para mí, no estamos comparando telescopios en igualdad de condiciones.

Saludos.

Nova · Mensajepor **Nova** » 13 Ene 2006, 20:06

¡¡El refracto adicto al ataqueeeee!!

Hola, me llamo Nova y soy un refracto- adicto jajajajaja!

Los reflectores adolecen de muchos y serios defectos (que no voy a mencionar) al nivel de telescopios de aficionado de bajo coste.

Bueno, el caso es que un buen refractor de 75 mm BARRE literalmente a reflectores Newton de 150 mm EN DETERMINADOS CAMPOS, como es el caso de la observación de las estrellas dobles.

¿Y los comentarios, muy difundidos, por cierto, sobre que con los clásicos chinos de 200 mm en observación planetaria no se ve un carajo?

Y si no por ahí en el foro hay alguno que acaba de adquirir un objetivo Unitron Polarex de 75 mm y todavía no sale de su asombro.

Preguntadle, preguntadle.

Un saludo

Mensajepor **cometas** » 13 Ene 2006, 20:51

DE nuevo comparamos distintas calidades

un polarex 75 era uno de los mejores refractores que se hacian , un newton 200 chino es un reflector mediocre , pero si me ofreces un 200 newton Larrosa tengo claro que me quedo con este incluso para planetaria.

Entre los newton chinos y los refractores chinos tambien me quedo con los newton.

Nova · Mensajepor **Nova** » 13 Ene 2006, 20:54

Pues si a mi me ofreces un Reflector Larrosa y un refractor Zeiss me quedo con el Zeiss.

un saludo

Nova · Mensajepor **Nova** » 13 Ene 2006, 21:00

A propósito, una vez leí un extenso artículo sobre un reflector Larrosa y me quedé flipao.

¡¡¡¡¡ESO SÍ ES UN REFLECTOR!!!!!

Un saludo