Quiesiera q me aconsejeis sobre q me deberia comprar, un ocular o una barlow.
Tengo un sw 150/1200 con los oculares de serie(plossl de 10 y 25).No se que es mejor y no me quiero adelantar.¿¿Que me aconsejais??
OCULAR O BARLOW
Hola,
Tienes mi equipo y me temo que no tienes los Plössl, sigue este enlace:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=3025
La barlow la entiendo para dos cosas: conseguir más aumentos y escalonar los valores que tienes de oculares.
Si usas oculares de bajo eye relief (descanso ocular?, creedme siguo sin saber como se dice en castellano pero por favor no digais "relieve del ojo") te vendrá mejor un ocular por ejemplo de 10mm + barlow x2 que un 5mm. Podrás separar algo más el ojo del ocular. Pero si tienes oculares de alto Eye relief no tendrás ese problema y tendrás, en terminos generales, mejores imágenes. Yo tengo un baader Hyperion de 5mm con 20mm de eye relief con este tendrás x240, muy cerca del maximo que podras obtener.
Si te haces con una barlow que sea apocrómática, cuestan el doble pero no tendrás aberraciones ni pérdidas de luminosidad (quiero decir más allá de las propias del aumento )
Resumiendo, si tienes los Super y no los Super Ploessl, ve pensando en cambiarlos.
En cualqueir caso, te recomiendo por orden de preferencia (a ver que opinan otros):
1.- un 32mm 55º aunque no sea de marca. Para vistas generales de gran campo. Es una óptica muy sencilla de construir y hasta los chinos tienen calidad decente. con un 40mm tendrás el mismo campo visual, de hecho suelen ser 40mm 40º.
2.- hazte con un 5 ó 8mm de calidad para planetaria y luna, yo me hice con el Hyperion de 5mmm y ahora compraré esta semana el de 8mm. El hyperion de 3,5mm sólo lo podrás usar de allá para cuando, está cerca del límite normal de aumentos para el 150/1200. El 8mm y la barlow te permiten sustituir al 3.5mm y te dará maás juego
3.- una barlow apo (la ultima de celestron sale en unos 100€).
4.-Ve pensando en sustituir los 10 y 25mm que tienes por otros de calidad.
Tienes mi equipo y me temo que no tienes los Plössl, sigue este enlace:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=3025
La barlow la entiendo para dos cosas: conseguir más aumentos y escalonar los valores que tienes de oculares.
Si usas oculares de bajo eye relief (descanso ocular?, creedme siguo sin saber como se dice en castellano pero por favor no digais "relieve del ojo") te vendrá mejor un ocular por ejemplo de 10mm + barlow x2 que un 5mm. Podrás separar algo más el ojo del ocular. Pero si tienes oculares de alto Eye relief no tendrás ese problema y tendrás, en terminos generales, mejores imágenes. Yo tengo un baader Hyperion de 5mm con 20mm de eye relief con este tendrás x240, muy cerca del maximo que podras obtener.
Si te haces con una barlow que sea apocrómática, cuestan el doble pero no tendrás aberraciones ni pérdidas de luminosidad (quiero decir más allá de las propias del aumento )
Resumiendo, si tienes los Super y no los Super Ploessl, ve pensando en cambiarlos.
En cualqueir caso, te recomiendo por orden de preferencia (a ver que opinan otros):
1.- un 32mm 55º aunque no sea de marca. Para vistas generales de gran campo. Es una óptica muy sencilla de construir y hasta los chinos tienen calidad decente. con un 40mm tendrás el mismo campo visual, de hecho suelen ser 40mm 40º.
2.- hazte con un 5 ó 8mm de calidad para planetaria y luna, yo me hice con el Hyperion de 5mmm y ahora compraré esta semana el de 8mm. El hyperion de 3,5mm sólo lo podrás usar de allá para cuando, está cerca del límite normal de aumentos para el 150/1200. El 8mm y la barlow te permiten sustituir al 3.5mm y te dará maás juego
3.- una barlow apo (la ultima de celestron sale en unos 100€).
4.-Ve pensando en sustituir los 10 y 25mm que tienes por otros de calidad.
Pues sí
Hola,
Yo estoy totalmente de acuerdo con la escala de preferencias de Arbacia. Creo que es lo mejor.
Por cierto, lo de la Barlow, yo tengo una Celestron Ultima Apo y va de cine.
Un saludo.
Yo estoy totalmente de acuerdo con la escala de preferencias de Arbacia. Creo que es lo mejor.
Por cierto, lo de la Barlow, yo tengo una Celestron Ultima Apo y va de cine.
Un saludo.
Voy a discrepar,
Las lentes de barlow sólo son recomendables para su uso en instrumentos de muy escasa focal que no permiten obtener amplificaciones altas con los oculares tradicionales.
Dicho esto, es preferible SIEMPRE QUE LA FOCAL LO PERMITA, observar con un ocular de corta focal que emplear una barlow, ya que TODAS, absolutamente todas, sean apocromáticas o no, roban luminosidad y además pueden introducir aberraciones.
En resumen, para observación visual hay que evitarlas en la medida de lo posible.
Un saludo.
Las lentes de barlow sólo son recomendables para su uso en instrumentos de muy escasa focal que no permiten obtener amplificaciones altas con los oculares tradicionales.
Dicho esto, es preferible SIEMPRE QUE LA FOCAL LO PERMITA, observar con un ocular de corta focal que emplear una barlow, ya que TODAS, absolutamente todas, sean apocromáticas o no, roban luminosidad y además pueden introducir aberraciones.
En resumen, para observación visual hay que evitarlas en la medida de lo posible.
Un saludo.
pues lo que yo veo es que con una barlow te ahorras un paston, aun cogiendo una apocromatica, y no creo que a mucha gente le importe demasiado una perdida casi infinitesimal de luz que apenas se aprecia. ademas tienes grandes aumentos con gran eye relief, mejor que mejor.
saludos.
saludos.
<div>...El ignorante será, pues, más apto que el sabio para persuadir a los ignorantes. PLATÓN (-Gorgias-)</div>
Bueno, es una opinión, como la mía, igualmente válida.
Pero no te ahorras tanto pastón, ya que con tres buenos oculares, a los sumo cuatro, tienes cubiertas todas las necesidades observacionales.
Además, con los oculares como los Vixen LV o los TeleVue Radian, riete tú de la extracción pupilar.
Un saludo
Pero no te ahorras tanto pastón, ya que con tres buenos oculares, a los sumo cuatro, tienes cubiertas todas las necesidades observacionales.
Además, con los oculares como los Vixen LV o los TeleVue Radian, riete tú de la extracción pupilar.
Un saludo
Quizás me expresé mal en mi anterior mensaje. Estoy con Nova en que mejor un buen ocular que un ocular normal + barlow. Por eso recomendé antes un 5mm o un 8mm que la barlow.
Pero tambien es cierto que el barlow permite tener más juego y si seleccionas bien tus oculares puedes tener muchas mas opciones a la hora d e decidir que montas en el portaocular. Por ejemplo, como Criylau tengo un super de 10mm, preferí comprar antes el hyperion de 5mm que la barlow. La barlow vino después, no buscando maximo aumento sino buscando tener focales intermedias (tengo algunos oculares de lupas binoculares de bajo aumento). hace un par de dias, en u dia de excepcional tranquilidad atmosferica monté la barlow con el 5mm. Os lo conté en "anticiclón de invierno y la llanura de Aristarco en la Luna"
http://www.asociacionhubble.org/modules ... 9c1ae2f9fa
Jamás me hubiera comprado un 2,5mm para mi tubo, pero tenia el 5mm y la barlow...
Pero tambien es cierto que el barlow permite tener más juego y si seleccionas bien tus oculares puedes tener muchas mas opciones a la hora d e decidir que montas en el portaocular. Por ejemplo, como Criylau tengo un super de 10mm, preferí comprar antes el hyperion de 5mm que la barlow. La barlow vino después, no buscando maximo aumento sino buscando tener focales intermedias (tengo algunos oculares de lupas binoculares de bajo aumento). hace un par de dias, en u dia de excepcional tranquilidad atmosferica monté la barlow con el 5mm. Os lo conté en "anticiclón de invierno y la llanura de Aristarco en la Luna"
http://www.asociacionhubble.org/modules ... 9c1ae2f9fa
Jamás me hubiera comprado un 2,5mm para mi tubo, pero tenia el 5mm y la barlow...
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE