Hola a todos.
Hace relativamente poco os pedía información e impresiones acerca de dos oculares de focal larga (clic-clic, aquí).
Pues hoy vengo con la misma duda, pero para oculares justo del extremo opuesto: de muy corta focal. Supongamos que se van a utilizar en un telescopio en los que ninguna de estas focales supera el límite teórico de aumentos.
Televue - 3-6mm Nagler Zoom 1.25"
* Campo aparente = 50º
* Eye Relief = 10mm
* Tamaño barrilete = 1.25"
Pentax - 3.5mm XW 1.25" & 5mm XW 1.25"
* Campo aparente = 70º
* Eye Relief = 20mm
* Tamaño barrilete = 1.25"
¿Cuál creéis que sería mejor para observación puramente visual?
¿El zoom de TV o la combinación de los XW de 3,5 y 5 mm?
¿Alguien que haya podido probar los tres me puede dar sus impresiones también?
Me interesan vuestras opiniones acerca de estos tres oculares, su rendimiento en visual, virtudes y sobre todo defectos al utilizarlos, apreciaciones personales y objetivas y subjetivas...
Muchas gracias por vuestras aportaciones
Salu2,
MigL
Ocular TV 3-6mm Nagler Zoom vs Pentax XW 3,5mm & XW 5mm
- MigL
- Mensajes: 1341
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
Ocular TV 3-6mm Nagler Zoom vs Pentax XW 3,5mm & XW 5mm
Mensajepor MigL » 12 Oct 2008, 19:57
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Mensajepor Guest » 12 Oct 2008, 20:27
Hola MigL:
Yo he tenido los 3 y los he podido comparar en el TV85 y el TSA102. Personalmente me gusta mas el Nagler zoom. En mi opinión es ópticamente algo superior, y ten en cuenta que tienes 4 focales en una sola mas todos los pasos intermedios. Es menos cómodo que los XW y da menos campo, pero la calidad de imagen es excelente. Todo el que lo prueba se queda encantado con él. El campo que proporciona es de 50º, pero es constante en todas las focales, y además es parfocal, es decir, que no necesitas reenfocar de nuevo al pasar de un click al otro. No tiene nada que ver con otros zooms. Creo que es el complemento ideal para refractores de focal corta. De hecho planeo hacerme con uno de aquí a unos meses.
Saludos,
Alex
Yo he tenido los 3 y los he podido comparar en el TV85 y el TSA102. Personalmente me gusta mas el Nagler zoom. En mi opinión es ópticamente algo superior, y ten en cuenta que tienes 4 focales en una sola mas todos los pasos intermedios. Es menos cómodo que los XW y da menos campo, pero la calidad de imagen es excelente. Todo el que lo prueba se queda encantado con él. El campo que proporciona es de 50º, pero es constante en todas las focales, y además es parfocal, es decir, que no necesitas reenfocar de nuevo al pasar de un click al otro. No tiene nada que ver con otros zooms. Creo que es el complemento ideal para refractores de focal corta. De hecho planeo hacerme con uno de aquí a unos meses.
Saludos,
Alex
Mensajepor Neko » 12 Oct 2008, 20:39
Buenas,
Pues yo también tengo el Nagler Zoom. Y la verdad es que estoy muy contento con el. El sistema de zoom va bastante bien,y los pasos intermedios tambien son interesantes pues puedes conseguir el aumento mas comodo para ti.
De momento lo he usado solo en un sc8", observando jupiter, aunque mala noche, pero dio buen resultado. Y a parte en el peque WO66. Y para luna no va nada ,pero que nada mal.
No le veo ninguna distorsion, y me gusta el contraste que da.(eso va a gustos..)
El campo pues...si, es pequeñin, para que nos vamos a engañar, pero cuando usas un ocular de esta focal, normalmente no es para campos anchos, asi que tampoco lo hecho en falta. Vamos que para dobles, cumulos globulares, planetaria...etc, de lujo
De los pentax no puedo decir nada,
Saludos.
Carles
Pues yo también tengo el Nagler Zoom. Y la verdad es que estoy muy contento con el. El sistema de zoom va bastante bien,y los pasos intermedios tambien son interesantes pues puedes conseguir el aumento mas comodo para ti.
De momento lo he usado solo en un sc8", observando jupiter, aunque mala noche, pero dio buen resultado. Y a parte en el peque WO66. Y para luna no va nada ,pero que nada mal.
No le veo ninguna distorsion, y me gusta el contraste que da.(eso va a gustos..)
El campo pues...si, es pequeñin, para que nos vamos a engañar, pero cuando usas un ocular de esta focal, normalmente no es para campos anchos, asi que tampoco lo hecho en falta. Vamos que para dobles, cumulos globulares, planetaria...etc, de lujo
De los pentax no puedo decir nada,
Saludos.
Carles
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Neko">Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor murnau » 12 Oct 2008, 21:16
Hola, yo también tengo el zoom de televue, lo utilizo en un wo megrez 90 mm y lo suelo emplear para la luna, buen contraste y no aprecio distorsiones.He mirado por el pentax 3.5, pero con otro teles y me parece un gran ocular, es la de siempre, zoom o focales fijas. También tengo un nagler de 3.5 y mi opinión es que la visión de la luna a los mismos aumentos y con mas campo también es muy buena, a mi me gusta mas, pero no siempre se pueden tener todos los oculares que queremos y el zoom puede ser una solución de compromiso.
Saludos
Edito porque había redactado mal.
Saludos
Edito porque había redactado mal.
Última edición por murnau el 12 Oct 2008, 21:22, editado 1 vez en total.
Mensajepor Jonatan » 12 Oct 2008, 21:22
Yo los he tenido los 3
Y me quedo con el Zoom-
Ventajas del zoom:
El cielo negro como el carbon tiene mucha transmisión(solo superada por el clavé y el Pentax XO)
el campo está perfectamente diafragmado
perfectamente corregido y los colores y el contraste impresionantes.
La comodidad de cambio de ocular es de lujo
Aunque tengo que reconocer que el Xw 5 mm
y sobre todo para quien use lentes es una maravilla.
Y me quedo con el Zoom-
Ventajas del zoom:
El cielo negro como el carbon tiene mucha transmisión(solo superada por el clavé y el Pentax XO)
el campo está perfectamente diafragmado
perfectamente corregido y los colores y el contraste impresionantes.
La comodidad de cambio de ocular es de lujo
Aunque tengo que reconocer que el Xw 5 mm
y sobre todo para quien use lentes es una maravilla.
- MigL
- Mensajes: 1341
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
Mensajepor MigL » 12 Oct 2008, 23:58
Muchas gracias a todos
Tenía mis dudas en cuanto a lo del campo aparente, y sobre todo, a la comodidad de uso de cada uno de los oculares mencionados.
Parece que tiene un punto más de calidad, por lo que decís, el TV zoom (teniendo presente que estamos hablando de oculares de muy alta calidad).
Lo de que el zoom sea parfocal no lo sabía, y creo que es un gran punto a favor.
Me habéis ayudado mucho.
Muchas gracias.
Salu2,
MigL
PD: si alguien quiere añadir algo más, que lo haga, que seguiré pendiente del tema
Tenía mis dudas en cuanto a lo del campo aparente, y sobre todo, a la comodidad de uso de cada uno de los oculares mencionados.
Parece que tiene un punto más de calidad, por lo que decís, el TV zoom (teniendo presente que estamos hablando de oculares de muy alta calidad).
Lo de que el zoom sea parfocal no lo sabía, y creo que es un gran punto a favor.
Me habéis ayudado mucho.
Muchas gracias.
Salu2,
MigL
PD: si alguien quiere añadir algo más, que lo haga, que seguiré pendiente del tema
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
- MigL
- Mensajes: 1341
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
TeleVue Zoom Nagler 3-6 mm vs. Pentax XW (3,5 & 5 mm)
Mensajepor MigL » 13 Oct 2008, 11:38
Hasta ahora mi experiencia con zooms se limita al de Baader, y comparando sus focales más cortas (precisamente en donde no está su fuerte ) con un TMB SMC (un pura sangre, vamos ), pues me tiraba más a por el smc que por el zoom.
Pensé que a lo mejor el comportamiento era similar con el zoom de TV (3-6), a pesar de los buenos comentarios acerca de la calidad del zoom (que pienso que es mayor que la que tiene el Baader 8-24, que conste).
Algo ya me habéis aclarado, muchas gracias
No obstante, bueno, pues añado otra duda más
¿Alguien ha probado el TV zoom 3-6mm en un visor binocular?
¿Conocéis algún problema en este uso? ( creo que la separación para poder meter la nariz no sería problema... )
Nuevamente, muchas gracias
Salu2, MigL
Pensé que a lo mejor el comportamiento era similar con el zoom de TV (3-6), a pesar de los buenos comentarios acerca de la calidad del zoom (que pienso que es mayor que la que tiene el Baader 8-24, que conste).
Algo ya me habéis aclarado, muchas gracias
No obstante, bueno, pues añado otra duda más
¿Alguien ha probado el TV zoom 3-6mm en un visor binocular?
¿Conocéis algún problema en este uso? ( creo que la separación para poder meter la nariz no sería problema... )
Nuevamente, muchas gracias
Salu2, MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
- balin_sofi
- Mensajes: 161
- Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Getafe
Mensajepor balin_sofi » 13 Oct 2008, 13:22
MigL dijo
Hola MigL, yo he tenido oportunidad de probar en visión binocular dos TV zoom 3-6mm.
No tuve problemas de convergencia, pero los aumentos se disparaban. No seran muchas las noches en las que sería "útiles". Otro punto a considerar es que su barrilete es muy largo, pudiendo tener problemas con el prisma, dependiendo que visor binocular usaras.
De todas formas tengo entendido y experimentado, que para irse a altos aumentos lo mejor es poner un dispositivo que amplie la focal antes del visor binocular (una barlow o un lente correctora de foco) y después usar oculares de focales no tan extremas. Con esto consigues 2 cosas:
1) Mayor comodidad de observación (los oculares de focales más altas suele tener mayor alivio pupilar)
2) Evitas ampliar la imagen del visor demasiado, que conllevaría empezar a ver las irregularidades del prisma del visor binocular.
Conclusión, funcionar, funcionan ... pero francamente no te lo aconsejo.
Un saludo,
Roberto
Alguien ha probado el TV zoom 3-6mm en un visor binocular?
¿Conocéis algún problema en este uso? ( creo que la separación para poder meter la nariz no sería problema... )
Hola MigL, yo he tenido oportunidad de probar en visión binocular dos TV zoom 3-6mm.
No tuve problemas de convergencia, pero los aumentos se disparaban. No seran muchas las noches en las que sería "útiles". Otro punto a considerar es que su barrilete es muy largo, pudiendo tener problemas con el prisma, dependiendo que visor binocular usaras.
De todas formas tengo entendido y experimentado, que para irse a altos aumentos lo mejor es poner un dispositivo que amplie la focal antes del visor binocular (una barlow o un lente correctora de foco) y después usar oculares de focales no tan extremas. Con esto consigues 2 cosas:
1) Mayor comodidad de observación (los oculares de focales más altas suele tener mayor alivio pupilar)
2) Evitas ampliar la imagen del visor demasiado, que conllevaría empezar a ver las irregularidades del prisma del visor binocular.
Conclusión, funcionar, funcionan ... pero francamente no te lo aconsejo.
Un saludo,
Roberto
Mensajepor Arbacia » 13 Oct 2008, 14:09
Además tendrás el problema de los aumentos intermedios: será dificil ajustarlos por igual en ambos oculares a la vez.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
- MigL
- Mensajes: 1341
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
Mensajepor MigL » 13 Oct 2008, 16:36
Muchas gracias a los dos
La idea que pensaba era utilizarlo en las posiciones fijas, claro, porque si no, ocurre lo que dices, Arbacia.
En cuanto al límite de aumentos no sería problema, puesto que lo usaría en un tubo con focal muy corta (a 3mm, equivaldría en aumentos a 1,35 veces el diámetro del tubo, por lo que creo que entra en los límites teóricos-hasta 2D recomiendan- ).
Tal vez tendría que tener en cuenta el tamaño de barrilete que comentas, puesto que en eso no había pensado
Aunque creo que no sería problema.
De todas formas, el uso binocular sería, en principio, muy reducido, puesto que utilizaría un tubo pequeño... que no sé si soportaría todo el peso extra con el visor...
Al menos hasta que lo tenga y pueda experimentar
Muchas gracias por vuestra ayuda.
Seguiré maquinando... (es lo que tienen las nubes y lluvia, jajaja).
Salu2, MigL
La idea que pensaba era utilizarlo en las posiciones fijas, claro, porque si no, ocurre lo que dices, Arbacia.
En cuanto al límite de aumentos no sería problema, puesto que lo usaría en un tubo con focal muy corta (a 3mm, equivaldría en aumentos a 1,35 veces el diámetro del tubo, por lo que creo que entra en los límites teóricos-hasta 2D recomiendan- ).
Tal vez tendría que tener en cuenta el tamaño de barrilete que comentas, puesto que en eso no había pensado
Aunque creo que no sería problema.
De todas formas, el uso binocular sería, en principio, muy reducido, puesto que utilizaría un tubo pequeño... que no sé si soportaría todo el peso extra con el visor...
Al menos hasta que lo tenga y pueda experimentar
Muchas gracias por vuestra ayuda.
Seguiré maquinando... (es lo que tienen las nubes y lluvia, jajaja).
Salu2, MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
10 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE