Pregunta sobre M42

[MAXI2006]

Hola:

Queria saber si me pueden ayudar con una cuestion. Este sabado me voy a ir en busca de cielos obscuros y queria volver con una buena foto de M42. Esta vez lo vamos a hacer con autoguiado por lo que me gustaria saber sus opiniones con respecto a la captura. El equipo que llevamos es un ED80 sobre una SkyView Pro y para el guiaje un Shortube 80 con la Orion autoguider. La idea es realizar tomas de 5 minutos pero lo que me interesa es las tomas de menos tiempo para no quemar el trapecio, no se si me entiendo.

Gracias!!

[alfalben]

Hola MAXI2006, yo con la misma óptica que vas a usar saque esto:

http://astrosurf.com/alfalben/M42.html

Yo las hice con una EOS 350D, no se que cámara vas a usar.
En fin los datos de mi toma están en el enlace.

Suerte con tu foto.
Saludos

[procy]

Haz una serie

tomas de 20 o 30 segundos, a iso 400, para las estrellas de mayor magnitud
tomas de minuto o minuto y medio para trapecio y la zona brillante de m42
tomas de 2 minutos y medio para la periferia del nucleo de m42
tomas de 5 minutos y de 10 minutos para m42, y la running man

[MAXI2006]

Gracias por los consejos!!

Alfalben: tu foto esta muy buena y lograste no quemar el trapecio que es lo que me inetersaba. Yo utilizo una 350D pero sin modificar.

Procy: mas claro imposible!! te agradezco!!

Saludos y si hay mas opiniones bienvenidas sean!!

[Tomaset]

Haz una serie

tomas de 20 o 30 segundos, a iso 400, para las estrellas de mayor magnitud
tomas de minuto o minuto y medio para trapecio y la zona brillante de m42
tomas de 2 minutos y medio para la periferia del nucleo de m42
tomas de 5 minutos y de 10 minutos para m42, y la running man

¿Y despues como combina eso?, yo simplificaria un poco más

[neb_34]

Después de ver la estupenda imagen de Alfaben, si tienes un cielo bueno yo le daría a las exposiciónes más largas al menos 10min a ISO400, sobre todo si no tienes la cámara modificada.

Lo de sumar exposiciones de distintos tiempos es algo que me gustaría aprender a mi también este invierno. Creo que no es tan complicado hacerlo con PixInsight.

Saludos, Javier.

[vi100]

Hola, MAXI2006:

La opción que propone PROCY es la mejor y yo hice hace unas semanas una en base a un escalado de exposiciones algo parecido.

Tomé 10 exposiciones de 15 segundos para poder resolver el núcleo sin quemarlo. Para la zona central utilicé 10 tomas de un minuto y para las partes más exteriores de la nebulosa, integraciones de 15 minutos.

Para unirlas y hacer un HDR (que así se llama esta movida) utilicé PhotoShop aplicando máscaras a cada una de las capas. La capa del fondo es la de mayor exposición y encima voy poniendo las de menor exposición para que vayan rellenando las zonas quemadas.

La imagen está hecha con un equipo como el tuyo pero con la cámara modificada.



Un saludo.

[procy]

Hola

Bueno, formas hay muchas..., una de ellas es como apunta vicente.
Otra podría ser abrir la resultante de la serie de menor tiempo, aplicar una mascara invertida, y sumarle la resultante de la serie superior (en pixinsight) repitiendo el proceso como tantas series se hayan hecho distintas

Y ya, siendo escrupulosos, la forma mas correcta es la siguiente:

imaginemos que tenemos tres imagenes, resultado de promediar tres series distintas.
La primera serie, tomas de 1 minuto de exposición (resultante "X")
La segunda serie, tomas de 2 minutos (resultante "Y"
La tercera serie, tomas de 4 minutos (resultante "Z")

Pues bien, se alinean primero las tres resultantes (ahora, tambien se puede hacer desde pixinsight, yo lo hacia con maximdl)
y, con pixelmath, se suma:
X + Y/2 + Z/4

[MAXI2006]

Hola

Gracias por las respuestas!

Vicente: como haces para que cuando se superponen las capas en photoshop no se noten las diferencias entre ellas?

Procy: Me imagino que tu opcion tambien es valida pero no estoy muy familiarizado con el pixinsight. Para lo unico que lo utilizo es para Dinamic Background Extraction. Se que es un programa poderoso y me gustaria prenderlo mejor.

Gracias!

[neb_34]

Bueno, pues parece que no nos ponemos de acuerdo con el programa de procesado. Yo estoy con PixInsight. No sé si no vamos a tener que desdoblar este hilo .

Hola

Bueno, formas hay muchas..., una de ellas es como apunta vicente.
Otra podría ser abrir la resultante de la serie de menor tiempo, aplicar una mascara invertida, y sumarle la resultante de la serie superior (en pixinsight) repitiendo el proceso como tantas series se hayan hecho distintas

Y ya, siendo escrupulosos, la forma mas correcta es la siguiente:

imaginemos que tenemos tres imagenes, resultado de promediar tres series distintas.
La primera serie, tomas de 1 minuto de exposición (resultante "X")
La segunda serie, tomas de 2 minutos (resultante "Y"
La tercera serie, tomas de 4 minutos (resultante "Z")

Pues bien, se alinean primero las tres resultantes (ahora, tambien se puede hacer desde pixinsight, yo lo hacia con maximdl)
y, con pixelmath, se suma:
X + Y/2 + Z/4

La primera forma la entiendo perfectamente. Lo que se trata es de dejar las estrellas como están en la toma corta y usar para el resto la toma larga. La segunda forma es la que no entiendo, porque en la sombras por ejemplo estás dándole mucho peso a la toma corta, donde la relación señal/ruido es más baja. ¿Es así?

Saludos, Javier.