Color camuflado

Guest

Color camuflado

Mensajepor Guest » 03 Nov 2008, 10:52

Color camuflado

Quienes gustan filosofar, estarán conmigo, en que el contenido de un gran espacio cerrado de gran volumen, debe ser el mismo en este estado que al de una reducción. (Dije espacio cerrado, por lo cual, al reducirlo, no se ha escapado nada).

En física, introduciremos un factor no filosofado. Para tal variación de volumen se precisa una energía que variará las condiciones del contenido. Como mínimo su presión y temperatura.

En un supuesto ideal, prescindimos de ello. Digo pues que, un átomo con su volumen de un Ángstrom cúbico, contiene las mismas partículas que el mismo, reducido al volumen de 10^99 cm^3 .

Suponemos también que sea ésta la reducción mínima ideal. Lo hemos convertido en un mini AN. Y dispone de la masa de los quarks, bosones, y electrones. Y esto tiene unas equivalencias que han sido ponderadas experimentalmente.
En este caso, admitimos que de ser efecto físico, no ideal, para lograr esta reducción la energía empleada, incrementaría la masa del AN.

Pero los Gluones, carentes de masa, que no se relacionan ni con los fotones ni con los bosones débiles, ¿Cómo se las apañan para pasar desapercibidos?. Caso de disponer de un medio específico de conversión de su energía en masa, ¿Es que por complementar colores, obtienen un camuflaje perfecto?.

Su energía, de fuerza superior a todas, se manifiesta en el ámbito del Fermi. No más allá. Luego las partículas electrones, quarks, las pueden acusar en estas dimensiones pero ¿Y en los masunis y neutrinos, de dimensiones inferiores, porqué no se detectan?.

-¿Aparecen los Gluones creados sólo para obligar a los quark a no desmadrarse , tan punto éstos se formaron?.

Saludos del Abuelo. :D

Guest

Mensajepor Guest » 06 Nov 2008, 09:21

No ha suscitado reacción alguna mi interés por los gluones, sin embargo tiene una importancia básica para entender la estructura atómica.

Aguardaré respuestas en este y otros hilos para dar mi opinión.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: Color camuflado

Mensajepor alshain » 07 Nov 2008, 09:48

carlos escribió:Quienes gustan filosofar, estarán conmigo, en que el contenido de un gran espacio cerrado de gran volumen, debe ser el mismo en este estado que al de una reducción. (Dije espacio cerrado, por lo cual, al reducirlo, no se ha escapado nada).

En física, introduciremos un factor no filosofado. Para tal variación de volumen se precisa una energía que variará las condiciones del contenido. Como mínimo su presión y temperatura.

En un supuesto ideal, prescindimos de ello. Digo pues que, un átomo con su volumen de un Ángstrom cúbico, contiene las mismas partículas que el mismo, reducido al volumen de 10^99 cm^3 .

Suponemos también que sea ésta la reducción mínima ideal. Lo hemos convertido en un mini AN. Y dispone de la masa de los quarks, bosones, y electrones. Y esto tiene unas equivalencias que han sido ponderadas experimentalmente.
En este caso, admitimos que de ser efecto físico, no ideal, para lograr esta reducción la energía empleada, incrementaría la masa del AN.

Bien hasta aquí. Tal y como yo te he seguido lo que he imaginado es un experimento mental en el que comprimimos materia o energía dentro de un volumen que hacemos más y más pequeño. Consecuentemente acabaremos creando un agujero negro. Desde este punto de vista, lo que sigue de tu mensaje es algo desconcertante:

carlos escribió:Pero los Gluones, carentes de masa, que no se relacionan ni con los fotones ni con los bosones débiles, ¿Cómo se las apañan para pasar desapercibidos?

En un agujero negro no hay gluones. Parece que ahora no hablamos de agujeros negros, sino en general. Voy a asumir tal cosa. En tal caso, pues no pasan desapercibidos. Hay formas experimentales de deducir sobre su existencia. No obstante, todas indirectas. El principal problema es lo que se conoce como hadronización: debido al confinamiento de la carga de color (transportada por los gluones y también los quarks) los gluones no pueden existir de forma individual.

carlos escribió:Caso de disponer de un medio específico de conversión de su energía en masa, ¿Es que por complementar colores, obtienen un camuflaje perfecto?.

Es porque la carga de color está siempre confinada.

carlos escribió:Su energía, de fuerza superior a todas, se manifiesta en el ámbito del Fermi. No más allá. Luego las partículas electrones, quarks, las pueden acusar en estas dimensiones pero ¿Y en los masunis y neutrinos, de dimensiones inferiores, porqué no se detectan?.

Un electrón no responde a la fuerza nuclear fuerte y un neutrino tampoco. El neutrino sí se detecta, de hecho hay experimentos que los han detectado. No mezclemos tales conceptos con el de "masuni" que es especulación tuya, y, además, me temo - o está por demostrar - que ni siquiera es un concepto consistente con el marco teórico del modelo estándar, experimentalmente probado ya.

carlos escribió:-¿Aparecen los Gluones creados sólo para obligar a los quark a no desmadrarse , tan punto éstos se formaron?.

En cierta medida sí, cada vez que hay que transportar una interacción fuerte aparecen gluones.

Un saludo.

Guest

Re: Color camuflado

Mensajepor Guest » 07 Nov 2008, 13:32

alshain escribió:
carlos escribió:Suponemos también que sea ésta la reducción mínima ideal. Lo hemos convertido en un mini AN. Y dispone de la masa de los quarks, bosones, y electrones. Y esto tiene unas equivalencias que han sido ponderadas experimentalmente.
En este caso, admitimos que de ser efecto físico, no ideal, para lograr esta reducción la energía empleada, incrementaría la masa del AN.

. Desde este punto de vista, lo que sigue de tu mensaje es algo desconcertante:

carlos escribió:Pero los Gluones, carentes de masa, que no se relacionan ni con los fotones ni con los bosones débiles, ¿Cómo se las apañan para pasar desapercibidos?

En un agujero negro no hay gluones. Parece que ahora no hablamos de agujeros negros, sino en general. Voy a asumir tal cosa. En tal caso, pues no pasan desapercibidos. Hay formas experimentales de deducir sobre su existencia. No obstante, todas indirectas. El principal problema es lo que se conoce como hadronización: debido al confinamiento de la carga de color (transportada por los gluones y también los quarks) los gluones no pueden existir de forma individual.


Con lo de que pasan desapercibidos, me refiero a "No se considera su existencia ni en el AN, o la mínima expresión másica, ni fuera del fermi, por tanto fuera del AN."
La masa mediante la gravitación se da a conocer fuera y dentro del AN. El electromagnetísmo, es dudoso lo uno y lo otro. Mientras la fuerza fuerte, queda patente que ni en uno ni en otro. Eso es lo que los hace desapercibidos.
Mientras constituyen el átomo, sabemos que están ahí. Cuando este átomo lo comprimimos suficiente, ¿Donde van?. No hay más remedio que admitir que se han transformado en otra cosa. Y estos datos son los que voy acopiando, para al final proponer una explicación, que viendo cómo es abrumadora la cantidad de cosas que saben los físicos de cuántica, estoy convencido que será erróneo, por cuanto ya debiera habérseles ocurrido a ellos.


carlos escribió:Caso de disponer de un medio específico de conversión de su energía en masa, ¿Es que por complementar colores, obtienen un camuflaje perfecto?.

Es porque la carga de color está siempre confinada.

Yo a esto le llamo atributo de los quark y según leí por algún lado también de los electrones. Cuando mentaba que eran "Entes in alio", era ésta la concepción, son características. Atributos de los quark ya que no existe materialmente el color.
Cualquier cuerpo macro tiene atributos de dimensiones espaciales, peso, figura, etc. Pero no existe un "ente" longitud. latitud, altura, forma.
Y esta aclaración, sigue conduciéndome a mi presunta hipótesis.


carlos escribió:Su energía, de fuerza superior a todas, se manifiesta en el ámbito del Fermi. No más allá. Luego las partículas electrones, quarks, las pueden acusar en estas dimensiones pero ¿Y en los masunis y neutrinos, de dimensiones inferiores, porqué no se detectan?.


Un electrón no responde a la fuerza nuclear fuerte y un neutrino tampoco. El neutrino sí se detecta, de hecho hay experimentos que los han detectado. No mezclemos tales conceptos con el de "masuni" que es especulación tuya, y, además, me temo - o está por demostrar - que ni siquiera es un concepto consistente con el marco teórico del modelo estándar, experimentalmente probado ya.


A ello iremos alshain, pues de momento mi denominación masuni, sirve para que se tome la mínima masa ideal que pudiera existir en las partículas subatómicas. Ya veremos como lo pegamos a los modelos clásicos. A lo mejor resultará una mera puntualización de lo que con otras expresiones está normalizado. Y si es algo nuevo, pues bien que supongo la existencia de alguna partícula de masa inferior al neutrino.

carlos escribió:-¿Aparecen los Gluones creados sólo para obligar a los quark a no desmadrarse , tan punto éstos se formaron?.

En cierta medida sí, cada vez que hay que transportar una interacción fuerte aparecen gluones.

Esto aún me reafirma más en mis supuestos.

Un saludo.


Saludos del Abuelo. :D

Guest

Color camuflado

Mensajepor Guest » 16 Nov 2008, 11:06

El desconocimiento de los gluones, parece generalizado y todo lo que los teóricos han logrado, tanto por resoluciones empíricas como comprobaciónes matemáticas, han llegado donde nos hallamos. Lo que no me convence, es la explicación de su esencia.

Mejor vería que se dijera que los masuni (repito la mínima masa), disponen de taras, o atributos varios. Así, se cumpliría lo de "Dios los cría y ellos se juntan".

Y con ello, retrocedo a mis obsesiones de antaño, en las que considero a todas las partículas elementales, o menos, como compuestas.
(Desde el momento que hubieron quienes especularon con los preones, mi manía, no resulta tan rara).
Y que en su origen, masa-energía, es lo mismo. La idea global es repetición de lo manifestado en los hilos "Masa mínima" y "Fuerza Huraña".

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 16 Nov 2008, 12:33

Carlos escribió:Y que en su origen, masa-energía, es lo mismo. La idea global es repetición de lo manifestado en los hilos "Masa mínima" y "Fuerza Huraña".



Esto me reafirma más el post sobre que no hubo big-bang, ni habrá big-crunch, ni tampoco big-rip, ni ningún big. El universo es eterno en el tiempo, a él no le importa lo que nosotros midamos y aceptemos como válido para hacer comprensible lo que no logramos entender, no ya por nuestra falta de precisión, sino por la imposibilidad de controlar algo infinito. Puse la analogía del espejo, pero hay otra y además a la que continuamente nos agarramos, son los números, el universo es tan infinito como números podamos contar en un proceso sin final, no es el universo lo que intentamos comprender, sino los objetos que contiene, estos en sus estados más pequeños como dice carlos se hacen inconfundibles entre lo que es materia y energía, son lo mismo, y en su estado más grande visto desde el infinito, como ya dije también, el conjunto de todo el contenido es el sol de soles, éste cuantificado, nos muestra toda la realidad de su contenido, entre ella a nosotros que intentamos dar una explicación, desde esa realidad, sobre el estado macro que nos contiene: El Universo.


saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Volver a “Física Cuántica y Relatividad”