¿ORTOSCÓPICOS?
¿ORTOSCÓPICOS?
Mensajepor vega1512 » 19 Nov 2008, 23:10
¿Qué características tienen los oculares ortoscópicos que los hacen adecuados para la observación planetaria?
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=vega1512"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor celestron » 20 Nov 2008, 00:01
La principal caracteristica es que tienen un contraste muy bueno, aunque el campo es reducido y un poco incomodos de utilizar
saludos.
saludos.
ETX70, Nexstar6 SE y Orion SkyQuest XX14g goto
Hyperion 5,8 y 13mm. ES 11 y 18mm. Panaview 32mm. Orion Deep View 35mm
Agrupación Astronómica Madrid Sur http://www.aamadridsur.org
Hyperion 5,8 y 13mm. ES 11 y 18mm. Panaview 32mm. Orion Deep View 35mm
Agrupación Astronómica Madrid Sur http://www.aamadridsur.org
Mensajepor rumbert » 20 Nov 2008, 08:31
Hola,
los ortos tienen un campo bastante estrecho, y poco vidrio por el medio, lo cual hace que transmitan muy bien la imagen. Por lo que tengo entendido no poseen casi aberración cromática y suelen estar muy bien corregidos.
Te paso un enlace, del propio foro, my interesante:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=23348
Un documento que está bastante bien y en castellano:
http://www.geocities.com/jorgealm22/lo.PDF
Y un enlace externo con información bastante general sobre oculares:
http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... ULARES.htm
Un saludo
los ortos tienen un campo bastante estrecho, y poco vidrio por el medio, lo cual hace que transmitan muy bien la imagen. Por lo que tengo entendido no poseen casi aberración cromática y suelen estar muy bien corregidos.
Te paso un enlace, del propio foro, my interesante:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=23348
Un documento que está bastante bien y en castellano:
http://www.geocities.com/jorgealm22/lo.PDF
Y un enlace externo con información bastante general sobre oculares:
http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... ULARES.htm
Un saludo
Tubos:150/1200N, AR-152S, SCT8", LB16 (tuneado a tope)
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
Mensajepor mack » 20 Nov 2008, 09:51
Yo era de ortoscópico a muerte, hasta que probé el otro día con un Pentax XW 20mm con barlow 2X... simplemente son superiores, no ya sólo en comodidad (que me da un poco igual) sino también en limpieza, transparencia e incluso puntualidad. A 400x M15 se veía infinitamente mejor y más definido respecto a un Baader Genuine Ortho 12,5mm; tal vez en planetaria pura y dura estén a la par, pero para observación en general, ni punto de comparación.
Saludos
Saludos
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone
Mensajepor SERGIT » 20 Nov 2008, 12:12
Bueno Mack, con el tubo que tienes lo dificil seria no ver M 15 perfectamente.
Me das mucha envidia, aunque la verdad no me veo arrastrando un C 14 y una EQ-6, para eso necesitaria un lugar donde ponerlo fijo y mi domicilio no es precisamente un buén lugar para observar.
Supongo que cuando me de la fiebre de la aperturitis, (y cuando pueda permitirmelo) ire a por un C 8" o si me veo capaz un C 9,25", es a lo máximo que me atrevo como telescopio ambulante.
También he pensado en un dobson de 10", pero no me acaba de convencer. Esta muy bién cuando no utilizas aumentos elevados, pero cuando necesitas meterle caña, en planetaria, cúmulos globulares y nebulosas planetarias, la falta de seguimiento automatico resulta bastante incomoda. Estoy muy acostumbrado a las monturas motorizadas, por lo menos en AR y me gusta estar concentrado unicamente en lo que observo y no tener que preocuparme por que se me salga del campo del ocular.
Saludos.
Sergi.
Me das mucha envidia, aunque la verdad no me veo arrastrando un C 14 y una EQ-6, para eso necesitaria un lugar donde ponerlo fijo y mi domicilio no es precisamente un buén lugar para observar.
Supongo que cuando me de la fiebre de la aperturitis, (y cuando pueda permitirmelo) ire a por un C 8" o si me veo capaz un C 9,25", es a lo máximo que me atrevo como telescopio ambulante.
También he pensado en un dobson de 10", pero no me acaba de convencer. Esta muy bién cuando no utilizas aumentos elevados, pero cuando necesitas meterle caña, en planetaria, cúmulos globulares y nebulosas planetarias, la falta de seguimiento automatico resulta bastante incomoda. Estoy muy acostumbrado a las monturas motorizadas, por lo menos en AR y me gusta estar concentrado unicamente en lo que observo y no tener que preocuparme por que se me salga del campo del ocular.
Saludos.
Sergi.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/
Mensajepor Cepheus » 20 Nov 2008, 16:51
mack escribió:Yo era de ortoscópico a muerte, hasta que probé el otro día con un Pentax XW 20mm con barlow 2X....
Pues yo estoy esperando un Pentax XL de 14mm, que me salió muy bien de precio por cierto, y espero probarlo con una powermate 2.5x a ver que tal rinde en planetaria con un newton 8" f/6.
Tambien soy un orto-adicto, tengo 2 University optics (Kokusai) de 12.5 y 7 mm y las mejores imágenes en planetaria las he visto con ellos, tambien tengo un Radian de 8mm y comparado con los ortos casi está a la par, le falta un pelín de contraste, muy poco, aunque yo al Radian le veo la ventaja de la comodidad, cuando el seeing no es muy bueno con los ortos es un poco mas cansado estar con el ojo pegado al ocular en espera de esos momentos en el que el seeing mejora y se ven mas detalles.
Saludos
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Cepheus"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor Alcor » 20 Nov 2008, 17:18
El diseño de los ortos lo que "conseguia" era una correccion mejor que la de otros oculares con solo cuatro lentes. Lo pongo entre comillas, porque los tiempos han cambiado y hay oculares que dan la misma calidad con muchas mas lentes y mejores prestaciones, pentax XW, televues, ...
Aun asi tienen una calidad en relacion a su precio fenomenal. Pero para mi son oculares completamente planetarios, como dice mack para cualquier otro uso, incluida la luna, prefiero oculares mas comodos y con mas campo
Aun asi tienen una calidad en relacion a su precio fenomenal. Pero para mi son oculares completamente planetarios, como dice mack para cualquier otro uso, incluida la luna, prefiero oculares mas comodos y con mas campo
Mensajepor Akfak » 23 Nov 2008, 22:33
Hola…
Este diseño fue realizado por Erns Abbe a finales del siglo XIX. Como norma general consiste en un triplete enmasillado y una lente ocular planoconvexa, cuatro elementos en dos grupos.
Un buen ortoscópico (hay ortos y ortos) no envidia en nada, omitiendo naturalmente el campo abarcado, a oculares mas elaborados tipo XW ó Nagler. No se les puede pedir grandes campos pero por contrapartida tienen una definición en eje realmente fabulosa.
Con ellos no hay sensación de inmersión pero todos los sentidos se concentran en su escueto campo, esta peculiaridad, a mi modo de ver, es la que los hace adecuados para observaciones a altos o muy altos aumentos. A este tipo de oculares se les “encasilla” en este tipo de observación por el mito de “pocos elementos buena transmisión y poca perdida de luz”. No soy yo quien para negarlo o afirmarlo pero lo encuentro tremendamente cuestionable.
Los de focales bajas requieren, bajo mi punto de vista, disponer de plataformas ecuatoriales o Dobson motorizados. Observar con comodidad, independientemente del telescopio u ocular utilizado, es una excelente manera de disfrutar de nuestro material.
Saludos.
Este diseño fue realizado por Erns Abbe a finales del siglo XIX. Como norma general consiste en un triplete enmasillado y una lente ocular planoconvexa, cuatro elementos en dos grupos.
Un buen ortoscópico (hay ortos y ortos) no envidia en nada, omitiendo naturalmente el campo abarcado, a oculares mas elaborados tipo XW ó Nagler. No se les puede pedir grandes campos pero por contrapartida tienen una definición en eje realmente fabulosa.
Con ellos no hay sensación de inmersión pero todos los sentidos se concentran en su escueto campo, esta peculiaridad, a mi modo de ver, es la que los hace adecuados para observaciones a altos o muy altos aumentos. A este tipo de oculares se les “encasilla” en este tipo de observación por el mito de “pocos elementos buena transmisión y poca perdida de luz”. No soy yo quien para negarlo o afirmarlo pero lo encuentro tremendamente cuestionable.
Los de focales bajas requieren, bajo mi punto de vista, disponer de plataformas ecuatoriales o Dobson motorizados. Observar con comodidad, independientemente del telescopio u ocular utilizado, es una excelente manera de disfrutar de nuestro material.
Saludos.
Mensajepor kothaar » 25 Nov 2008, 13:47
Alcor escribio:
Totalmente deacuerdo con los dos; yo para planetaria tengo un NLV 10mm y un orto genuine de 9mm, el orto gana en contraste en planetaria, sin embargo siempre tiro del LV para la luna; hice una vez un concienzudo mano a mano entre los dos y las terrazas de crater Petavius, despues de mucho quita y pón, el orto las definía un pelín más, un pelín muy dificil de distinguir, el que el satelite de luz de sobra iguala las prestaciones, pero la comodidad de LV y sus 50º corregidos hasta los mismisimos bordes lo hacen un ocular "lunar" estupendo a un precio asequible para muchos bolsillos.
Pero para mi son oculares completamente planetarios, como dice mack para cualquier otro uso, incluida la luna, prefiero oculares mas comodos y con mas campo
Totalmente deacuerdo con los dos; yo para planetaria tengo un NLV 10mm y un orto genuine de 9mm, el orto gana en contraste en planetaria, sin embargo siempre tiro del LV para la luna; hice una vez un concienzudo mano a mano entre los dos y las terrazas de crater Petavius, despues de mucho quita y pón, el orto las definía un pelín más, un pelín muy dificil de distinguir, el que el satelite de luz de sobra iguala las prestaciones, pero la comodidad de LV y sus 50º corregidos hasta los mismisimos bordes lo hacen un ocular "lunar" estupendo a un precio asequible para muchos bolsillos.
9 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE