Elección oculares campo amplio para un C11

[moriarty]

Gracias a todos... pues el uso principal es sin reductor lo que pasa es que no sé si con el 40mm, y con solo 70 aumentos, va a ser demasiado poco para el tipo de observación que hago y al final voy a emplearlo poco... En fin, sigo investigando. Saludos.

[Guest]

Moriarty, lo que dices del nagler 22 en cuanto a los filos oscuros es verdad.... por eso te trae un adaptador, y la parte de arriba es movil , para levantar la parte delantera del ocular hasta alcanzar tu posicion idonea, sino,,, pasa lo de los halos negros, por lo menos la ultima version del nagler 22 lo tiene asi.... solo tienes que tirar hacia afuera y la carcasa del ocular se levanta para ponerse en tu posicion ideal.

comprate ya el pentax 40 homreeeeee

un saludo

[mintaka]

He vuelto a pegar el ojo un buen rato (ajustándome bien el pabellón ocular) y he comenzado mover el ojo, a colocarlo y descolocarlo...El resultado, tiene pocos blackouts. Si fuesen otras fechas me lo llevaría

Saludos

[moriarty]

Gracias chicos... la verdad es que sigo liado con el tema. Este finde volveré a probar el nagler en el C11 pero desde un sitio oscuro. Además, voy a hacer una observación extrema que ya colgaré en el foro y en la que pretendo probar hasta donde llega este ocular... veremos como sale .
Adri, sí que conocía lo del adaptador y mejora la cosa pero sigue siendo un poco incómodo. Tengo ganas de pillar un pentax para probarlo cara a cara con el nagler.
Por cierto Javi, el 2, 3 y 4 de diciembre estoy en Madrid en el congreso nacional de medio ambiente. Mira que te tomo la palabra eh ? jejeje Saludos.

[mintaka]

Si es que vienes en unas fechas que ya te vale . Vamos hablando por privado .

Saludos

[mintaka]

Yo sigo mirando . El nagler de 22mm no es parafocal con los oculares del grupo (parafocal) B, al que pertenecen tu 13mm y el 7mm. Por otro lado te dará más inmersión (poca más). El pentax XW de 40mm sí es parafocal con los oculares del grupo B (tengo el plössl de 32mm, el nagler 9mm y el nagler 7mm). Te lo comento como curiosidad, para hacerte dudar más aún . Ya hablaremos por privado

Saludos

[moriarty]

Pues tio, el sábado estuve de nuevo con el Nagler 22 y qué quieres que te diga, me gustó mucho. Con un poco de práctica lo de los blackouts se minimiza bastante y sí, no es parfocal con mis otros nagler, demostrado. La verdad es que ser parfocal ayuda mucho a la hora de estar cambiando de oculares para arriba y para abajo. A ver si tengo nuevas oportunidades para probarlo... Si este finde tenemos de nuevo salida creo que tomaré la decisión. Saludos.

Pd. De todos modos este sábado fue una de esas salidas en las que no me salió nada bien...

[mintaka]

Tu vete probando. Tienes un privado.

Saludos

[Adariel]

Hola,

bueno, yo tengo un equipo similar, para mi LX200 de 10" el juego de oculares para cielo profundo es:
- Konig MK70 40mm
- Konig 32mm 2"
- Nagler T4 22mm
- Nagler T4 17mm
- Nagler T6 13mm (que como es el único de 1.25", queda fijo al correspondiente adaptador de 2" y así todos son de 2", más cómodo que otra cosa )

Y lo curioso del tema es que todos son bastante complementarios. El Nagler 13 (200x en mi telescopio con 23' de campo) lo uso para los detalles finos, y en ocasiones para la mejor magnitud límite en galaxias. Cuando quiero detalles MAS finos (los T6 no tienen una gran definición, y a 200x va justillo para mostrar el patrón de difracción, y como observo desde Izaña, el seeing suele ser perfecto para mi 25cm, así que a veces toca subir de aumentos) ya paso al "juego planetario", Radian 10 o Radian 8 (260x y 325x, pero es sorprendente la diferencia en definición entre los 200x del T6 y los 260x del Radian).

El T4 17mm suele ser el ocular por excelencia para galaxias, con 150x y 32' de campo, y una pupila ya bastante pequeña como para tener un excelente nivel de contraste entre el fondo y la galaxia. En las ocasiones en que el T6 13mm se pasa de aumentos, éste es el que pilla la magnitud límite en galaxias.

No obstante, hay noches y galaxias en que se agradece una mayor pupila de salida, y ahí entra el T4 22mm. En su momento tuve Plössl de 26 y 20mm, y tras observar bastante con ellos decidí que lo ideal sería un ocular de más aumento que el 20mm (de ahí el 17) y un ocular entre ambos, pues son muy parecidos en comportamiento. Por tanto, cuenta con otra recomendación para el Nagler T4 22mm. Ya hace cuatro años que lo tengo, y al cabo de un tiempo, ajustando bien la altura de la ojera de goma el ocular no produce blackouts y es extremadamente cómodo de usar. Para mi gusto, más cómodo que el T5 20 o el T5 26mm.

Finalmente, por terminar de comentar las cosas, el Konig 32 2" yo a veces también me pregunto qué pinta en mi juego (81x con 45' frente a los 118x con 41' del Nagler T4 22), pero por una de estas casuales combinaciones entre las distintas aberraciones, en mi SCT produce imágenes estelares perfectas de borde a borde (lo que no deja de ser curioso, porque en un refractor a f/11 los últimos 5º de campo muestran cierto nivel de astigmatismo), y entre el menor aumento y demás, lo prefiero para cúmulos abiertos. Llevo esos mismos 4 años buscándole un sustituto, y todavía no lo he encontrado (el Pentax XW 30 tal vez, el Nagler T5 31mm no me gusta, por motivos que no vienen a cuento).

Finalmente, el Konig MK70 40mm es el equivalente económico al Pentax XW 40mm que estás considerando. Por si sirve de excusa , cuando compré el MK70 no existían ni el Panoptic 41 ni el Pentax XW 40 (el XL 40 sí, pero es una castañica de ocular), lo que demuestra que es malo hacerse viejo y tal . Tanto el Panoptic 41mm (que yo soy de los que prefieren los Panoptic a los XW) como el XW 40mm te ofrecen lo mismo que mi MK70: el máximo campo posible para el C11, y con una pupila de 4mm que ya comienza a ser decente como máxima pupila de salida (personalmente prefiero 5mm para la pupila máxima, pero esa es otra historia). Por tanto, aunque el XW30 y el Nagler 22 son bastante redundantes, el XW 40 y el Nagler 22 son realmente complementarios, especialmente si no tienes hobbies raros como yo que requieran de un ocular de 32mm para cúmulos abiertos de menos de 40' de diámetro , y no necesitarías el 30mm. Si eres como yo, pues los tres pueden servir en un mismo juego sin resultar redundantes.

Btw, como hace mucho tiempo que no saco fotos de mi equipo, ahí va una del Nagler T4 22mm en mi LX200 (de hace un par de meses, quién diría que el telescopio tiene 12 años, el diagonal 6 y el ocular 4):
http://perso.wanadoo.es/manuel-estevez/equipo/LX200_Azimutal.jpg

Byes

PD. Sí, igual esta vez sí que vuelvo a participar regularmente en el foro. Espero :-P