Que teles es mejor para astrofoto y visual?

[SidNun]

Hola,

Yo también me decantaría por el ED-80, si es que tienes decidido que tiene que ser entre esos dos refractores. Creo que deberías habernos dicho también con qué cámara pretendes usarlo y si tienes experiencia previa en astrofotografía.
Ten en cuenta que, tan importante como la óptica que elijamos y la cámara a utilizar, o más importante incluso, es la montura que vamos a utilizar para soportar ese conjunto.
Cuanto mayor sea la focal, mayores serán los problemas y dificultades a los que te tendrás que enfrentar y que, para vencerlos, te exigirán una montura de mayor calidad, incluso en el caso de usar sistemas de autoguiado.
Con el ED-80, un instrumento sobradamente contrastado para uso en astrofotografía, las dificultades y exigencias para tu montura serán mucho menores que para el refractor de 150 mm con sus 1.200 mm de focal, además de todos los otros inconvenientes que ya te han comentado…..

¡Suerte con la elección y Feliz Año!

Saludos

[snikers]

El 150/1200 refractor tiene menos cromatismo que el 120/750,eso ya se ha hablado en otros post,el F8 de SW está bien corregido para visual,para foto se nota el cromatismo,tambien depende de donde observe,el refractor le irá mejor si es desde ciudad.

[carlosz22]

Un acromático por muy bien corregido que esté nunca valdrá para astrofoto. Tarde o temprano el cromatismo hace acto de presencia, además, si ves cromatismo en visual, como no va a aparecer en una fotografía cuando está captando fotones durante mucho más tiempo que nuestro ojo...

Dependiendo que quieras fotografiar es mejor un buen newton o un refractor de los canijos (tipo ED80)

Ventaja importante del newton frente al ED80, mayor captación de luz.

Ventaja del ED80 más puntualidad e imágenes más limpias que el newton.

Es decir, si quieres fotografiar grandes campos lo mejor es el ED80 siempre y cuando no alargues demasiado los tiempos de exposición. Si quieres fotografiar campos no tan grandes, mejor el newton. En visual con el newton verás más (que no mejor) que con el ED80.

Espero no haberte liado más

Un saludo y felices fiestas

[moreno_sev]

Dicho de otro modo un refractor o es bueno o muy bueno o prefiero mil veces un newton .........

Amén

[leon1234567890]

Pues muchisimas gracias a todos, la verdad es que gracias a todos vosotros me habeis aclarado muchisimas cosas que pensaba de los refractores y de los newton, pues al final creo que me decantare por el ED80, me habeid pedido informacion de la montura y la camara que voy a usar, pues ahi va:

la montura que tengo ahora es una CG4 motorizada, es la que de momento voy a usar.

la camara es una kodak easyshare 7440 que tiene una iso maxima de 800 y un tiempo maximo de exposicion de 64 seg ademas de la abertura que va desde 2.8 a 5.6 y con el zoom optico de 4x va desde 4.8 a 9.5.

ya se que no es una camara para astrofoto pero es lo unico que tengo de momento, ya poco a poco me comprare una reflex.

es por eso que he optado por el ED80 porque como dice Carlosz22: si vas a fotografiar grandes campos usa el ED80 pero no abuses del tiempo de exposicion.
como mi camara tiene poco tiempo de exposicion pues creo que me combiene mas, aunque me decantaria mas por fotografiar objetos como la nebulosa de orion y andromeda, y algunos objetos messier mas, aparte de fotografiar planetas y la luna.

nose si mi decision es acertada, ya se que el newton 150 f/5 seria otra opcion como habeis comentado, pero pensaba que en el momento de comprarme un newton seria mucho mas grande en abertura minimo un 200 para hacer mejor astrofoto y por supuesto cuando disponga de mejo equipo porque hacer astrofoto con el newton es mas complicado que con un refractor pequeño no?

bueno ya me contareis si es una buena decision teniendo en cuenta el equipo del que dispongo.

un saludo y feliz 2009.

[cometas]

...A lo mejor no puedes sacar un asteroide de mag 17 con el ED 80, ...

Discrepo abiertamente. Yo he sacado magnitudes 19 con el 80 sin buscarlo, así que supongo que encabezonandose un poco se pueden sacar 20 o algo mas... solo es cuestión de tiempos de exposición y calidad de cielo.

Un saludo a todos.

Felices Fiestas.

Bien, si has sacado mag 19 con un ED80 , sacaras varias magnitudes mas con un 150 newton

He tenido la suerte de poder comparar con CCD la magnitud conseguida con un 150mm TAKA refractor , frente a la conseguida con un simple S/C de 200mm.Este ultimo gana por goleada , en cuestion de capturar objetos debiles y magnitud limite , las diferencias son muy muy notables . PROVADOS AMBOS EN EL MISMO CIELO Y CON LA MISMA CCD

Mira yo sé, lo que representa mag 19 y te digo que con un ED 80 no capturas ningun cometa o asteroide de esa magnitud con la suficiente precision, para que las medidas astrometricas o fotometricas sirvan para algo.
Una cosa es "verlo" y otra distinta medirlo (necesitas relacion señal ruido de 6 como minimo)

Incluso con un 150 ya es bastante dificil ,y con un 200 necesitas un cielo decente para lograrlo.

Pero no liemos el asunto.

Si te interesa sobre todo la astrofotgrafia artistica quedate el ED80
Si te interesa sobre todo capturar objetos lo mas debiles posibles , quedate el 150 newton
Para observacion visual elige cualquiera , todos tienen sus pros y contras.

[jasp]

Hola Leon,a mi tambien me atraian los teles grandes, la verdad es que son muy bonitos de VER, pero alguien me hizo ver que por el peque ED-80 iba a estar mas contento para lo que lo iba a emplear y la verdad es de mucho agradecer.

Juan Antonio desde Granada

[leon1234567890]

bueno, finalmente ya he cerrado el asunto del ED80 me quedo con el, creo que me va a servir mas que el newton porque lo empleare para foto artistica, o eso intentare, a ver si pronto veis fotos mias por el foro con ese tubo, por cierto Juan Antonio me gusto mucho conocer a alguien del foro en persona y poder hablar libremente de astronomia me aclaraste muchas cosas ayer, a ver si podemos volver a vernos pronto y tener una noche de observacion agradable si te apetece.

muchisimas gracias a todos por ayudarme en el tema,de verdad sin vuestra opinion seguro que al final hubiera acabado con un teles mas malo que el que tengo de esos de marca mala y lentes de plastico, jajajajajajaj, OJO, no me refiero al 150/1200 refractor, ni a ninguno de los que me habeis mencionado antes, sino que con mi poca experiencia alfinal me hubiera comprado algo mas malo de lo que pensaba comprarme.

bueno muchas gracias a todos.

otra pregunta, con mi montura CG4 podre sacar fotos de un maximo de 64 seg. de cielo profundo? o es una montura que se me quedara corta?

saludos.

[gusgus]

si, han hablado de teles y no de cámaras.
depende tu resolución.
es la clave de todo.
linx, un 19 con un ED80 vengaaaaa.....
la habrás sacado de atacama con una camara back iluminated y en la mejor noche del año (no te olvides que hacemos esas magnitudes a diario) yo deberia pillar la 24, entonces con mi cámara y teles...

como ya han dicho, no hay teles para todo.
tengo un ED80 y es una pasada.
nunca he disfrutado de un newton, pero no hago nada de visual.
los cuatro teles que hay en casa, se usan con CCDS.
en eso reside el truco de las tomas.
pero eso, es otro cantar.
si Cometas pudiese hablar con libertad, te diria que te compres un lx200 de 10 o de 12 y ya está.
si yo te lo aconsejaria, pues ya lo hice.
a mi me va de fábula. pero bueno, cada uno con su librillo.
y me parece que el ED80 es magnífico.
ahora, si quieres llegar lejos, abertura en reflector.
lamentablemente, la calidad, en astronomia, cuesta pasta.
un saludo, espero no liarte, gustavo.