Recomendacion Filtro contaminacion luminica

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 31 Ene 2006, 12:12

Hola,
me gustaría que me recomendaseis un filtro anti contaminación lumínica.
Marca, precios aproximados, etc.

Sería para usar en Madrid y en la sierra de madrid, tanto para visual normal como para astrofotografía.

El teles es un celestron C-150N

AstroStar · Mensajepor **AstroStar** » 31 Ene 2006, 12:37

Hola, que tal?

Te posteo este enlace. Se trata de otro post de este foro donde ya hablamos sobre los filtros CL. Si sigues el hilo veras marcas, precios y modelos. No tiene desperdicio.

http://www.asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1210

Saludos!

AstroStar

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 31 Ene 2006, 13:58

Gracias,
al final por lo que he visto lo mejor es un UHC de lumicon

ceslo · Mensajepor **ceslo** » 31 Ene 2006, 18:06

Sólo comentar que tengo el UHC de Thousand Oaks Optical que lo vende una tienda de Tenerife "de cuyo nombre no quiero acordarme"
Están muy bien de precio y funciona igual o mejor que los otros.

Y sobre lo de que estos filtros funcionan mejor fuera de la ciudad, sólo decir que el pasado viernes en la observación de la A.A.L justo en medio de una ciudad la diferencia entre poner o no poner el UHC a M42 era asombrosa. Con él, la nebulosa ocuapaba casi toda la visión; sin él el tamaño observable era mínimo.

Funcionan muy bien en ciudad, yo creo que para eso se hicieron

saludos

H-Alfa · Mensajepor **H-Alfa** » 31 Ene 2006, 20:58

Hola kelvinator,

Mírate esta página

http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm

En la última parte de la página se hace un estudio de la respuesta espectral de los filtros IDAS, Lumicon y Astronomik ante luces de sodio a alta presión. Según el estudio el Astronomik es el mejor de los tres.

Saludos.

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 31 Ene 2006, 22:24

Gracias H-Alfa,
pero por lo que he visto por encima no me he enterado ni he entendido nada de nada (no por el idioma). Lo de las luces de sodio a alta presión me supera :wink:

Tengo la carrera de químicas e informática y estoy viendo que voy a tener que empezar de nuevo a estudiar física para ver algo, (que fue mi cruz en ambas carreras).

Solo quiero algún consejo de algo bueno de lo que no me tenga que arrepentir. Que si me gasto el dinero sea algo que me sirva de veras. No estoy diciendo de algo muy caro, sino de que sea una buena inversión, ya me entiendes, algo que le le saque provecho.

A lo mejor a una cosa muy cara y buena no le sacas partido (porque con esto del telescopio soy un poco patán) y a una cosa normalita y buen precio sí.

Me dais una envidia (sana, por supuesto), cada vez que me meto en el foro de principiantes, astrobricolaje y astrofotografía alucino de todo lo que sabeis. De no haber sido por vosotros ahora mi newtoniano sería un bonito paragüero.

Perdona por el tostón y gracias.

H-Alfa · Mensajepor **H-Alfa** » 31 Ene 2006, 23:04

Yo de experto tengo poco, eso sí, por aquí hay cada crack que te deja sentado. Yo voy empapandome de las miguitas, a ver si se pega algo.
No es difícil, lo que pasa es que no me he debido explicar bien. Las luces de sodio son las típicas farolas que emiten luz anaranjada, las de las autopistas y demás... Al entrar al enlace, ves al final del sumario y ves a "Pollution light rejection power".

La primera imagen es la respuesta espectral de una lámpara de sodio. Es una gráfica que relaciona la cantidad de luz, en función de la longitud de onda (desde ultravioleta a infrarrojo):

Las lineas verticales indican las longitudes de onda en las que emiten muchas de las nebulosidades con lo que es bueno que en esas longitudes la transmisión del filtro sea máxima (esto seguro que alguien te lo puede explicar mejor que yo)

La cuestión es conseguir que el filtro sea opaco para las longitudes de onda que no deseamos (en este caso las de las malditas farolas). Las siguientes imágenes son de la respuesta espectral, también de la lámpara, pero viendo a traves de los filtros que se indican en la cabecera de las mismas:

Para las gráficas anteriores, las que estudian las respuestas de los filtros, la cosa es un ligeramente diferente, pero poco. Lo único que cambia es que en el eje Y, se mide la transmisión de luz del filtro, con respecto a la longitud de onda.

Espero haberte ayudado. De todas maneras, en la misma página se puede ver una comparativa con fotos.

http://www.astrosurf.org/buil/city/result.htm

Todo esto es de la página de Christian Buil. Es muy buena.

kelvinator · Mensajepor **kelvinator** » 31 Ene 2006, 23:54

Como tu dices de las miguitas, para mi son como mendrugos de pan. :wink:

Gracias por todo lo que te lo has currado para explicarmelo, ahora me queda mucho más claro. Me lo había leido por encima, pero al ver al principio tantas fórmulas y tantos gráficos me pareció muy espeso y después de un día de curro no tenía las ideas muy claras.

Gracias a gente como tu hace que este hobby sea tan gratificante, de quedarte atascado en algo, preguntar y a la media hora tener respuesta a todas mis dudas. Ahora solo me falta mejorar y aprender para poder solucionarselas a otros.

Un abrazo

H-Alfa · Mensajepor **H-Alfa** » 01 Feb 2006, 08:47

No hay de que, de eso se trata esto, ¿no?

Además, no me ha costado ningún esfuerzo, ya que también me estoy mirando filtros. Creo que mi elección será un UHC de Astronomik y un UV/IR Cut de Astonomik o Baader, todavía no lo tengo claro.

cierrabares, ¿Porque crees que el IDAS es mejor? Ayuda de algún modo que sea menos restrictivo?

Saludos.