Cual de estos telescopio para dobles

[Guest]

Hola, queria exponer en este foro mi duda, que mejor sitio que el apartado de estrellas dobles.
Haber, cada vez mas me estoy aficionando al tema de las dobles, actualmente estoy separandolas con un pequeño apo de 80 f6.9, pero claro... cada vez me va picando mas el gusanillo y a veces se me queda pequeño para separar y disfrutar mejor que algunas dobles, asi que despues de la decepcion que me he llevado con el apo de 128,,,, he dejado aparcado esa compra, y estoy dandole vueltas a la cabeza en adquirir un telescopio para esos menesteres, dobles, planetaria y luna.
En principio con el presupuesto que podria tener para ello, podria comprar un 100ed f9, o un intes MK67 150 f12, este segundo quizas sea mejor para estos fines, por su larga focal, y porque creo que tendra mayor resolucion,,, pero claro, nunca he usado ninguno, por eso expongo la duda, haber si alguien puede hecharme una manilla. Tampoco se que mejoria tendria con respecto al apo 80, ni si mostrara estrellas puntuales.

UN SALUDO

[acafar]

Hola,

No soy ningún experto en ópticas ni he tenido un gran número de telescopios, así que te cuento exactamente mi experiencia sin generalizar. En mi caso uso un SC de 203mm f/10 y un refractor ED f/9. Miro desde un lugar con mucha CL un mal seeing y por una ventana, por lo que sólo puedo ver las estrellas relativamente bajas (alrededor de 45º sobre el horizonte).

En estas pésimas condiciones:

- En visual y para separar dobles apretadas el ED "gana" al SC por goleada. Con el ED he resuelto estrellas a 1.2" (sin separación entre ambas, tocándose, pero viéndose claramente las 2), y utilizo 300x de forma habitual para estos menesteres. Con el SC por muy bien que lo colime a 300x no consigo imágenes tan nítidas y me suelo quedar a 200x. A lo mejor tengo que aprender a colimar mejor. Tuve también un reflector 150mm f/5 y aunque era un buen aparato tampoco podía compararse -lógicamente- al ED en separación de dobles aunque, también lógicamente, era mejor en cielo profundo.

- En cuanto a la puntualidad de las estrellas también gana el ED como era de esperar. Sin embargo a pocos aumentos (alrededor de 100 o menos) y para estrellas suficientemente brillantes y separadas el SC muestra unos colores muy bellos, yo diría que mejores que el ED, eso sí siempre con estrellas menos puntuales.

- Para foto con CCD y medidas me quedo en cambio con el SC. Así sí que la mayor focal y apertura ganan, puedo resolver estrellas mucho más apretadas que en el ED se me superponen. Si voy a hacer foto para astrometría dejo el ED en su maletita y saco a pasear el SC.

Insisto en que no hablo en general, estoy comparando dos unidades particulares que son las que tengo y bajo unos cielos muy malos que, según dicen, tienden a favorecer a los refractores.

Saludos,

Rafa

[Guest]

Acafar, muchisimas gracias por tu respuesta, coincido contigo, tambien he usado sc, y la verdad me quedo con los refractores por lo que comentas, pero el intes es un mak, que en teoria tienen gran poder resolutivo,,,, haber si alguien que haya usado alguno nos puede hechar una mano.

saludos

[plutarko]

Curioso acafar. Yo con un SC8 para hacer pruebas de resolucion maxima he logrado ver dobles de menos de 1" de separacion bastante bien(no recuerdo las dobles en contreto) iba mirando las dobles mas cerradas que aparecian el la guia del firmamento. Incluso metiendole una barlow x3 a 700 aumentos para hacer el bestia y probar la colimacion. Con un reflector acromatico de 90mm me costaba ver estrellas de 2" de separacion. Supongo que es cuestion de pillar un dia bueno, pero creo que para resolucion al final la apertura manda.
Por cierto, en el SC a 700 aumentos las estrellas eran literalmente pelotas. Lo malo de los SC es que tienen que tener muy fina la colimacion para que rindan bien. Nada mas llegar a casa nuevo no resolvia con el ni la epsilon lirae.

[Jonatan]

Tienes un privado

[Rafaelbenpal]

Hola

Tampoco he usado muchos telescopios, pero mi opinión es la misma que la de Acafar. Os cuento mi experiencia. Por ejemplo con un refractor de 15 cm he llegado a resolver en visual limpiamente separaciones de 0,8" y parcialmente 0,6". Ni en sueños he llegado a esos números en el C11. Por el contrario, las vistas de dobles fáciles, sobre todo con el visor binocular, en el C11 son espectaculares. Para CCD creo también que es mejor el Schmidt-Cassegrain.

Con los dos telescopios que propones, yo escogería el Intes. ...y eso que nunca he mirado por ninguno. Pero su calidad óptica es incuestionable y su focal es muy adecuada para trabajar en dobles.

Saludos

[acafar]

plutarko, puede ser que en mi caso el seeing sea decisivo. Tengo ganas de probar el SC en un sitio alejado de la ciudad sin turbulencias de coches y edificios...estoy seguro de que rendirá tal y como dices. He leído a mucha gente hablar de los planetas o la luna con un SC a 500x o 600x, pero en mi caso no es posible por la calidad de la atmósfera.

Por cierto que también he mirado desde algún Mak bastante a menudo y me ha sorprendido los colores tan puros que saca a las dobles y su capacidad de resolución. Teniendo ya un refractor transportable y que te permite ver dobles no demasiado apretadas con imágenes puntuales quizás el Intes Micro sea mejor complemento que el ED 100.

Saludos,

Rafa

[gab9555]

Hola adrian , sin duda el mak bien colimado y bien frio supera el ed , los reflectores con configuracion maksutov suelen ser mas efectivo que los tubos con configuracion sc(los comerciales) sobre todo los rumak-maksutov , en estos el parche de difraccion es la mitad del disco de airy y eso es muy dificil obtenerlo con un sc , la puntualidad dependera de la colimacion , el estado termico del tubo y el seeing , yo te diria que lo suyo seria tener los dos , yo en mi caso es lo que hice , el refractor lo sacas y en 15 minutos esta listo para funcionar a pleno rendimiento , el mak necesita 1h30 como minimo para estar a pleno rendimiento .

[Guest]

gracias Gab9555, estaba a punto de preguntarte por privado, creo que si, que lo que hare sera optar por el mk 67, lo del tiempo de aclimatacion no es inconveniente, ya estoy acostumbrado a ello, intentare colimarlo lo mejor que pueda y a darle caña jejje, por cierto, tu modelo cual era, no lo recuerdo, pero me gusto bastante su acabado, y lo poco que vi de el en la foto de las pleyades y demas me sorprendio bastante.
Una ultima cosa, he leido que el enfocador de serie a veces se queda corto.... es eso cierto? el ethos 13 necesita bastante recorrido, es para saber si necesitaria extensor 2" o no.

saludos
Adrian

[Guest]

Buenas, pues mira, aqui os muestro el telescopio, al final compre el mak, y la verdad.... es una pasada, tiene mucha puntualidad, se parece mucho a un refractor, eso si, con un tiempo de aclimatacion mucho mayor, y le afecta mas el estado de la atmosfera, pero en un par de sesiones, ya me ha sorprendido para bien desdoblando algunos pares cerrados, el contraste es mejor que en mi anterior SC, y lo que mas me ha sorprendido, es el color estelar que muestra, nunca habia tenido un telescopio en el cual resultase tan evidente los colores en las estrellas.



un saludo y gracias a todos por la ayuda.