parece una contradicción ¿no?. Pero bueno, si esa pagina y tú, tras la lección magistral, llegais a la conclusión de que un telescopio como el de Monte Palomar su resoloución más frecuente es nada menos que de de más de 2", ya creo que te debería bastar para entender que los grandes diametros se ven mas afectados que los pequeños, que en definitiva es lo que estoy diciendo sin clases magistrlaes. Un 200 mm. te da una resolución bastante por debajo de esos 2" de Monte Palomar. Bien de todas formas mi intervención no esta dirigida a lenvatar un debate de "a ver quien sabe mas o menos" y he repasado mi post por si habia algún concepto mal explicado, pero lo mantengo en toda su extensión al no encontrar nada raro y pienso, además, que está muy claro para foreros que no pretenden que les agobie con clases magistrales y que al final no se si serian bien aplicadas a entender su problema.Lo que ocurre es que, a partir de diámetros mayores de 20 cm, este es el problema dominante, ya que los otros se han reducido considerablemente debido al diámetro
En cuanto a la obstrucción del secundario, sigo diciendo a Dobbi y a los foreros que puedan estar interesados en este tema lo mismo, que la principal limitación resolutiva por difracción de los telescopios es el diametro del tubo y que los efectos del secundario son mucho menos importantes, y mas en este caso en que ambos telescopios padecen de obstrucción, aunque como decía en mi post anterior, algo si que influyen, pero no tanto a nivel de observación y más estando por debajo de 1". Esto no es nigún problema para los telescopios de aficionados y mucho menos para decidir sobre la compra de un 200 o un 220. Si ves las imagenes que tu mismo has puesto, verás que la difracción del secundario afecta bien poco y sobre todo lo hace en los rayos no paraaxiales, y justo en esa zona comienzan otras aberraciones que aun minimizan mas el efecto de la difracción del secundario, no por nada, sino porque afectan mas fuertemente a las imagenes. Esta es mi opinión,y no tengo ningún interés en que la aceptes o no, cada forero las interpretará de una forma distinta y si tienen dudas o quieren saber el porqué de estas llimitaciones, volverán a preguntar.
Mi primera y unica intencion era recomendar el 200mm f/5 con GOTO en CG a Dobbi, sencillamente porque creo que obtendrá mejores imágenes para observación astronómica y un mejor y más cómodo manejo del telescopio a todos los niveles, que le harán mucho más grata una larga sesión de observación. Si tu opinas lo contrario pues nada, gracias a las diferentes opiniones se venden todos los modelos y tipos de telescopios. Si todos opinaramos igual se venderían dos o tres modelos...
Hall9000, he leido casi todos los post que sobre telescopios se han publicado, y he entendido que hay muchos tópicos sobre este tema, tanto que llegue a abrir un hilo para parofundizar y destruir algunos muy arraigados y que entiendo no proporcionan ningún beneficio a los que se inician. Si lo deseas puedes responder en ese hilo y aportar tus conocimientos y experiencias... el hilo es este:
http://213.194.149.96/~ahubble/modules. ... fracci%F3n
Saludos
).
.
Saludos.
