Segun mi experiencia el Newton es la configuracion casi "perfecta", ojo que tengo un SC pero he de reconocer que soy un reflectoadicto, una pena que no halla Newton de calidad en el mercado.
Saludos.
Reflectores vs refractores
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor heitfield » 28 Mar 2009, 00:15
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
- jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor jandrochan » 28 Mar 2009, 00:44
¿Lentillero o palanganero?
Yo estoy afiliado a los primeros.
He mirado por refractores de primera calidad de 130mm y la imagen me ha gustado más que la de newtons mucho, pero mucho más grandes y también bastante buenos. Claro que el precio también era de primera.
Por lo general te diría que si el presupuesto es ajustado, te vayas a por un newton lo más gordo posible. Y si sobra la pasta no estaría mal un TMB115, o algún refractor de calidad similar reconocida.
Yo estoy afiliado a los primeros.
He mirado por refractores de primera calidad de 130mm y la imagen me ha gustado más que la de newtons mucho, pero mucho más grandes y también bastante buenos. Claro que el precio también era de primera.
Por lo general te diría que si el presupuesto es ajustado, te vayas a por un newton lo más gordo posible. Y si sobra la pasta no estaría mal un TMB115, o algún refractor de calidad similar reconocida.
- Manuelariza
- Mensajes: 1843
- Registrado: 06 Sep 2008, 23:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Manuelariza » 28 Mar 2009, 00:47
Pienso que las marcas comerciales no han dedicado mas esfuerzos a la fabricacion de los Newton por el tamaño que pueden alcanzar con aberturas grandes,y eso es un problema a la hora de moverlo como todo sabemos,pero estoy con Moisés que es una configuracion casi perfecta.
Saludos...
Saludos...
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Linx » 28 Mar 2009, 01:14
No te dejes engañar por míticos cantos de sirena.
La cantidad de luz que vas a ver o fotografiar es proporcional a la apertura libre de obstáculos.
Un refractor NO TIENE OBSTÁCULOS.
Un reflector tiene el espejo secundario como obstáculo.
Ahora bien: el refractor tiene 4 superficies ópticas pulidas y cada una de ellas te puede dar problemas; el reflector solo tiene 1, osea 1/4 de posibilidades de problemas.
La superficie obstruida en centímetros cuadrados del espejo secundario (el plano) es muy pequeña. No te dejes engañas por los diámetros... saca la superficie obstruida (PI x R x R) y restala de la de la apertura, y verás que apenas pierdes unos cm2, despreciable si consideras la diferencia de precio.
Para disfrutar de un refractor debe de ser bueno (apocromático)... todos los reflectores lo son desde el momento en que NO introducen aberraciones cromáticas por que al no pasar por lente alguna, estas no pueden hacer efecto "prisma" con la luz: solo son espejos.
Reflector bueno = caro; a calidad similar un Newton es mucho mas barato con diferencia (cualquiera de marca reconocida te va a satisfacer), y te da el dinero para comprar el siguiente paso de apertura con lo que compensaras con creces la obstrucción del secundario y te sobrará dinero para gastártelo en una barlow y oculares de cierta calidad.
Saludos.
La cantidad de luz que vas a ver o fotografiar es proporcional a la apertura libre de obstáculos.
Un refractor NO TIENE OBSTÁCULOS.
Un reflector tiene el espejo secundario como obstáculo.
Ahora bien: el refractor tiene 4 superficies ópticas pulidas y cada una de ellas te puede dar problemas; el reflector solo tiene 1, osea 1/4 de posibilidades de problemas.
La superficie obstruida en centímetros cuadrados del espejo secundario (el plano) es muy pequeña. No te dejes engañas por los diámetros... saca la superficie obstruida (PI x R x R) y restala de la de la apertura, y verás que apenas pierdes unos cm2, despreciable si consideras la diferencia de precio.
Para disfrutar de un refractor debe de ser bueno (apocromático)... todos los reflectores lo son desde el momento en que NO introducen aberraciones cromáticas por que al no pasar por lente alguna, estas no pueden hacer efecto "prisma" con la luz: solo son espejos.
Reflector bueno = caro; a calidad similar un Newton es mucho mas barato con diferencia (cualquiera de marca reconocida te va a satisfacer), y te da el dinero para comprar el siguiente paso de apertura con lo que compensaras con creces la obstrucción del secundario y te sobrará dinero para gastártelo en una barlow y oculares de cierta calidad.
Saludos.
C8s / Wo_80_II / Scopos ED66 / Guía EZG-60 / ETX-70.
QHY6-PRO, QHY-6 / QHY5 / SPC-900 SC1 / Toucam_II SC1,5 refrigerada.
HEQ5-PRO.
+ chismes, trastos y cachivaches
>>>>>>>>
http://astrolinx.blogspot.com
QHY6-PRO, QHY-6 / QHY5 / SPC-900 SC1 / Toucam_II SC1,5 refrigerada.
HEQ5-PRO.
+ chismes, trastos y cachivaches
>>>>>>>>
http://astrolinx.blogspot.com
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Comiqueso » 28 Mar 2009, 08:09
Jejeje Linx, Pillico
El espejo también tiene defectos como son la coma, el astigmatismo, y aberraciones esfericas y otros
El espejo también tiene defectos como son la coma, el astigmatismo, y aberraciones esfericas y otros
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Titanio » 28 Mar 2009, 10:54
Lo de la coma solo pasa en espejos rápidos, con f menor a 5, lo del astigmatismo, y aberraciones esfericas y otros.... en espejos baratillos con deficiente control
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
- jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor jandrochan » 28 Mar 2009, 11:36
Por no hablar de que si quieres observar de forma seria tienes que hacer una colimación correcta, especialmente en tubos rápidos, de lo contrario lo que ganas por la apertura lo pierdes en aberraciones.
En fin, esto es como todo, cada uno tiene sus preferencias.
En fin, esto es como todo, cada uno tiene sus preferencias.
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Nova » 28 Mar 2009, 11:49
No estoy de acuerdo en absoluto con lo publicado por Linx.
Linx dice que un refractor, al tener cuatro superficies que trabajar, "puede presentar una probabilidad de sufrir 4 veces más errores que en el caso de las ópticas de espejos".
1) Lo que nuestro compañero Linx no dice (y es fundamental) es que para que un reflector funcione igual de bien que un refractor (a igualdad de abertura) es necesario que la superficie del espejo sea unas cuatro veces mejor que en el caso de la óptica de lentes. O dicho de otro modo, un refractor tolera muchísimo mejor la deficiencia de pulido en la óptica que un reflector.
2) Lo dicho en numerosas ocasiones antes de ahora: los refractores son más robustos y casi nunca pierden la alineación, al contrario que los reflectores.
3) La coma suele ser un problema intrínseco de los reflectores, o, la menos, está presente en éstos con mucha mayor asiduidad que en el caso de los refractores.
4) Los refractores, por ser de tubo cerrado, presentan muchas menos turbulencias que los reflectores.
5) Los reflectores precisan un realuminado periódico del espejo, a diferencia de los refractores, cuyo mantenimento es casi nulo.
6) Los refractores pueden ser empleados en observación terrestre con el añadido de un simple prisma amici o de porro (e incluso con el empleo de una diagonal normal).
7) Linx dice que "para disfrutar de un refractor éste ha de ser bueno, osea, apocromático". ABSOLUTAMENTE FALSO. ¿Qué tendrá que ver que un refractor sea apo o acro para que sea bueno?Hay refractores acromáticos MEJORES que muchos apos, y desde luego mejores que muchos reflectores. Lo mismo de siempre: se confunde corrección cromática con calidad; nada más lejos de la realidad.
Desde tiempos inmemoriales se otorga al refractor la capacidad de producir imágenes más nobles que el reflector a igualdad de abertura.
Esta es la eterna y absurda disputa que nunca termina: refractor vs reflector.
El reflector tiene también sus virtudes a saber:
Están absolutamente libres de aberración cromática y además son aténticos tragaluces, alcanzando diámetros impensables en refractores.
NaCl-U-2
Linx dice que un refractor, al tener cuatro superficies que trabajar, "puede presentar una probabilidad de sufrir 4 veces más errores que en el caso de las ópticas de espejos".
1) Lo que nuestro compañero Linx no dice (y es fundamental) es que para que un reflector funcione igual de bien que un refractor (a igualdad de abertura) es necesario que la superficie del espejo sea unas cuatro veces mejor que en el caso de la óptica de lentes. O dicho de otro modo, un refractor tolera muchísimo mejor la deficiencia de pulido en la óptica que un reflector.
2) Lo dicho en numerosas ocasiones antes de ahora: los refractores son más robustos y casi nunca pierden la alineación, al contrario que los reflectores.
3) La coma suele ser un problema intrínseco de los reflectores, o, la menos, está presente en éstos con mucha mayor asiduidad que en el caso de los refractores.
4) Los refractores, por ser de tubo cerrado, presentan muchas menos turbulencias que los reflectores.
5) Los reflectores precisan un realuminado periódico del espejo, a diferencia de los refractores, cuyo mantenimento es casi nulo.
6) Los refractores pueden ser empleados en observación terrestre con el añadido de un simple prisma amici o de porro (e incluso con el empleo de una diagonal normal).
7) Linx dice que "para disfrutar de un refractor éste ha de ser bueno, osea, apocromático". ABSOLUTAMENTE FALSO. ¿Qué tendrá que ver que un refractor sea apo o acro para que sea bueno?Hay refractores acromáticos MEJORES que muchos apos, y desde luego mejores que muchos reflectores. Lo mismo de siempre: se confunde corrección cromática con calidad; nada más lejos de la realidad.
Desde tiempos inmemoriales se otorga al refractor la capacidad de producir imágenes más nobles que el reflector a igualdad de abertura.
Esta es la eterna y absurda disputa que nunca termina: refractor vs reflector.
El reflector tiene también sus virtudes a saber:
Están absolutamente libres de aberración cromática y además son aténticos tragaluces, alcanzando diámetros impensables en refractores.
NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor Acrab » 28 Mar 2009, 12:26
Está claro que como reza el dicho, cada telescopio tiene su cielo. De todas formas, coincido plenamente con Nova, con crácter general un refractor ofrece imágenes más "puras" que las de un reflector, independientemente de la abertura. El problema deriva, como siempre, en el desembolso que estemos dispuestos a hacer para adquirir el instrumento en cuestión. La mayoría de los aficionados, entre los que me incluyo, consideran prohibitivos los precios de los refractores de cierta abertura y calidad, indiscutiblemente apropiados para trabajos de alta resolución. Aún así, opino que un buen Newton de 250 mm, correctamente colimado y aclimatado térmicamente, está en disposición de ofrecer imágenes planetarias tan válidas como las de un refractor de 15 cms y a muchísimo menor precio. En cielo profundo, sencillamente por abertura, el reflector no tiene rival.
Un saludo.
Un saludo.
TS 125mm f7'8
SW AZ-EQ6 GT
Binoviewer Baader Maxbright II - 2 X Baader Plössl 32 mm, 2 X BCO 18 mm, 2 X Fujiyama HD Orthos 12.5 mm,
2 X T-circle Orthos 9 mm
APM XWA 20, 13 y 9 mm, Baader Morpheus 6.5 mm, Fujiyama HD Ortho 5 y 4 mm
Baader Diagonal mirror ClickLock 2", and diagonal prism T2-90º
SW AZ-EQ6 GT
Binoviewer Baader Maxbright II - 2 X Baader Plössl 32 mm, 2 X BCO 18 mm, 2 X Fujiyama HD Orthos 12.5 mm,
2 X T-circle Orthos 9 mm
APM XWA 20, 13 y 9 mm, Baader Morpheus 6.5 mm, Fujiyama HD Ortho 5 y 4 mm
Baader Diagonal mirror ClickLock 2", and diagonal prism T2-90º
Re: Reflectores vs refractores
Mensajepor heitfield » 28 Mar 2009, 13:17
Creo que todo lo que estais analizando esta muy bien pero sobra, si nos ponemos a analizar no terminamos nunca.
Sin embargo si os pregunto simplemente cual es la configuracion optica que mas juego da y la con la que puedes tocar todos absolutamente todos los campos desde planetaria, cielo profundo, dobles.... hasta astrofotografia ya sea cientifica (astrometria, fotometria.....) como estetica, casi todos por no decir todos me responderias que el Newton, bien pues eso es lo que hace que sea la mejor configuracion.
Dejaos de analisis tecnicos que todo se reduce al disfrute y sin duda con el Newton lo tendras a raudales.
Sin embargo si os pregunto simplemente cual es la configuracion optica que mas juego da y la con la que puedes tocar todos absolutamente todos los campos desde planetaria, cielo profundo, dobles.... hasta astrofotografia ya sea cientifica (astrometria, fotometria.....) como estetica, casi todos por no decir todos me responderias que el Newton, bien pues eso es lo que hace que sea la mejor configuracion.
Dejaos de analisis tecnicos que todo se reduce al disfrute y sin duda con el Newton lo tendras a raudales.
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE