Mis primeras medidas

[Nachote]

Que tal doblistas?
Me imagino que como todos, esperando a que mejore el tiempo…
Bueno, aquí están mis primeras medidas con Reduc. Como podéis comprobar, corresponden a los pares de calibración de la lista de 32, elaborada por Florence Mauroy, Pascal Mauroy et Guy Morlet, basada en los resultados del satélite Hipparcos y localizados en UMa.
El objetivo es medir estas 32 dobles, de parámetros bien conocidos, para que me sirva como entrenamiento previo. Consiguiendo calibrar y conocer las posibilidades del equipo que utilizo y por supuesto dominar a fondo el uso de Reduc.
Las tomas están hechas con un LX200R de 10” f/10 al que se ha adosado una QHY-5 monocroma a foco primario desde mi lugar de observación en Barcelona con unas condiciones de turbulencia media. Para la realización de las tomas se ha utilizado un filtro Baader IR-UV Block.
Se han realizado series de 50 tomas de cada par, a las cuales se les han sido aplicados sus correspondientes Darks (50 por par). Después de filtrar cada serie, he escogido las 30 imágenes que he considerado mejores. Luego han sido alineadas y apiladas para posteriormente pasar a medirlas.
Como par de calibración he utilizado STF 1349, cuyas medidas he comprobado mas tarde utilizando para calibrar las medidas de STF 1603.

Solamente me queda una duda. ¿Cuándo reducimos la estrella de calibración, que medidas de Theta y Ro debemos poner en las casillas correspondientes? ¿Las que quedan en ellas una vez reducidas las imágenes, o la media que nos da el informe?
Bueno, ahí van las medidas con sus correspondientes tomas. Ya me contareis que os parecen…

-=-= STF 1349 =-=-
Fecha : 2009,211
Lugar: O.A.N.L. Barcelona
Condiciones: Turbulencia Media/Alta
Instrumento: SC 0,25 m f/10
Cámara: QHY-5 (píxels: 5,2 x 5,2) 0,6seg." / Píxel: 0,71796
Delta Matriz: -1,71
165,37 (sigma theta: 0,72) Med: 165,48
19,193 (sigma rho: 0,257) Med: 19,21
deltaM=2,04
Nb : 30
Se utiliza STF 1603 como estrella de calibración.

STF 1349.jpg

-=-= STF 1415 =-=-
Fecha : 2009,211
Lugar : O.A.N.L. Barcelona
Condiciones : Turbulencia Media/Alta
Instrumento : SC 0,25 m f/10
Cámara : QHY-5 (píxels : 5,2 x 5,2) 0,1seg." / píxel : 0,71796
Delta Matriz : -1,71
167,68 (sigma theta : 1,04) Med: 167,925
16,838 (sigma rho : 0,281) Med: 16,8605
deltaM=0,69
Nb : 30
Se utiliza STF 1349 como estrella de calibración.

STF 1415.jpg

-=-= STF 1603 =-=-
Fecha : 2009,211
Lugar : O.A.N.L. Barcelona
Condiciones : Turbulencia Media/Alta
Instrumento : SC 0,25 m f/10
Cámara : QHY-5 (píxels : 5,2 x 5,2) 1,0seg." / píxel : 0,71796
Delta Matriz : -1,71
83,5 (sigma theta : 0,23) Med: 83,49
22,487 (sigma rho : 0,188) Med: 22,4615
deltaM=0,68
Nb : 30
Se utiliza STF 1349 como estrella de calibración.

STF 1603.jpg

De momento esto es lo que hay, aunque la idea es hacer tomas y mediciones de las 32 dobles de calibración que iré colgando tal y como las vaya haciendo. Aunque será poco a poco porque por desgracia solo puedo observar 2 dias a la semana, y con el clima que tenemos se me complica bastante…habrá que tener paciencia.

Ya me diréis que os parece.

PD: Por cierto Rafa no pienses que me he olvidado del extraño par con movimiento atípico. Aun tengo pendiente la toma de 0645+4803 para ver si el giro de la secundaria que se aprecia en las tomas de Aladin es real (y raro…) o por el contrario como tu sostienes es debido a un fallo en la alineación entre las placas (que es muy posible…)

Saludos.

[tacometro]

¡Bienvenido! ¡ me alegra mucho que mas gente se anime con el Reduc!

Las medidas son muy buenas pero ¿porqué has cambiado tanto de calibración? no han sido todas seguidas, supongo, si no bastaría con la primera calibracion para medir toda la tanda ¿no crees?.

Lo dicho, un abrazo y bienvenido

[almach]

Hola Nachote,

Voy a dejar a los expertos en Reduc que te solucionen tus dudas con el programa, sólo quería felicitarte por el fantástico y metódico trabajo que nos has presentado.

Da gusto ver como más gente se anima a mostrar los resultados de sus observaciones de dobles (sean comentarios, fotografías o mediciones... o lo que sea). Esto demuestra que uno puede acercarse al mundo de las dobles por el camino que se encuentre más cómodo y le resulte más gratificante.

Saludos

[Nachote]

¡Bienvenido! ¡ me alegra mucho que mas gente se anime con el Reduc!

Las medidas son muy buenas pero ¿porqué has cambiado tanto de calibración? no han sido todas seguidas, supongo, si no bastaría con la primera calibracion para medir toda la tanda ¿no crees?.

Lo dicho, un abrazo y bienvenido

Aunque efectivamente todas las tandas son de la misma sesión, queria estar seguro de que las medidas de STF1349 tambien eran las correctas usando otra estrella como par de calibración.
No se...igual es una tonteria, ya que despues me he dado cuenta que de que en las medidas de todas ellas, los parametros de la Delta matriz y la resolucion por pixel no han cambiado independientemente de la estrella que haya utilizado para calibrar.

A los dos muchas gracias por los comentarios...y por los animos.

Un abrazo.

[frica]

Hola:

Efectivamente Nachote el calibrado de las imágenes es el proceso más importante y muchas veces de ello depende que nuestras mediciones sea buenas o no. Por ello es conveniente utilizar más de una estrella de calibración por que a veces vemos diferencias importantes. Pero claro, el número de binarias de calibración adecuada dependerá del número de binarias que podemos observar en una noche. Si durante una noche podemos observar sólo unas 5 dobles pues como es lógico no podemos usar muchas binarias de calibración. Sí es interesante notar que el tamaño de pixel no debería variar de una noche a otra y esto es un valor que quizá si se podría promediar a través de las mediciones de varias noches. La orientación si es necesario medirla cada sesión de observación.

saludos.

-- francisco rica --

¡Bienvenido! ¡ me alegra mucho que mas gente se anime con el Reduc!

Las medidas son muy buenas pero ¿porqué has cambiado tanto de calibración? no han sido todas seguidas, supongo, si no bastaría con la primera calibracion para medir toda la tanda ¿no crees?.

Lo dicho, un abrazo y bienvenido

Aunque efectivamente todas las tandas son de la misma sesión, queria estar seguro de que las medidas de STF1349 tambien eran las correctas usando otra estrella como par de calibración.
No se...igual es una tonteria, ya que despues me he dado cuenta que de que en las medidas de todas ellas, los parametros de la Delta matriz y la resolucion por pixel no han cambiado independientemente de la estrella que haya utilizado para calibrar.

A los dos muchas gracias por los comentarios...y por los animos.

Un abrazo.

[Nachote]

Que tal Francisco.

Hola:

Efectivamente Nachote el calibrado de las imágenes es el proceso más importante y muchas veces de ello depende que nuestras mediciones sea buenas o no. Por ello es conveniente utilizar más de una estrella de calibración por que a veces vemos diferencias importantes. Pero claro, el número de binarias de calibración adecuada dependerá del número de binarias que podemos observar en una noche. Si durante una noche podemos observar sólo unas 5 dobles pues como es lógico no podemos usar muchas binarias de calibración. Sí es interesante notar que el tamaño de pixel no debería variar de una noche a otra y esto es un valor que quizá si se podría promediar a través de las mediciones de varias noches. La orientación si es necesario medirla cada sesión de observación.

saludos.

-- francisco rica --

Quieres decir que:
Aunque la orientacion de la camara hay que calcularla inevitablemente en cada sesión para compensar las diferencias de la posicion de la misma entre sesiones (y con mas razón para los que montamos y desmontamos cada vez). Con la resolución por pixel no es necesario, si para una misma configuracion optica promediamos los resultados obtenidos a lo largo de varias sesiones y utilizamos siempre el mismo, introduciendolo directamente en la casilla "E"de Reduc?

Bueno, pues eso, que por aqui ando a ver si entre la teoria del Curso de dobles, lo que uno aprende de los compañeros de este foro (donde tambien estamos casi todos los del otro...) y el ejercicio practico de medir las dobles de calibración de la SAF que me he marcado como objetivo y cuyos resultados iré colgando aquí, poco a poco me pongo al dia y me atrevo a echaros una mano con los programas observacionales de la LIADA.

Gracias de nuevo a todos por vuestros comentarios.

[frica]

Hola Nachote:

Yo recomiendo determinar en cada noche tanto el tamaño de pixel como la orientación, pero el tamaño de pixel no debería cambiar de una fecha a otra (si usamos la misma configuración óptica) por lo que no deberíamos estar muy preocupados por obtener un buen valor del pixel en un noche determinada (ya que tenemos datos históricos que debería valernos). Es cierto que las diferentes temperaturas (no es lo mismo observar en verano que en invierno) producen dilataciones en los instrumentos y estos pueden hacer que la distancia focal del sistema cambie, y con ello el tamaño de pixel. Pero estos cambios deben ser pequeños. Quizá una buena forma de actuar sería determinar si podemos, el tamaño de pixel cada noche de observación y utilizar, no el tamaño de pixel de esa noche, sino el promedio de todas las noches históricas (una forma muy efectiva, precisa y fiable es graficar la separación angular en pixeles contra la separación angular en segundos de arco, para todas las binarias de calibración históricas; ajustar una línea recta y quedarnos con el valor de la pendiente, que coincide con el tamaño de pixel). También sería interesante graficar el tamaño de pixel obtenido por época del año (y/o por temperatura) y ver si hay alguna dependencia.

Saludos.

Que tal Francisco.

Hola:

Efectivamente Nachote el calibrado de las imágenes es el proceso más importante y muchas veces de ello depende que nuestras mediciones sea buenas o no. Por ello es conveniente utilizar más de una estrella de calibración por que a veces vemos diferencias importantes. Pero claro, el número de binarias de calibración adecuada dependerá del número de binarias que podemos observar en una noche. Si durante una noche podemos observar sólo unas 5 dobles pues como es lógico no podemos usar muchas binarias de calibración. Sí es interesante notar que el tamaño de pixel no debería variar de una noche a otra y esto es un valor que quizá si se podría promediar a través de las mediciones de varias noches. La orientación si es necesario medirla cada sesión de observación.

saludos.

-- francisco rica --

Quieres decir que:
Aunque la orientacion de la camara hay que calcularla inevitablemente en cada sesión para compensar las diferencias de la posicion de la misma entre sesiones (y con mas razón para los que montamos y desmontamos cada vez). Con la resolución por pixel no es necesario, si para una misma configuracion optica promediamos los resultados obtenidos a lo largo de varias sesiones y utilizamos siempre el mismo, introduciendolo directamente en la casilla "E"de Reduc?

Bueno, pues eso, que por aqui ando a ver si entre la teoria del Curso de dobles, lo que uno aprende de los compañeros de este foro (donde tambien estamos casi todos los del otro...) y el ejercicio practico de medir las dobles de calibración de la SAF que me he marcado como objetivo y cuyos resultados iré colgando aquí, poco a poco me pongo al dia y me atrevo a echaros una mano con los programas observacionales de la LIADA.

Gracias de nuevo a todos por vuestros comentarios.

[Nachote]

Muy claro, me queda muy claro!!

Es mas, encuentro muy interesante la sugerencia de hacer un estudio con todas sus posibles variables tanto del tamaño de pixel como del comportamiento instrumental.
Al hilo de tu respuesta, me surge una pregunta:
Si a lo largo de una sesion debemos reenfocar el sistema debido a las variaciones en temperatura o turbulencia que afectan a la imagen y con ello la posible (aunque pequeña...) variacion en la distancia focal del sistema y por lo tanto de la resolucion por pixel.
¿Estariamos obligados a recalibrar de nuevo?
O por el contrario...Si ya tenemos una escala de pixel promediada historicamente, esta pequeña variacion no seria digna de ser tenida en cuenta y podriamos seguir con la sesión sin errores apreciables?

Agradeciendo tus comentarios y paciencia.

Un saludo.

[frica]

Pues la verdad es que no recuerdo haberme encontrado con información que cuantifique el posible efecto de estas dilataciones debida a la temperatura. Pero lo que yo suelo hacer es usar algún par de calibración al principio de la sesión de observación, así como en la parte central y final de la sesión de observación. De todas formas los efectos reales sobre el tamaño de pixel posiblemente sean pequeño y casi seguro que bastante más pequeños que los errores que cometeremos al calcular el tamaño de pixel en un momento determinado.

Muy claro, me queda muy claro!!

Es mas, encuentro muy interesante la sugerencia de hacer un estudio con todas sus posibles variables tanto del tamaño de pixel como del comportamiento instrumental.
Al hilo de tu respuesta, me surge una pregunta:
Si a lo largo de una sesion debemos reenfocar el sistema debido a las variaciones en temperatura o turbulencia que afectan a la imagen y con ello la posible (aunque pequeña...) variacion en la distancia focal del sistema y por lo tanto de la resolucion por pixel.
¿Estariamos obligados a recalibrar de nuevo?
O por el contrario...Si ya tenemos una escala de pixel promediada historicamente, esta pequeña variacion no seria digna de ser tenida en cuenta y podriamos seguir con la sesión sin errores apreciables?

Agradeciendo tus comentarios y paciencia.

Un saludo.

[Rafaelbenpal]

¡Enhorabuena, Nachote! Tus medidas son buenas. Esa cámara te va a dar muchas satisfacciones y un resultado fantástico.

Ya veo que frica ha respondido a todas tus preguntas. Respecto a la última que planteas, si vuelves a reenfocar no varía apreciablemente la resolución/pixel. Al menos en mi experiencia las diferencias son mínimas y poco apreciables, sólo significativas a partir del tercer decimal.

¡A seguir así!

Saludos