Elección del tipo de espaciado de lentes

[murnau]

Hola,

Os consulto si este sería un aspecto a tener muy en cuenta en la elección de un refractor, siendo los candidatos de similar calidad.

He leido cosas en otros hilos pero no me aclaro. Si hubiera que decidir por esta cuestión ¿Aceite o aire?
Gracias
Saludos

[nandorroloco]

Dependerá de la calidad, si es multitratado, o no.... normalmente los que tienen las lentes "pegadas" suelen tener menos pérdidas de luz al no haber reflejos entre ellas. Con lo que se suelen pegar es con "bálsamo del Canada"... es una resina... no un aceite... lo del aceite es una solución casera para quien se manipula sus telescopios, eso lo hice con un 60/900 que tengo, y la verdad es que se nota, pero... claro... era un telescopio muy muy modesto.

Saludos.

[murnau]

Gracias Nandorroloco,

Pongamos una muy alta calidad en los candidatos, por ejemplo un TOA 130 y un TEC 140, o incluso entre dos Astro Physics de igual abertura, uno espaciado por aire y otro por aceite, para hacerlo totalmente equilibrado, no se si podría ser determinante el tipo de espaciado a la hora de decidir entre uno u otro.

Saludos

[Nova]

Hola,

El espaciado en aceite no es sólo una solución casera. Sin ir más lejos es el sistema utilizado por Zeiss en sus refractores apocromáticos APQ.

Respecto a las diferencias entre los diferentes tipos de unión, debo decir que el espaciado viene determinado por el diseño de los elementos del objetivo y es sólo un aspecto más a tener encuenta para la calidad final, que depende de múltiples aspectos. Por ello no puede decirse que un objetivo espaciado en aceite sea mejor o peor que uno espaciado en aire.






NaCl-U-2

[murnau]

Hola,

El espaciado en aceite no es sólo una solución casera. Sin ir más lejos es el sistema utilizado por Zeiss en sus refractores apocromáticos APQ.

Respecto a las diferencias entre los diferentes tipos de unión, debo decir que el espaciado viene determinado por el diseño de los elementos del objetivo y es sólo un aspecto más a tener encuenta para la calidad final, que depende de múltiples aspectos. Por ello no puede decirse que un objetivo espaciado en aceite sea mejor o peor que uno espaciado en aire.






NaCl-U-2

Entiendo esto. Ahora planteo otra cuestión referida al espaciado por aceite. No se si se pueden presentar problemas de degradación, con el tiempo u otros factores o incluso si la posibilidad de fuga existe. He leido algún comentario en foros americanos al respecto, pero mi inglés no es para tirar cohetes. Se comentaba de algún caso de pèrdidas, precisamente en refractores AF, la verdad es que me sorprendió bastante porque imagino que el triplete tiene que llevar algún tipo de sellado.

Saludos

[Ceres]

Hola murnau,

No le des muchas vueltas el tema…¡aceite, aceite, aceite!. Mi maquina tiene 15 años y ni un solo problema con el aceite, mi idea es tenerlo al menos otros 100 años y te aseguro que no me quita el sueño el echo de que pueda tener algún problema con el aceite, y si así fuera, se cambia y listo. Hay una empresa alemana muy seria que hace ese trabajo por unos 300 euros, esa empresa a dicho en alguna ocasión, que si se tuvieran que ganar la vida con las óptica a las que les sustituyen el aceite, mal les iría, ya que es muy raro que esos diseños den problemas y que los pocos objetivos a los que les han cambiado el aceite, a sido más que nada por la obsesión de sus dueños al apreciar micro burbujas, que para nada afectan al rendimiento del instrumento.

Soy miembro de los foros de Astro-Physics, cuando Ronald decidió dejar de fabricar las ópticas espaciadas por aceite en favor del espaciado por aire, le preguntamos el porque de ese cambio sabiendo que el espaciado por aceite daba tan buenos resultados. Su respuesta fue: hemos decidido hacer este cambio por que hemos observado que la competencia (Takahashi TOA) esta obteniendo buenos resultados, estos telescopios son más rápidos de producir con lo que conseguiremos reducir los tiempos de espera de nuestros clientes, en cuanto a la calidad no debería reducirse, tan solo, alargara un poco más el tiempo de aclimatación de la óptica. Alguien le hizo a Ronald una pregunta más directa: ¿si usted tuviera que elegir entre uno y otro diseño con cual se quedaría? a lo que Ronald contesto: seguramente con el de aceite, pero a esto le contestare mejor cuando tenga los dos. Puedo garantizar que Ronald es uno de los pocos empresarios serios y sinceros, por algo si uno quiere uno de sus telescopios tiene que apuntarse hoy y esperar hasta el 2018 para que le llegue su turno en la lista de espera, que actualmente esta en 9 añitos de nada.

En fin, que cuando marcas como Zeiss Astro-Physics y TEC han utilizado el aceite no es por casualidad, ni por reducir el coste de la construcción de sus ópticas, más bien por todo lo contrario, por que sus responsables han querido obtener un producto de muy alta calidad al precio que fuera necesario.

Hazme caso, duerme tranquilo , que cuando tengas un bicho de esos ya tendrás tiempo para dormir poco de lo que alucinaras con el.



Un saludo

[murnau]

Hola,

Sabes que esto ya lo habíamos hablado tu y yo, Sr. Ceres, es que quería que me lo dejaras por escrito y sobre todo si alguien tenía alguna otra experiencia o conocimiento que aportar. Ya está, a la grasa que me tiro. De todas formas ya no depende de mi, a ver como me hago con uno porque en EEUU está la cosa complicada, de momemento.

Saludos

[edif300]

Hola,

El aceite por si solo no hace que una óptica sea mejor que otra.

Las óptica bien hechas, tanto en aceite o en aire son eso, ópticas bien hechas y perduran en el tiempo muchos años.

Un conocido de Suiza, tuvo la oportunidad de comparar el APQ-100/640 (f6.4 y aceite) con el FCT-100 (f6.4 y sin aceite) y según comentó incluso al prepietario del APQ le gustó más el FCT.


Hola Ceres,

Roland, a mi personalmente no me parece muy serio. Para ser un fabricante, podría ser un poco más discreto.

1saludo

[murnau]

Hola,

Duda resuelta, gracias a todos

Un saludo

[Ceres]

Hola,

El aceite por si solo no hace que una óptica sea mejor que otra.

Las óptica bien hechas, tanto en aceite o en aire son eso, ópticas bien hechas y perduran en el tiempo muchos años.

Un conocido de Suiza, tuvo la oportunidad de comparar el APQ-100/640 (f6.4 y aceite) con el FCT-100 (f6.4 y sin aceite) y según comentó incluso al prepietario del APQ le gustó más el FCT.


Hola Ceres,

Roland, a mi personalmente no me parece muy serio. Para ser un fabricante, podría ser un poco más discreto.

1saludo

Hola edif300,

Estoy de acuerdo prácticamente en todo lo que comentas solo algunos matices:

Primer punto: tú lo has dicho, el aceite por si solo...Hombre claro, es que el aceite por si solo es eso solo aceite, lo que da buen resultado es la combinación de una buena óptica con el espaciado por aceite. y yo tampoco creo que el aceite mejore una óptica lo que si creo es que si las marcas arriba mencionadas decidieron hacer ese tipo de combinación no fue por simple capricho, ¿tu crees que si?, y repito, que en cualquier caso el aceite no mejora la óptica, lo que hace el aceite es que el rendimiento sea más eficiente, la principal ventaja es que la óptica soporte mejor las fluctuaciones de temperatura y por ello tiene un rendimiento más rápido y estable. yo tengo de los dos tipos y puedo asegurarte que sin entrar en la calidad de unos y de otros, la estabilización de los espaciados por aceité es notablemente más rápida.

Segundo punto: absolutamente de acuerdo con tigo.

Tercer punto: Lo de la comparación entre el APQ y el FCT, pues puede ser, es que son dos diamantes tallados y apurando apurando…puede ser que al pesarlos la balanza se incline por cualquiera de los dos. De todos modos hay que ser muy cautos con las comparaciones, yo personalmente me quede sorprendido al comprar un FS 102 con un SW ED 100 y comprobar que me gustaba algo más el SW, ¿quiere eso decir que todos los FS son peores que los SW o viceversa? por supuesto que no, simplemente que ninguna unidad es idéntica a otra de un mismo modelo y que es normal que siempre pueda haber unidades que destaquen con respecto a la mayoría ya sea por que superen la calidad media o por que no la alcancen.

De lo de Ronald, respeto tu opinión, pero dudo que fura más serio si permaneciera callado simplemente frotándose las manos con el dinero que tiene asegurado a 9 años vista. Yo pienso que es más serio dar la cara y atender a las peticiones y sugerencias y por supuesto las criticas que le plantean los clientes, y que estos queden contentos con su instrumento que a fin de cuentas es lo que importa.

Y en cualquier caso mi opinión es solo eso, una opinión más.


Un Saludo