Apertura y CL

[ber]

Hola a todos.
El fin de semana pasado estuve probando unos diafragmas nuevos que me he hecho
para el 25x100 con varios discos de distinto diámetro y aparte de la mejora del croma-
tismo en el caso de Júpiter y en el parcheado como dice Valakirka en estrellas dobles,
note que hasta 80 mm no notaba diferencia en la magnitud alcanzada. ¿ Esto se debe
a la mediocre calidad del cielo de mi lugar de observación?. He notado que esta empe-
ra a pasos acelerados, cuando llevas un par de horas observando el cielo ya no te pa-
rece negro sino gris con mucha luz por algunas zonas. Y esto me lleva a la segunda
pregunta: ¿ Alguien conoce algun sitio bueno por el Norte de Caceres ?, preferente-
mente cerca de Montehermoso. que permita ver hasta donde llegan los prismáticos.
Un saludo.

[Valakirka]

Bien, a ver como me explico y por partes, Ber. Dos son las cuestiones, una la relativa a la CL que pueda haber en tu zona de residencia y que si es netamente urbana no queda duda será considerable y, la otra cuestión que planteas.

Hay un efecto llamado "luz zodiacal" que es debida a una incidencia de los rayos solares sobre el "polvo zodiacal" formado por pequeñísimas partículas principalmente de origen cometario que se encuentran en la zona correspondiente al zodiaco de la eclíptica. Esta luz es observable principalmente en primavera, hasta una hora y media después de anochecer y en otoño, hasta una hora y media antes de amanecer. Además, al parecer se intensifica durante los periodos de más baja actividad del Sol.

Pero la otra cuestión que te he entendido es que una vez llegada la noche cierta, el fondo del cielo se vuelve negro y pasadas unas dos horas después va clareando. Lo que tengo entendido es que se debe a que la propia Tierra proyecta su sombra en sentido opuesto al del Sol, y ese tiempo que no es uniforme del todo, sería el correspondiente a la etapa más oscura de cada noche (prescindo de la Luna), mientras que el "clareo" se debe a una cierta reflexión de la luz solar a través de la atmósfera ya que la Tierra se va desplazando hasta llegar de nuevo al amanecer.

No sé si hay una explicación distinta, o al menos más empírica. Espero que te sirva de ayuda.

Saludos.

[ber]

Hola Valakirka, gracias por responder. La zona donde observo, está en el campo, pero
a pocos kilómetros del pueblo, por eso digo lo de mediocre aunque infinitamente mejor
que donde vivo S.S de los Reyes ( Madrid ).
Había oido hablar de la luz zodiacal, pero siempre he pensado que se necesitaria un
cielo bastante oscuro para verla.
Lo que yo creo que pasa es que cuando sales a la
oscuridad, con las pupilas cerradas, ves el cielo negro e impresionante, y cuando ya
llevas un buen rato observando y las pupilas estan bien dilatadas ves objetos mas te-
nues pero también mucha mas luz residual. También pudiera ser que al avanzar la no-
che aumente la humedad atmosférica y con ella la luz reflejada de las poblaciones ve-
cinas.
En estas condiciones, que pueden ser las de muchos amigos, me da la impresión que
no alcanzas mayor magnitud con 100 mm que con 80. ¿tú que opinas?,aunque a lo me
jor el de 80 habría que diafragmarlo a 60 y así sucesivamente. Es broma.
Lo que también he observado es que aunque los diafragmes a 50 mmm sigues viendo
mucho mas que con unos 10x50 ¿ No captarían la misma luz?.
Un Saludo.

[Valakirka]

Hola otra vez, con los diafragmas lo que se hace es alargar la focal y es algo similar a lo que sucede con los bafles en los telescopios, los cuales sirven para controlar la dispersión de la luz.

También es cierto que se pierde entrada de luz pues no deja de ser una forma de obstrucción. Pero siguen siendo instrumentos con mucha más capacidad de captación de luz que los 10X50, por ejemplo. Como estoy bastante colecciono prismáticos (me gustan todos), y claro los conozco, y a cada uno le encuentro una utilidad concreta. Por eso suelo compararlos, así en la misma noche si saco los 25X100, también hago lo mismo con los 10X50 y los 7X50. Y se da uno cuenta de que son totalmente diferentes.

De todos modos, hay una cuenta de la vieja para conocer la capacidad de luz que pueden teóricamente, (esto es muy importante, sólo "teóricamente"), captar luz siendo la capacidad del ojo humano, y en las mejores condiciones posibles, el referente para ello. Por tanto, nos da una referencia que nos orienta.

Por ejemplo:

-Prismáticos de 50 mm de abertura, sin importar ahora los aumentos.

50X50 = 2500.

Pupila humana en las mejores condiciones.

7X7 = 49

Ahora: 2500/49 = 51 veces más que el ojo.
-------------------------------------------------------------------

Prismáticos de 70 mm de abertura, por el mismo procedimiento:

70X70 = 4900

Pupila humana: 49 (siempre la misma cifra, es una constante)

4900/ 49 = 100 veces.
-------------------------------------------------------------------

Prismáticos de 100 mm.

100X100 = 10.000

10.000/49 = 204 veces más.
-------------------------------------------------------------------

Resulta más que evidente que los de 100 mm tienen algo más del doble de capacidad de captación de luz que los de 50 mm. Luego, ya vienen los aumentos y otras consideraciones: calidad óptica, calidad del cielo, CL, estado de la visión de cada observador...etc.

Un saludo.

[Alex]

Hola Valakirka y demas foreros ... )

Hola otra vez, con los diafragmas lo que se hace es alargar la focal y es algo similar a lo que sucede con los bafles en los telescopios, los cuales sirven para controlar la dispersión de la luz.

La focal del telescopio, en realidad no se modifica, es siempre la misma, lo que se modifica es la relacion focal ya que reduces la pupila de entrada, y asi puedes convertir un telescopio de ralacion focal f/5 en un f/8 o en la f/ que mas te interese. Supongo que Valakirka sin duda alguna se refiere a esto y seguramente todos lo entendamos asi, pero por si acaso... .

Las consecuencias son por tanto: ganas en nitidez, pierdes luz y por tanto pierdes magnitudes de estrellas y/u objetos celestes lejanos, mejoras las aberraciones: esfericidad y coma (sobre todo) (bueno esto haciendo un buen diafragmado y no una chapuza... ).

Lo de la nitidez con el diaframado, lo poedeis comprobar, sobre todo aquellos que necesiten gafas para cerca o tengan una fuerte hipermetropia, o los que como yo, si nos quitamos la gafas no podemos leer los mensajes, porque las letras se nos hacen un montón! Podeis probar a quitaros las gafas y con el puño cerrado, o mejor dicho con los dedos pulgar e índice, los cerrais de tal forma que dejeis tan solo un pequeño agujero por el que vais a mirar los textos de los mensajes, evidentemente cerrando un ojo y situando este circulito entre el ordenador y el otro ojo (¡el abierto claro! ... jajaja) bueno y como no disponemos de enfocador, acomodar la distancia tanto del puño al ojo como al ordenador. Vereis como podeis leer el mensaje!!! los textos se nos presentaran nitidos sin necesidad de gafas e incluso mas grande!!

Saludos, sobre todo para los sufridores que no esteis en las playas!

[Valakirka]

Hola Valakirka y demas foreros ... )

Lo de la nitidez con el diaframado, lo poedeis comprobar, sobre todo aquellos que necesiten gafas para cerca o tengan una fuerte hipermetropia, o los que como yo, si nos quitamos la gafas no podemos leer los mensajes, porque las letras se nos hacen un montón! Podeis probar a quitaros las gafas y con el puño cerrado, o mejor dicho con los dedos pulgar e índice, los cerrais de tal forma que dejeis tan solo un pequeño agujero por el que vais a mirar los textos de los mensajes, evidentemente cerrando un ojo y situando este circulito entre el ordenador y el otro ojo (¡el abierto claro! ... jajaja) bueno y como no disponemos de enfocador, acomodar la distancia tanto del puño al ojo como al ordenador. Vereis como podeis leer el mensaje!!! los textos se nos presentaran nitidos sin necesidad de gafas e incluso mas grande!!

Saludos, sobre todo para los sufridores que no esteis en las playas!

Haced caso a Alex, que lo que dice es totalmente cierto... Lo que hay que hacer es "enrrollar" el índice como si fuera un caracol y sujetarlo con el pulgar. Bueno, pues hasta parece que al leer hay una ligerísima "curvatura de campo" No obstante, no se aconseja este método para leer "El Quijote"

Respecto a lo de la diferencia entre "distancia focal" y "relación focal" está muy bien apuntado. Por razones de economía de palabras al final acabamos expresándonos mal.

[chapulin]

..