Un saludo y unas dudas con el tubo

[CBR]

Aprovecho este primer post para saludar a todos y presentarme:

Tengo 44 años y vivo en un pueblo de la Sierra de Madrid. En mi juventud tuve un pequeño refractor Tasco de 80mm (bastante malillo) y mi libro de JL. Comellas, con los que pasé bastantes noches a la intemperie. Aunque desde hace la torta de años no he vuelto a "practicar", ahora que mis hijos empiezan a interesarse por la astronomía, estoy pensando en recuperar la afición.

He estado leyendo posts y tengo más o menos claro la montura que quiero: mi idea es una Skywatcher EQ6 PRO con GOTO (alrededor de los 1100€). La duda mayor la tengo con el tubo, dentro de esa misma marca estoy entre estas tres posibilidades:

Refractor acromático D150/F1200 --> +/- 350€
Reflector Newtoniano D200/F1000 --> +/- 250€
Reflector Maksutov-Cassegrain D150/F1800 --> +/- 500€

Mis preferencias de observación son: Planetas y también Cúmulos/Nebulosas/Galaxias. Principalmente para observación visual aunque sin descartar la fotografía.

¿Qué me aconsejais?
Dentro de esta misma gama de precios ¿se os ocurre alguna otra idea?

Muchas gracias y un saludo

[cesucarss]

Hola CBR!!! Yo también soy nuevo por aqui y he recuperado la afición después de algunos años. Sé bienvenido y disfruta, que esta gente sabe latín. Respecto del telescopio, ¡ojalá pudiera ayudarte! pero por lo que leo, me ha gustado un Newtoniano de 200mm. Esperemos a los expertos. Un saludo!!!!

[Albedo]

Hola CBR, bienvenido a estos lugares virtuales. Y que lo digas, cesucarss, los expertos saben latín, griego y no se cuantos idiomas astrofísicos arcanos más, jajajaja.

De momento planteas la duda respecto a los tres sistemas básicos de telescopios que hay en la actualidad. Puedes encontras variantes de cada uno de ellos: en tamaños, calidad óptica, precios. Comparándolos entre ellos y según algunas variables objetivas y subjetivas, puede interesarte más un tipo que otro. Porque claro, tener los 3 como que no, ¿verdad?

Veamos algunos ejemplos:

Tamaño y portabilidad: de mayor a menor, Reflector, Refractor, Catadióptrico (eso ya salta a la vista)

Precio: mismo orden, ya lo ves tú mismo

Calidad de lo que se ve: aquí ya empezamos con la guerra entre sistemas.El refractor que mencionas es ya serio. Si tuviste un 80 mm, podrás imaginarte que casi el doble de diámetro va a captar más luz y te va a permitir alcanzar más magnitudes estelares y más detalle o ampliación de calidad en las imágenes. Pero te va a dar una aberración óptica que los otros dos prácticamente no presentan: el temido y sobrevalorado cromatismo. Supongo que lo has vivido y/o padecido en el 80. Hay refractores con ópticas especiales que eliminan grandemente ese efecto, pero también grande es el precio. Un apocromático de ese diámetro te puede costar el sueldo de unos cuantos meses de duro trabajo (depende de lo que ganes, ehhhhhhhh).

Lo ideal antes de comprar sería poner a prueba los tres sistemas delante de ti, en las mismas condiciones y enfocando lo mismo, varios objetos si es preciso: la Luna, algún otro planeta, etc. Quizá en ese momento, en función del precio y de cómo veas las imágenes, tomarías la decisión de cual de ellos te satisface más. Como eso quizá no sea posible, a ver que te van diciendo los demás compañeros.

De todos modos, entra en detalles en los hilos del apartado Telescopios e instrumentos ópticos y ve valorando. Yo no te digo nada más, a ver a que conclusión llegas. Otro mundo es el de los oculares, verás, verás.

En lo que sí has acertado es en la montura. Una EQ6 te va a durar tiempo y el goto es de lo más agradecido, al menos en los comienzos. Que sin experiencia, te puedes pasar noches enteras buscando objetos y ver menos y nada.

[Albedo]

Lo siento, se me ha repetido el post, es que o me falla el navegador o el servidor hoy está tonto.

[CBR]

Gracias por vuestras respuestas.

La verdad es que recuerdo que la aberración cromática me resultaba bastante molesta, no sé si en las tres décadas que han pasado, los acromáticos habrán mejorado significativamente en este aspecto.... A ver si alguien que tenga el refractor de 150/1200 se anima y me cuenta su experiencia.

Cada vez estoy más decidido por el Newton 200/1000, pero no sé, no sé.... Como dices lo ideal sería probarlos, pero no lo veo fácil.

En fin, esperaré a ver si responde alguien que los haya probado o tenido.

Saludos

[chachini]

Para el uso que vas a darle, yo te recomiendo el newton. Para cielo profundo irá de muerte y para planetaria con una buena barlow se defiende bastante bien.

El Mak para planetaria sería el mejor pero es muy oscuro para cielo profundo comparado con los otros y da menos campo, y el refractor, también es buena opción, pero el tamaño es bastante respetable, no es un problema para la montura EQ6 que es una "mula de carga" pero es aparatoso, hay que verlo en directo. Con un filtro anticromatismo es también una opción pero entre esos me quedo con el newton.

[Interjavi]

Hola CBR, bienvenido al foro.

Yo también voto por el Newton 200, es muy polivalente y, bien colimado y con buenos oculares (no los que trae) puede daros a tí y a tus hijos, años de buenas observaciones.

El refractor acromático de 150 es un trasto y el Mak, muy oscuro para todo lo que quieres ver.


Saludos

[CBR]

Hola de nuevo.

Me decís que el refractor es muy grande, pero no parece que sea mucho más pesado y largo que el Newton, ¿o sí?.

Otra duda más: he visto que el Newton lo hay en color gris azulado (BlueClassic) o en color negro (BlackDiamond). ¿Sabéis cual es la diferencia?, ¿es sólo estética?, ¿unos son más nuevos que los otros?

Gracias otra vez.

[Javi_Jare]

Hola CBR, yo pienso como Albedo, lo mejor es que los pruebes in situ. Yo, por ejemplo, he aprovechado astromartos para probar todo tipo de tubos y monturas y en mi caso, prefiero un dobson a un Newton sobre una montura EQ6, eso si, no tienes goto, has de buscar los objetos a pelo. Lo bueno que tienen los dobson es que con un presupuesto muy bajo, tienes grandes aberturas y si tienes problemas de transportabilidad y almacenaje, siempre tienes la opción de los desmontables como los LB de Meade.

Saludos.
Javi.